土地流转年限对家庭农场农业综合效率的影响路径研究

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2021-0069

农学学报 ›› 2021, Vol. 11 ›› Issue (8): 104-109.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2021-0069

所属专题：现代农业发展与乡村振兴；耕地保护

• 三农问题研究/农村产业结构 • 上一篇下一篇

土地流转年限对家庭农场农业综合效率的影响路径研究

靳欣婷¹(), 孟志兴¹(), 孟会生²()

¹山西农业大学农业经济管理学院,山西晋中 030801
²山西农业大学资源环境学院,山西晋中 030801

收稿日期:2021-04-19 修回日期:2021-06-28 出版日期:2021-08-20 发布日期:2021-08-26
通讯作者: 孟志兴,孟会生 E-mail:172939244@qq.com;mzx1994@163.com;huishengmeng@126.com
作者简介:靳欣婷,女,1995年出生,山西运城人,在读硕士生,研究方向为农业经济。通信地址：030801 山西省晋中市太谷区山西农业大学农业经济管理学院,E-mail： 172939244@qq.com。
基金资助:
山西省哲学社会科学规划课题项目“山西易地扶贫搬迁后农户的可持续生计研究”(2020YY060)

The Influence Path of Land Transfer Years on Integrated Agricultural Efficiency of Family Farms

Jin Xinting¹(), Meng Zhixing¹(), Meng Huisheng²()

¹College of Agricultural Economics and Management, Shanxi Agricultural University, Jinzhong 030801, Shanxi, China
²College of Resources and Environment, Shanxi Agricultural University, Jinzhong 030801, Shanxi, China

Received:2021-04-19 Revised:2021-06-28 Online:2021-08-20 Published:2021-08-26
Contact: Meng Zhixing,Meng Huisheng E-mail:172939244@qq.com;mzx1994@163.com;huishengmeng@126.com

摘要/Abstract

摘要：

农地产权稳定是家庭农场发展壮大的重要根基。本研究利用运城市400户家庭农场的调查数据,采用中介效应模型,预测了土地经营权流转年限对农业综合效率的影响路径。研究发现,稳定的农地经营权年限从总体上显著提高了综合效率;土地流转年限主要通过土地流转价格和是否购买农机这两个中介变量来影响家庭农场的综合生产效率,即通过降低土地流转价格、减少购买农机服务,购买农机以实现自我服务来提升农业综合生产效率;农户内部的农机自我服务水平对综合效率的影响强于外包农机服务。因此,本研究提出积极建立土地流转收益动态调整机制,激励农户签订长期土地流转合同;继续完善土地承包权转让市场;提高外出务工人员的社会保障水平,降低退地农民的风险;加大补贴力度、持续推进农机自我服务机制建设。

关键词: 家庭农场, 土地流转年限, 农业综合效率, 中介效应模型, 路径研究

Abstract:

The stability of farmland property rights is an important foundation for the development and expansion of family farms. Based on the survey data of 400 family farms in Yuncheng, this study used the mediating effect model to predict the influence path of the transfer years of land management rights on integrated agricultural efficiency. It is found that the stable farmland management tenure can significantly improve the integrated agricultural efficiency. The term of land transfer mainly affects the integrated agricultural efficiency of family farms through the two intermediary variables of land transfer price and whether to buy agricultural machinery. That is to say, the integrated agricultural efficiency is improved by reducing the land transfer price and purchasing agricultural machinery services. The effect of peasant household’s internal self-service level on integrated agricultural efficiency is stronger than that of outsourced agricultural machinery service. Therefore, this study proposes to improve the land contract right transfer market, raise the level of social security for migrant workers, increase subsidies and promote the construction of a self-service mechanism for agricultural machinery.

Key words: Family Farms, Land Transfer Years, Integrated Agricultural Efficiency, Mediating Effect Model, Path Study

中图分类号:

靳欣婷, 孟志兴, 孟会生. 土地流转年限对家庭农场农业综合效率的影响路径研究[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 104-109.

Jin Xinting, Meng Zhixing, Meng Huisheng. The Influence Path of Land Transfer Years on Integrated Agricultural Efficiency of Family Farms[J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(8): 104-109.

图/表 5

参考文献 25

[1]	高强, 刘同山, 孔祥智. 家庭农场的制度解析:特征、发生机制与效应[J]. 经济学家, 2013(6):48-56.
[2]	胡雯, 张锦华, 陈昭玖. 农地产权、要素配置与农户投资激励:“短期化”抑或“长期化”[J]. 财经研究, 2020, 46(2):111-128.
[3]	刘守英. 城乡中国的土地问题[J]. 北京大学学报:哲学社会科学版, 2018, 55(3):79-93.
[4]	曲敏, 李静. 农村土地三权分置下土地经营权流转问题研究[J]. 山西农业科学, 2018, 46(5):826-829.
[5]	仇焕广, 刘乐, 李登旺, 等. 经营规模、地权稳定性与土地生产率——基于全国4省地块层面调查数据的实证分析[J]. 中国农村经济, 2017(6):30-43.
[6]	何在中. 土地确权背景下的农地流转对农户农业投资行为影响研究[D]. 南京:南京农业大学, 2018.
[7]	耿鹏鹏. “规模实现”抑或“技术耗散”:地权稳定如何影响农户农业生产效率[J]. 南京农业大学学报:社会科学版, 2021, 21(01):108-120.
[8]	钟甫宁, 纪月清. 土地产权、非农就业机会与农户农业生产投资[J]. 经济研究, 2009, 44(12):43-51.
[9]	张成玉. 农村土地流转中意愿价格问题研究——以河南省为例[J]. 农业技术经济, 2013(12):64-72.
[10]	汪晓春, 李江风, 王振伟. 农村土地流转中土地租金差异化动因及影响研究[J]. 国土资源科技管理, 2016, 33(5):65-71.
[11]	陈奕山, 钟甫宁, 纪月清. 为什么土地流转中存在零租金——人情租视角的实证分析[J]. 中国农村观察, 2017(4):43-56.
[12]	李言松, 李富忠. 基于流转参与主体需求的农地流转风险研究——以山西省太谷县为例[J]. 山西农业科学, 2018, 46(11):1954-1958.
[13]	郜亮亮. 中国种植类家庭农场的土地形成及使用特征——基于全国31省(自治区、直辖市)2014—2018年监测数据[J]. 管理世界, 2020, 36(4):181-195.
[14]	王海娟, 胡守庚. 合作瓦解:农业机械化发展的一种解释路径——兼论中国农业发展的道路选择[J]. 南京农业大学学报:社会科学版, 2019, 19(2):38-45,156.
[15]	信丽媛, 张大亮, 王丽娟, 等. 天津市合作社供给农业社会化服务的影响因素分析[J]. 山西农业科学, 2020, 48(4):627-629,638.
[16]	李宁, 周琦宇, 汪险生. 新型农业经营主体的角色转变研究:以农机服务对农地经营规模的影响为切入点[J]. 中国农村经济, 2020(7):40-58.
[17]	钱忠好, 李友艺. 家庭农场的效率及其决定——基于上海松江943户家庭农场2017年数据的实证研究[J]. 管理世界, 2020, 36(4):168-181,219.
[18]	刘灵辉, 田茂林, 李明玉. 土地流转对家庭农场经济效益的影响研究——基于四川、湖北、江苏、山东336户家庭农场的调研[J]. 河北经贸大学学报, 2020, 41(5):87-97.
[19]	郭晨阳, 陕永杰. 土地确权背景下农民土地流转意愿影响因素实证研究——以山西省洪洞县为例[J]. 山西农业科学, 2018, 46(1):130-134.
[20]	胡祎, 张正河. 农机服务对小麦生产技术效率有影响吗?[J]. 中国农村经济, 2018(5):68-83.
[21]	文长存, 孙玉竹, 魏昊, 等. 新形势下农户粮食规模经营行为及其影响因素研究——基于粮食主产区的调查数据[J]. 华中农业大学学报:社会科学版, 2017(3):8-16,149.
[22]	张勇. 农村宅基地有偿退出的政策与实践——基于2015年以来试点地区的比较分析[J]. 西北农林科技大学学报:社会科学版, 2019, 19(2):83-89.
[23]	张勇. 农村宅基地制度改革的内在逻辑、现实困境与路径选择——基于农民市民化与乡村振兴协同视角[J]. 南京农业大学学报:社会科学版, 2018, 18(6):118-127,161.
[24]	付文凤, 郭杰, 欧名豪, 等. 基于机会成本的农村宅基地退出补偿标准研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2018, 28(3):60-66.
[25]	李宁, 汪险生, 王舒娟, 等. 自购还是外包:农地确权如何影响农户的农业机械化选择[J]. 中国农村经济, 2019(6):54-75.

指标	指标变量	单位	变量类型	最小值	最大值	平均值	标准差
产出指标	家庭农场生产性经营收入	万元	连续变量	7.66	180.00	21.91	19.95
投入指标	土地经营面积	hm²	连续变量	1.49	26.71	7.38	5.24
	劳动力投入	人	连续变量	1.00	15.00	6.48	3.10
	资本投入	万元	连续变量	1.60	72.00	9.62	10.09

指标	指标变量	单位	变量类型	最小值	最大值	平均值	标准差
产出指标	家庭农场生产性经营收入	万元	连续变量	7.66	180.00	21.91	19.95
投入指标	土地经营面积	hm²	连续变量	1.49	26.71	7.38	5.24
	劳动力投入	人	连续变量	1.00	15.00	6.48	3.10
	资本投入	万元	连续变量	1.60	72.00	9.62	10.09

变量类别	变量名称	变量含义	变量量化	平均值	标准差
被解释变量	农业综合生产效率	基于BBC模型得出农业综合生产效率(%)	测算出的农业综合生产效率的实际值	0.55	0.19
核心解释变量	土地流转年限	各地块土地流转年限的加权平均数	实际值	6.25	2.37
中介变量	土地流转价格	每公顷流转土地的价格（万元）	实际值	0.60	0.57
中介变量	是否购买农机	受访者是否自行购买农机	是=1,否=0	0.68	0.25
控制变量	土地经营面积	自有承包地与流转地的总面积(hm²)	实际值	7.38	5.24
	劳动力投入	家庭农场的家用劳动力与雇佣劳动力人数之和（人）	实际值	6.48	3.10
	资本投入	家庭农场生产所耗费的农药、化肥以及种子等物质费用之和（万元）	实际值	9.62	10.09
	年龄	受访者的年龄状况（岁）	实际值	47.13	10.98
	性别	受访者的性别状况	男=1,女=0	0.92	0.27
	文化程度	受访者的文化程度状况	小学及以下=1;初中=2; 高中及中专=3;大专及以上=4	2.63	0.54
	是否具有农业从业经历	受访者的农业从业经历状况	是=1,否=0	0.92	0.27
	家庭农场经营年限	家庭农场的实际经营年限状况（年）	实际值	8.38	0.96
	是否购买农机作业服务	受访者是否购买农机作业服务状况	是=1,否=0	0.89	0.31
	政府补贴	受访者获得政府补贴的实际值（万元）	实际值	1.05	1.93
	是否借贷款	受访者是否借贷款状况	是=1,否=0	0.13	0.33

变量类别	变量名称	变量含义	变量量化	平均值	标准差
被解释变量	农业综合生产效率	基于BBC模型得出农业综合生产效率(%)	测算出的农业综合生产效率的实际值	0.55	0.19
核心解释变量	土地流转年限	各地块土地流转年限的加权平均数	实际值	6.25	2.37
中介变量	土地流转价格	每公顷流转土地的价格（万元）	实际值	0.60	0.57
中介变量	是否购买农机	受访者是否自行购买农机	是=1,否=0	0.68	0.25
控制变量	土地经营面积	自有承包地与流转地的总面积(hm²)	实际值	7.38	5.24
	劳动力投入	家庭农场的家用劳动力与雇佣劳动力人数之和（人）	实际值	6.48	3.10
	资本投入	家庭农场生产所耗费的农药、化肥以及种子等物质费用之和（万元）	实际值	9.62	10.09
	年龄	受访者的年龄状况（岁）	实际值	47.13	10.98
	性别	受访者的性别状况	男=1,女=0	0.92	0.27
	文化程度	受访者的文化程度状况	小学及以下=1;初中=2; 高中及中专=3;大专及以上=4	2.63	0.54
	是否具有农业从业经历	受访者的农业从业经历状况	是=1,否=0	0.92	0.27
	家庭农场经营年限	家庭农场的实际经营年限状况（年）	实际值	8.38	0.96
	是否购买农机作业服务	受访者是否购买农机作业服务状况	是=1,否=0	0.89	0.31
	政府补贴	受访者获得政府补贴的实际值（万元）	实际值	1.05	1.93
	是否借贷款	受访者是否借贷款状况	是=1,否=0	0.13	0.33

影响因素	回归系数	标准差	Z统计量	显著性	[95%Conf. Interval]
土地流转年限	0.0506	0.0378	1.3400	0.0430**	0.0179	0.1036
土地经营面积一次项	0.5676	0.1623	3.5000	0.0000***	0.2495	0.8857
土地经营面积二次项	-0.0158	0.0061	-2.5800	0.0100**	-0.0279	-0.0038
劳动力投入	-0.1939	0.4250	-0.4600	0.0000***	-1.1069	0.7189
资本投入	1.1831	0.1295	9.1400	0.6480	0.9049	1.4612
年龄	0.2640	0.1108	2.3800	0.0170**	0.0260	0.5020
性别	-12.5448	4.2614	-2.9400	0.1030	-20.8969	-4.1926
文化程度	-0.4152	2.2249	-0.1900	0.8520	-4.7760	3.9456
是否具有农业从业经历	2.2205	4.3000	0.5200	0.0060***	-6.2074	10.6484
家庭农场经营年限	0.1303	0.1881	0.6900	0.4880	-0.2383	0.4990
是否购买农机作业服务	-1.1856	3.8232	-0.8300	0.0050***	-8.6791	6.3079
政府补贴	0.0706	0.1224	0.5800	0.0340**	-0.1693	0.3104
是否借贷款	9.1869	3.4606	2.6500	0.0080***	2.4042	15.9695
常数项	-18.0277	14.7937	-1.2200	0.2230	-47.0229	10.9675

土地流转年限对家庭农场农业综合效率的影响路径研究

The Influence Path of Land Transfer Years on Integrated Agricultural Efficiency of Family Farms

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 25

相关文章 5

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

变量	土地流转价格	是否购买农机
土地流转年限	-0.0145**(0.0250)	0.3519***(0.0079)
其他变量	控制	控制
常数项	9.2173**(0.0415)	18***(0.0372)
N	400	400
R²	0.85	0.63

变量	综合生产效率
土地流转年限	0.0288 (0.1840)	0.0465 (0.1300)
土地流转价格	-0.0167** (0.0438)
购买农机		0.0550** (0.0729)
其他变量	控制	控制
常数项	0.9028* (0.0731)	0.5436*** (0.0698)
Sobel Test	0.0060*** (0.0115)	0.0040*** (0.0121)

[1]	吕丹, 江朦朦. 新型农业经营主体开展农产品电子商务的现状及问题探析[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 110-115.
[2]	黄国勤. 论生态农场建设与发展[J]. 农学学报, 2019, 9(4): 95-100.
[3]	汪海燕. 北京家庭农场产业发展新模式研究[J]. 农学学报, 2018, 8(5): 95-100.
[4]	丁慧媛,李树超. 粮食种植家庭农场的发展现状调查及推进对策研究[J]. 农学学报, 2016, 6(5): 87-91.
[5]	马莹,马佳. 上海家庭农场发展问题探讨——以D 区为例[J]. 农学学报, 2016, 6(2): 135-140.