宁波城区绿化种植土改良与替代效果

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0191

农学学报 ›› 2024, Vol. 14 ›› Issue (6): 24-30.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0191

• 土壤肥料资源环境生态 • 上一篇下一篇

宁波城区绿化种植土改良与替代效果

汪峰¹^,²(), 张挺³, 余硕琦⁴, 李文波⁵, 朱诗君¹^,², 金树权¹^,²()

¹ 宁波市农业科学研究院，浙江宁波 315040
² 宁波市特色农产品质量安全检测与控制重点实验室，浙江宁波 315040
³ 宁波隆园园林工程有限公司，浙江宁波 315046
⁴ 宁波市鄞州区园林绿化中心，浙江宁波 315192
⁵ 宁波市政工程建设集团股份有限公司，浙江宁波 315012

收稿日期:2023-08-16 修回日期:2023-12-07 出版日期:2024-06-19 发布日期:2024-06-19
通讯作者:
金树权，男，1981年出生，浙江嵊州人，研究员，博士，研究方向：农业资源利用。通信地址：315040 浙江省宁波市鄞州区德厚街19号，Tel：0574-89184035，E-mail：jinshuq@126.com。
作者简介:
汪峰，男，1982年出生，安徽潜山人，副研究员，博士，研究方向：土壤改良与养分高效利用。通信地址：315040 浙江省宁波市鄞州区德厚街19号，Tel：0574-89184036，E-mail：fwang82@163.com。
基金资助:
宁波市公益类科技计划项目“园林废弃物有机营养土产品研制开发技术研究”(2022S105); 宁波市公益类科技计划项目“滨海农田地力提升和全耕层培肥技术研究与示范”(2021S018)

Improvement and Substitution Effects of Park Planting Soil in Ningbo Urban Area

WANG Feng¹^,²(), ZHANG Ting³, YU Shuoqi⁴, LI Wenbo⁵, ZHU Shijun¹^,², JIN Shuquan¹^,²()

¹ Ningbo Academy of Agricultural Sciences, Ningbo 315040, Zhejiang, China
² Ningbo Key Laboratory of Testing and Control for Characteristic Agro-Product Quality and Safety, Ningbo 315040, Zhejiang, China
³ Ningbo Longyuan Garden Engineering Co., Ltd., Ningbo 315046, Zhejiang, China
⁴ Ningbo Yinzhou District Garden Greening Center, Ningbo 315192, Zhejiang, China
⁵ Ningbo Municipal Engineering Construction Group Co., Ltd., Ningbo 315012, Zhejiang, China

Received:2023-08-16 Revised:2023-12-07 Online:2024-06-19 Published:2024-06-19

摘要/Abstract

摘要：

为获取宁波城区公园淤泥质土壤低本高效的改良技术解决方案，利用城区公园设置分层改良小区试验，探明不同改良和替代方式对表层土(0~30 cm)和基层土(30~100 cm)理化性质的影响。结果表明：表层土用干化建筑渣土替代或利用园林废弃物堆肥混合改良效果最佳，土壤理化指标（除pH外）在18~24个月内逐渐趋于稳定，且满足《绿化种植土壤》标准要求；园林废弃物堆肥改良基层土效果显著，其添加比例越高，土壤物理结构和肥力水平越好，土壤和园林废弃物堆肥体积比在6:1~6:2之间均能满足改良要求，随着时间增加，不同处理下土壤pH、有机质、全氮等逐渐趋同，土壤的容重和pH不断提高，但2年时间内改良效果能够得到保证。因此，在宁波城区可以利用园林废弃物堆肥改良建筑渣土用于绿化种植土，干化建筑渣土替代黄泥土作为表层种植土，实现废弃物资源利用。

关键词: 绿化种植土, 园林废弃物, 堆肥, 土壤改良

Abstract:

To obtain low-cost and efficient improvement technologies for mucky clay soil in Ningbo urban parks, the plot experiment was conducted and the effects of different improvement and alternative methods on the physicochemical properties of topsoil (0-30 cm) and subsoil (30-100 cm) were investigated. The result showed that the replacement with dried construction residue (DCR) or the addition of landscaping waste compost (LWC) were the optimal improvement methods for topsoil. During which, soil physicochemical properties (except pH) gradually stabilized in 18-24 months, and met the requirements of the Standard of Green Planting Soil. For subsoil, the addition of LWC had a significant effect on improving soil properties. The higher the addition amount of LWC, the better the soil physical structure and fertility. For the need of improvement, the volume ratio of soil and LWC should be 6:1-6:2. With the increase of time, soil pH, organic matter and total nitrogen gradually converged under different treatments, and the soil bulk density and pH continuously increased. However, the improvement effect can be guaranteed within two years. It was concluded that DCR mixed with LWC could be used for park planting soil in Ningbo urban area, and DCR could replace yellow soil as top planting soil to realize the resource utilization of waste.

Key words: park planting soil, landscaping waste, compost, soil improvement

汪峰, 张挺, 余硕琦, 李文波, 朱诗君, 金树权. 宁波城区绿化种植土改良与替代效果[J]. 农学学报, 2024, 14(6): 24-30.

WANG Feng, ZHANG Ting, YU Shuoqi, LI Wenbo, ZHU Shijun, JIN Shuquan. Improvement and Substitution Effects of Park Planting Soil in Ningbo Urban Area[J]. Journal of Agriculture, 2024, 14(6): 24-30.

图/表 6

参考文献 28

[1]	张甘霖, 赵玉国, 杨金玲, 等. 城市土壤环境问题及其研究进展[J]. 土壤学报, 2007, 45(5):925-933.
[2]	张甘霖, 朱永官, 傅伯杰. 城市土壤质量演变及其生态环境效应[J]. 生态学报, 2003, 23(3):539-546.
[3]	袁静, 于献青, 秦中伏, 等. 浙江省建筑废弃物及其利用现状调查[J]. 浙江建筑, 2015, 32(1):58-63.
[4]	徐石林, 贺万亮. 建筑渣土资源化利用分析——以宁波市为例[J]. 中国资源综合利用, 2022, 40(8):99-101.
[5]	蔡文婷, 陈艳, 王钰, 等. 高质量可持续发展理念下园林绿化垃圾资源化处理利用的思考[J]. 园林, 2021, 38(12):2-10.
[6]	王丽君, 徐秀源, 李雪娇, 等. 园林废弃物堆肥的土壤改良效益研究进展[J]. 林业科技通讯, 2023, 604(4):67-72.
[7]	房燕燕, 任钊. 园林植物废弃物处置及循环利用策略[J]. 现代园艺, 2021, 44(4):157-158.
[8]	崔诚, 冼卓慧, 郑富海, 等. 不同改良材料对典型城市绿地土壤物理性质的影响研究[J]. 江西农业学报, 2022, 34(7):97-108.
[9]	苏杨, 张俊涛, 李铤, 等. 4种改良材料对城市绿地酸性土壤的改良效果[J]. 林业与环境科学, 2021, 37(4):62-68.
[10]	张洋, 李素艳, 孙向阳, 等. 不同改良剂对滨海盐渍土的改良效果[J]. 灌溉排水学报, 2016, 35(5):67-73.
[11]	周文志, 孙向阳, 李素艳, 等. 生物有机材料对滨海盐碱土的改良效果. 浙江农业学报, 2019, 31(4):607-615. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2019.04.13
[12]	郑利锦, 张帆, 宋郭柳, 等. 几种城市绿地有机肥的改土效果及其对台湾草生长的影响[J]. 农学学报, 2020, 10(4):21-25. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20191200324
[13]	翟军, 李艳红, 杨玉海. 城市园林废弃物堆肥产品对土壤肥力的影响[J]. 黑龙江农业科学, 2016(10):51-54.
[14]	顾兵, 吕子文, 方海兰, 等. 绿化植物废弃物堆肥对城市绿地土壤的改良效果[J]. 土壤, 2009, 41(6):940-946.
[15]	LI Y S, SUN B, DENG T Y, et al. Safety and efficiency of sewage sludge and garden waste compost as a soil amendment based on the field application in woodland[J]. Ecotoxicology and environmental safety, 2021,222:112497
[16]	鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000.
[17]	陈锡芹, 邱天皓, 温小栋, 等. 宁波市建筑垃圾资源化利用现状与对策[J]. 中国环境管理干部学院学报, 2018, 28(3):50-53.
[18]	崔萌, 李素艳, 杨田, 等. 园林绿化废弃物堆肥对公园绿地土壤的改良研究[J]. 中国农学通报, 2016, 32(17):106-110. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb15120064
[19]	朱诗君, 金树权, 汪峰, 等. 典型城市废弃物混合好氧堆肥的基本特征及其育苗应用潜力[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(6):1069-1077. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.06.12
[20]	王清奎, 汪思龙. 土壤团聚体形成与稳定机制及影响因素[J]. 土壤通报, 2005, 36(3):415-421.
[21]	武天云, JEFF J S, 李凤民, 等. 土壤有机质概念和分组技术研究进展[J]. 应用生态学报, 2004, 15(4):717-722.
[22]	马想, 张浪, 黄绍敏, 等. 上海城市绿地土壤研究现状及问题[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(8):61-68.
[23]	上海市园林科学规划研究院, 上海市绿化和市容(林业)工程管理站, 北京市园林科学研究院, 等. CJ/T340-2016,绿化种植土壤[S]. 中华人民共和国住房和城乡建设部, 2016.
[24]	卢瑛, 冯宏, 甘海华. 广州城市公园绿地土壤肥力及酶活性特征[J]. 水土保持学报, 2007, 21(1):160-163.
[25]	张骏达, 李素艳, 孙向阳, 等. 基于高通量测序技术的不同年代公园绿地土壤细菌多样性[J]. 微生物学通报, 2019, 46(1):65-74.
[26]	滕吉艳. 上海城市中心区不同类型绿地土壤重金属污染特征[J]. 土壤通报, 2021, 52(4):927-933.
[27]	史正军, 吴冲, 卢瑛. 深圳市主要公园及道路绿地土壤重金属含量状况比较研究[J]. 土壤通报, 2007, 38(1):133-136.
[28]	骆玉珍, 张维维, 李雅颖, 等. 上海市公园绿地土壤肥力特征分析与综合评价[J]. 中国土壤与肥料, 2019,(6):86-93.

处理	容重/(g/cm³)	孔隙度/%	最大持水量/%	pH	电导率/(µS/cm)	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	有效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)
表层土	1.43	41.9	27.6	7.66	462	31.5	1.89	65.7	14.4	355
基层土	1.55	41.6	28.3	7.41	534	19.9	0.87	50.1	19.6	303

处理	容重/(g/cm³)	孔隙度/%	最大持水量/%	pH	电导率/(µS/cm)	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	有效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)
表层土	1.43	41.9	27.6	7.66	462	31.5	1.89	65.7	14.4	355
基层土	1.55	41.6	28.3	7.41	534	19.9	0.87	50.1	19.6	303

处理	pH	电导率/(µS/cm)	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	有效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)
园林废弃物堆肥	6.06	2416	718	16.0	498	569	9960
黄泥土	6.05	42	5.77	0.61	35.0	7.70	123
干化建筑渣土	7.70	974	36.1	1.36	62.7	12.3	438

处理	pH	电导率/(µS/cm)	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	有效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)
园林废弃物堆肥	6.06	2416	718	16.0	498	569	9960
黄泥土	6.05	42	5.77	0.61	35.0	7.70	123
干化建筑渣土	7.70	974	36.1	1.36	62.7	12.3	438

处理	重复数	容重/(g/cm³)	孔隙度/%	最大持水量/%	pH	电导率/(µS/cm)	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)
CK	3	1.42 a	46.3 b	29.1 b	7.04 b	42 b	14.8 c	0.50 c
ST1	9	1.33 ab	49.7 ab	34.6 ab	7.63 a	62 b	26.8 b	1.49 b
ST2	6	1.28 b	51.7 a	36.6 a	7.82 a	112 ab	34.5 ab	1.67 b
ST3	3	1.32 ab	50.3 ab	34.2 ab	7.91 a	81 ab	34.4 ab	1.81 ab
ST4	9	1.28 b	51.8 a	37.8 a	7.81 a	153 a	41.0 a	2.34 a

宁波城区绿化种植土改良与替代效果

Improvement and Substitution Effects of Park Planting Soil in Ningbo Urban Area

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 28

相关文章 6

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理	重复数	容重/(g/cm³)	孔隙度/%	最大持水量/%	pH	电导率/(µS/cm)	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)
CK	3	1.59 a	40.0 b	26.6 b	8.39 a	161 b	18.2 b	1.06 b
GT1	9	1.48 b	44.0 b	30.9 ab	8.15 a	268 a	27.4 a	1.31 a
GT2	9	1.43 bc	46.0 ab	32.0 a	8.14 a	277 a	27.7 a	1.42 a
GT3	9	1.38 c	47.9 a	34.7 a	8.28 a	167 b	28.8 a	1.53 a

[1]	严建立, 章明奎, 王道泽. 磷石膏与石灰石粉配施对新垦红壤耕地的改良效果[J]. 农学学报, 2022, 12(7): 33-37.
[2]	陈贻钊. 不同品种菌糠堆肥的理化特征比较分析[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 45-49.
[3]	宋福如, 宋利强, 曹子库, 宋志强, 乜红民, 施运锋. 有机硅土壤调理剂对苏打型盐碱土的改良效果及对水稻产量的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(12): 58-63.
[4]	郑利锦, 张帆, 宋郭柳, 史正军. 几种城市绿地有机肥的改土效果及其对台湾草生长的影响[J]. 农学学报, 2020, 10(4): 21-25.
[5]	宋春丽. 蔬菜废弃物堆肥化技术研究[J]. 农学学报, 2019, 9(9): 40-44.
[6]	黄新灿,章明奎. 长期施用猪粪源有机肥对蔬菜-土壤系统重金属积累的影响[J]. 农学学报, 2016, 6(4): 30-35.