西咸新区中心绿廊典型植物群落景观美景度评价

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0261

摘要/Abstract

摘要：

本研究旨在评估西咸新区中心绿廊典型植物群落的景观特征，并建立相应的美景度评价体系，以指导其景观优化和养护管理。通过采用美景度评价法（SBE法）计算中心绿廊3个不同功能区共36个景观样地的美景度值，通过相关性分析筛选对各样地植物景观美景度存在显著影响的景观因子，并通过模型拟合度检验、方差分析以及模型回归分析，建立中心绿廊植物群落景观美景度评价模型。结果表明：（1）中心绿廊36个景观样地的SBE值范围为-0.1431~0.1389，其中数值小于0的景观样地有11个（占31%），数值大于0的景观样地有25个（占69%），而大于1的景观样地为0个，整体景观质量相对一般；（2）中心绿廊植物景观美景度评价模型为Y=-0.16+0.018X₂+0.015X₃+0.021X₅，其中X₂为植物丰富度、X₃为景观协调性、X₅为植物观赏性。研究表明，对中心绿廊植物景观美景度质量影响较大的因子依次是植物观赏性、植物丰富度以及景观协调性。

关键词: 中心绿廊, 植物群落, 美景度评价法, 植物景观质量, 养护管理

Abstract:

The objective is to establish a scenic beauty evaluation system by studying the landscape characteristics of typical plant communities in the central green corridor of Xixian New District, so as to provide an effective scientific basis for landscape optimization and conservation management. The scenic beauty evaluation method (SBE method) was used to calculate the scenic beauty values of a total of 36 landscape samples in 3 different functional areas of the central green corridor. The landscape factors that had significant influence on the scenic beauty of plant landscapes in various places were screened through correlation analysis. The scenic beauty evaluation model of plant community in the central green corridor was established through model fitting test, variance analysis and model regression analysis. The results showed as follows. (1) The SBE values of 36 landscape plots in the central green corridor ranged from -0.1431 to 0.1389, among which 11 plots had values <0 (31%), 25 plots had values >0 (69%), and 0 plots had ≥1, indicating that the overall landscape quality was relatively normal. (2) The evaluation model of plant landscape beauty of the central green corridor was Y=-0.16+0.018X₂+0.015X₃+0.021X₅, where X₂ was plant richness, X₃ was landscape coordination, and X₅ was plant ornamental. The results show that the factors that have the greatest influence on the beauty quality of the central green corridor are plant ornamental, plant richness and landscape coordination.

Key words: central green corridor, plant community, SBE method, plant landscape quality, maintenance management

杨阳, 赵蓥, 韩慧英. 西咸新区中心绿廊典型植物群落景观美景度评价[J]. 农学学报, 2025, 15(1): 36-44.

YANG Yang, ZHAO Ying, HAN Huiying. Evaluation of Landscape Beauty Degree of Typical Plant Community in Central Green Corridor of Xixian New District[J]. Journal of Agriculture, 2025, 15(1): 36-44.

图/表 10

参考文献 25

[1]	韩依纹, 戴菲. 城市绿色空间的生态系统服务功能研究进展:指标,方法与评估框架[J]. 中国园林, 2018, 34(10):55-60.
[2]	刘畅, 唐立娜. 景感生态学在城市生态系统服务中的应用研究——以城市公园景观设计为例[J]. 生态学报, 2020, 40(22):8141-8146.
[3]	朱皓. 城市公共空间景观改造设计探析——以城市公园为例[J]. 居舍, 2023(36):121-124.
[4]	林楠. 当代城市公园的功能迭代与景观呈现[J]. 现代园艺, 2023, 46(4):141-143.
[5]	左明刚. 绿色健康理念下城市公园景观改造与设计研究[J]. 乡村科技, 2022, 13(5):131-134.
[6]	李婵. 园林景观设计中植物造景的几点思考[J]. 现代园艺, 2014(6):83.
[7]	张浪, 陶务安, 李明胜. 营造生态园林注重群落景观——上海市公园绿地植物群落探析[J]. 中国城市林业, 2006(5):23-25.
[8]	DANIEL T C, MICHAEL M M. Representational validity of landscape visualizations: The effects of graphical realism on perceived scenic beauty of forest vistas[J]. Tournal of environmental psychology, 2001, 21(1):61-72.
[9]	毛炯玮, 朱飞捷, 车生泉. 城市自然遗留地景观美学评价的方法研究——心理物理学方法的理论与应用[J]. 中国园林, 2010, 26(3):51-54.
[10]	王冰, 宋力. 景观美学评价中心理物理学方法的理论及其应用[J]. 安徽农业科学, 2007(12):3531-3532.
[11]	刘艺平, 赵佳伦, 李晓敏, 等. 基于AHP法和SBE法的郑州龙子湖公园植物群落景观综合评价[J]. 西北林学院学报, 2021, 36(2):250-257.
[12]	SANTOSA H, ERNAWATI J, WULANDARI D L. Visual quality evaluation of urban commercial streetscape for the development of landscape visual planning system in provincial street corridors in Malang, Indonesia[J]. IOP conference series: Earth and environmental science, 2018, 126(1):12202.
[13]	RAHMANDARI V A, GUNAWAN A, MUGNISJAH Q W. An evaluation of visual aesthetic quality of pedestrian pathways based on ecological network corridor within campus landscape[J]. IOP conference series: Earth and environmental science, 2018, 179(1):12010.
[14]	郑华敏, 熊居华, 郑郁善. 武夷山风景名胜区景观美学评价及感知差异研究[J]. 农学学报, 2012, 2(10):32-36.
[15]	林葳, 喻来, 陈舒静, 等. 基于SBE法的成都市人工湿地公园植物景观评价[J]. 四川大学学报(自然科学版), 2015, 52(3):697-702.
[16]	赵秋月, 刘健, 余坤勇, 等. 基于SBE法和植物组合色彩量化分析的公园植物配置研究[J]. 西北林学院学报, 2018, 33(5):245-251.
[17]	胡洁思, 张建国. 基于SBE和SD法的乡村滨水景观带美景度影响因素研究——以衢州庙源溪为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22):69-78. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0555
[18]	葛楠, 李鸿祥, 曹峰. 基于SBE-AHP法的河北塞罕坝森林公园植物景观质量评价[J]. 中南林业科技大学学报, 2023, 43(4):182-190.
[19]	孙浩. 沣西新城中心绿廊规划及一期工程建设评述[D]. 西安: 西安建筑科技大学, 2018.
[20]	李国瑞, 熊倩. 中心绿廊公园植物景观优化设计[J]. 南方农业, 2019, 13(23):27-28.
[21]	周阳超, 王瑞辉, 周璞, 等. 基于SBE法的湖南大围山白檀林春季景观质量评价[J]. 西北林学院学报, 2019, 34(2):257-262.
[22]	王永丽, 徐新泉, 张建国. 基于SBE法的湖州市长岛公园植物景观美景度评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(25):69-76. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0677
[23]	翁殊斐, 朱锦心, 苏志尧, 等. 岭南地区滨水绿地植物景观质量评价[J]. 林业科学, 2017, 53(1):20-27.
[24]	唐赛男, 范应龙, 王子研, 等. 人为干扰对广州南沙河涌沿岸植物景观特征的影响[J]. 西北林学院学报, 2023, 38(3):242-250.
[25]	环玉晶, 魏雯. 洱海湖滨缓冲带冬季植物景观评价[J]. 中国城市林业, 2023, 21(4):158-163.

评分值	描述
-2	很不喜欢
-1	不喜欢
0	一般
1	喜欢
2	很喜欢

评分值	描述
-2	很不喜欢
-1	不喜欢
0	一般
1	喜欢
2	很喜欢

景观特征	项目	描述	1分	2分	3分	4分
数量特征	植物总数	植物数量之和	2~15株	15~30株	30~50株	50株及以上
数量特征	植物丰富度	植物种类数	1~3种	4种	5种	6种及以上
生活型特征	植物生活型	乔木、灌木、草本	乔/灌+裸地被	乔+灌/灌+草	乔+草/草	乔+灌+草
	配植形式	孤植、对植、丛植、群植等形式	对植	丛植	群植	自然式
	景观协调性	与周围环境的协调性、统一性	较差	一般	良好	协调
功能特征	互动性	人群参与度	较低	一般	中等	较高
功能特征	植物观赏性	美观度	较差	一般	中等	较强
绿量特征	绿化覆盖率	植物覆盖面积占总面积的比例	约5%~20%	约20%~40%	约40%~70%	约70%以上

景观特征	项目	描述	1分	2分	3分	4分
数量特征	植物总数	植物数量之和	2~15株	15~30株	30~50株	50株及以上
数量特征	植物丰富度	植物种类数	1~3种	4种	5种	6种及以上
生活型特征	植物生活型	乔木、灌木、草本	乔/灌+裸地被	乔+灌/灌+草	乔+草/草	乔+灌+草
	配植形式	孤植、对植、丛植、群植等形式	对植	丛植	群植	自然式
	景观协调性	与周围环境的协调性、统一性	较差	一般	良好	协调
功能特征	互动性	人群参与度	较低	一般	中等	较高
功能特征	植物观赏性	美观度	较差	一般	中等	较强
绿量特征	绿化覆盖率	植物覆盖面积占总面积的比例	约5%~20%	约20%~40%	约40%~70%	约70%以上

空间类型	编号	数量特征		生活型特征			功能特征		绿量特征
空间类型	编号	植物总数	物种丰富度	植物生活型	配植形式	景观协调性	互动性	植物观赏性	绿化覆盖率
A区入口观赏区	A₁	4	4	4	2	4	3	3	3
	A₂	2	2	2	1	1	2	2	3
	A₃	4	4	1	3	4	3	4	3
	A₄	2	2	2	3	2	2	3	2
	A₅	1	1	3	3	1	4	1	1
	A₆	1	1	2	3	1	1	1	2
	A₇	4	4	3	2	2	2	3	3
	A₈	2	3	2	2	2	3	2	2
	A₉	1	1	3	3	1	2	2	3
	A₁₀	3	4	2	2	3	3	3	2
	A₁₁	1	1	2	4	1	1	1	3
	A₁₂	3	3	1	2	1	3	3	4
B区密林休憩区	B₁	2	3	4	2	2	3	3	4
	B₂	4	4	4	3	4	3	4	2
	B₃	4	3	1	2	4	4	3	3
	B₄	4	4	3	2	2	3	3	3
	B₅	4	1	1	2	1	1	2	4
	B₆	3	3	1	2	2	3	3	3
	B₇	3	4	1	3	3	3	3	4
	B₈	1	1	2	2	1	3	1	3
	B₉	2	3	3	3	2	4	3	3
	B₁₀	3	3	3	4	2	3	3	4
	B₁₁	2	3	1	2	1	2	4	3
	B₁₂	2	3	1	2	2	3	2	2
C区游戏沙滩区	C₁	3	4	3	4	4	4	4	3
	C₂	2	2	2	4	1	4	4	3
	C₃	3	2	2	3	2	3	4	2
	C₄	3	4	3	3	3	3	3	2
	C₅	3	3	3	2	3	3	4	2
	C₆	1	1	2	2	1	1	2	2
	C₇	4	4	2	4	4	3	4	2
	C₈	2	2	2	4	2	2	3	3
	C₉	4	1	3	3	1	3	1	3
	C₁₀	2	2	3	4	3	3	2	2
	C₁₁	4	4	2	3	4	3	4	3
	C₁₂	3	2	3	2	1	2	2	3