不同土壤调理剂对谷子根系性状的影响研究

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2024-0145

农学学报 ›› 2025, Vol. 15 ›› Issue (1): 29-35.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2024-0145

• 土壤肥料资源环境生态 • 上一篇下一篇

不同土壤调理剂对谷子根系性状的影响研究

崔纪菡¹(), 王沛祎¹, 赵宇¹, 夏雪岩¹, 李静静¹, 王宁¹, 刘峰¹, 刘建军³, 焦海涛²()

¹ 河北省农林科学院谷子研究所/国家谷子改良中心/河北省杂粮研究实验室，石家庄 050035
² 河北省农业机械化研究所有限公司，石家庄 050035
³ 河北省杂粮产业技术研究院/河北东粮农业科技股份有限公司，河北邯郸 056000

收稿日期:2024-07-14 修回日期:2024-12-06 出版日期:2025-01-20 发布日期:2025-01-13
通讯作者:
焦海涛，男，1986年出生，河北石家庄人，硕士研究生，研究方向：谷子生产机械化与栽培。通信地址：050050 河北省石家庄市新华区和平西路630号，Tel：0311-87775650，E-mail：605852567@qq.com。
作者简介:
崔纪菡，女，1987年出生，山东临沂人，博士研究生，研究方向：作物栽培。通信地址：050035 河北省石家庄市高新技术开发区恒山街162号谷子所，Tel：0311-87672505，E-mail：cuijihancau@126.com。
基金资助:
河北省现代农业产业技术体系建设专项资金项目“谷子创新团队”(HBCT2024080203); “杂粮杂豆创新团队”(HBCT2024070202); 河北省农林科学院基本科研业务费包干制项目“氮肥调控谷子籽粒类胡萝卜素积累的代谢组学研究”(HBNKY-BGZ-02); 国家谷子高粱产业技术体系“传统旱作技术挖掘与创新岗位项目”(CARS-06-14.5-A23)

Effects of Different Soil Amendments on Root Traits of Foxtail Millet

CUI Jihan¹(), WANG Peiyi¹, ZHAO Yu¹, XIA Xueyan¹, LI Jingjing¹, WANG Ning¹, LIU Feng¹, LIU Jianjun³, JIAO Haitao²()

¹ Minor Cereal Crops Research Laboratory of Hebei Province / National Foxtail Millet Improvement Center /Institute of Millet Crops of Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences, Shijiazhuang 050035
² Hebei Agricultural Mechanization Research Institute Co., Ltd., Shijiazhuang 050035
³ Hebei Academy of Miscellaneous Grain Industry Technology / Hebei Dongliang Agricultural Technology Co., Ltd.,Handan Hebei 056000

Received:2024-07-14 Revised:2024-12-06 Online:2025-01-20 Published:2025-01-13

摘要/Abstract

摘要：

本研究旨在解决谷子连作障碍问题，通过在连续种植2 a的谷子土壤中使用4种不同的土壤调理剂来改善谷子的根系性状。试验材料为连作2 a的土壤，并设置了不施肥的对照组以及4种土壤调理剂处理组，包括自研调理剂（含海藻精、聚谷氨酸和EDTA螯合微量元素）、蚯蚓源多糖调理剂、微生物菌剂和壳寡糖调理剂，每种土壤调理剂处理分别设置2个施肥梯度：农业常用剂量和同等剂量，共计9个处理，试验测定了不同处理对7叶期、孕穗期株高、干鲜重、根系性状等相关指标的变化。结果表明：与对照相比，在连作土壤中施加各类土壤调理剂均改善了谷子生长。其中，壳寡糖和蚯蚓源多糖调理剂在谷子根系生长中效果最优。壳寡糖调理剂处理后的根总长度、根平均直径、根尖总数目分别提高了87.4%~120%、21.7%、93.8%~144%。蚯蚓源多糖调理剂处理过的孕穗期根总长度、根平均直径、根尖总数目分别提高了128%~161.3%、4.3%~8.6%、151.4%~183%。综上，壳寡糖和蚯蚓源多糖调理剂能够促进谷子根系生长，减轻谷子连作障碍。本研究为缓解连作障碍生产提供一定施肥依据。

关键词: 谷子, 土壤调理剂, 连作障碍, 连作改良, 根系性状, 壳寡糖, 蚯蚓源多糖

Abstract:

To alleviate the obstacles of continuous cropping of foxtail millet, the effects of different soil conditioners on the root characteristics of foxtail millet planted in continuous cropping soil were investigated. The test was conducted with 4 soil conditioners and 1 non-fertilized control treatment. Four soil improvers include self-developed formula treatment (including seaweed essence, polyglutamic acid and EDTA chelated trace elements), earthworm polysaccharide treatment, microbial agent treatment and chitooligosaccharides treatment. For each soil conditioner treatment, two fertilization gradients were set as the common dose in agriculture and the equivalent dose, a total of 9 treatments. The experiment measured the plant height, dry and fresh weight, root traits, and other related indicators of different treatments during the 7-leaf stage and booting stage. The results showed that compared to the unfertilized control (CK), all soil conditioners improved the growth of foxtail millet in continuous cropping soil. Among them, chitooligosaccharides and earthworm polysaccharides had the best effect on promoting the growth of foxtail millet roots. After treatment with chitooligosaccharides, the total length of roots increased by 87.4% to 120%, the average diameter of roots increased by 21.7%, and the total number of root tips increased by 93.8% to 144%. During the booting stage after treatment with earthworm polysaccharides, the total length of roots increased by 128% to 161.3%, the average diameter of roots increased by 4.3% to 8.6%, and the total number of root tips increased by 151.4% to 183%. In summary, chitooligosaccharides and earthworm polysaccharide could promote the growth of foxtail millet roots and alleviate obstacles to continuous cropping. This study provided a certain scientific basis for alleviating continuous cropping obstacles in production.

Key words: foxtail millet, soil conditioner, continuous cropping obstacles, continuous crop improvement, root traits, chitooligosaccharides, earthworm polysaccharides

崔纪菡, 王沛祎, 赵宇, 夏雪岩, 李静静, 王宁, 刘峰, 刘建军, 焦海涛. 不同土壤调理剂对谷子根系性状的影响研究[J]. 农学学报, 2025, 15(1): 29-35.

CUI Jihan, WANG Peiyi, ZHAO Yu, XIA Xueyan, LI Jingjing, WANG Ning, LIU Feng, LIU Jianjun, JIAO Haitao. Effects of Different Soil Amendments on Root Traits of Foxtail Millet[J]. Journal of Agriculture, 2025, 15(1): 29-35.

图/表 8

参考文献 24

[1]	妙佳源, 李夏, 周达, 等. 连作对谷子土壤酶活性及养分的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2016, 34(3):123-126,152.
[2]	李小霞, 李丹, 李万星, 等. 不同轮作模式对谷子灌浆期生理特性、产量和品质的影响[J]. 浙江农业学报, 2023, 35(7):1499-1510. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.20221110
[3]	郝晓芬, 王根全, 郭二虎, 等. 连作、轮作对谷子根际细菌群落结构的影响[J]. 农业环境科学学报, 2022, 41(3):585-596.
[4]	刘亚军, 逯昀, 王文静, 等. 有机肥与调理剂对连作甘薯生长发育及土壤肥力的影响[J]. 作物杂志, 2024(3):168-174.
[5]	孙蓟锋, 王旭. 土壤调理剂的研究和应用进展[J]. 中国土壤与肥料, 2013(1):1-7.
[6]	戴黎, 杜延全, 朱建强. 几种土壤调理剂改良大棚种植草莓土壤的效果[J]. 中国土壤与肥料, 2021(2):276-282.
[7]	王瑞. 碳基土壤调理剂改良退化土壤的作用效果[D]. 太原: 山西师范大学, 2018.
[8]	宋如荻, 彭晓英, 王亦豪, 等. 微生物炭基土壤调理剂对水稻生长生理和镉吸收的影响[J]. 激光生物学报, 2020, 29(6):561-569.
[9]	陈闺, 周杰文, 李海平, 等. 土壤调理剂施用对植烟酸化土壤pH值和烤烟根系特性的影响[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(7):1275-1282. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2021.07.13
[10]	杨韬. 大豆重组自交系根系性状及菌根侵染性状的QTL定位分析[D]. 广州: 华南农业大学, 2016.
[11]	赵海燕, 赵丽洁, 韩根兰, 等. 氮锌配施对谷子根系形态及锌含量的影响[J]. 作物杂志, 2023(4):152-158.
[12]	陈玉香, 周道玮. 玉米-苜蓿间作的生态效应[J]. 生态环境, 2003(4):467-468.
[13]	杜文盼, 赵桂琴, 柴继宽, 等. 根系分隔方式对燕麦/豌豆间作地上生物量、土壤养分及根系性状的影响[J]. 草业学报, 2024, 33(8):25-36. doi: 10.11686/cyxb2023370
[14]	SUN B R, GAO Y Z, YANG H J, et al. Performance of alfalfa rather than maize stimulates system phosphorus uptake and overyielding of maize/alfalfa intercropping via changes in soil water balance and root morphology and distribution in a light chernozemic soil[J]. Plant and soil, 2019, 439(1-2):145-161.
[15]	李敏, 刘亚军, 王文静, 等. 施肥方式对连作甘薯田土壤团聚体稳定性及酶活性的影响[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(13):252-260.
[16]	张蕾, 吴文强, 王维瑞, 等. 土壤调理剂及其配施微生物菌肥对设施菜田次生盐渍化土壤改良效果研究[J]. 中国土壤与肥料, 2021(3):264-271.
[17]	王静, 王磊, 刘耀斌, 等. 长期施用不同有机肥对甘薯产量和土壤生物性状的影响[J]. 水土保持学报, 2021, 35(2):184-192.
[18]	任立军, 赵文琪, 陈松岭, 等. 有机肥和土壤调理剂组合对设施土壤氮素和番茄产量的影响[J]. 灌溉排水学报, 2021, 40(12):70-77.
[19]	张萌, 刘彦伶, 魏全全, 等. 酒糟生物炭短期施用对贵州黄壤氮素有效性及细菌群落结构多样性的影响[J]. 环境科学, 2020, 41(10):4690-4700.
[20]	翟建军. “加乐多”土壤调理剂对连作黄瓜生长的影响试验[J]. 安徽农学通报, 2020, 26(15):89-90.
[21]	崔恒, 张久东, 宝林, 等. 不同用量有机酸土壤调理剂对土壤养分和作物生长的影响[J]. 应用生态学报, 2021, 32(12):4411-4418. doi: 10.13287/j.1001-9332.202112.016
[22]	张蕾, 李萍, 王维瑞, 等. 轻度盐胁迫下土壤调理剂对设施黄瓜土壤肥力及生长发育的影响[J]. 北方园艺, 2021(9):50-60.
[23]	刘弘, 汪小伟, 吴琼, 等. 壳寡糖在晚熟甜橙塔罗科血橙新系生产中的应用研究[J]. 中国南方果树, 2011, 40(4):4-7.
[24]	毛小涛, 陈凯, 杨安, 等. 不同乙酰度壳寡糖对马家柚幼苗光合特性及根系的影[J]. 中国南方果树, 2023, 52(1):36-41.

处理	土壤调理剂类型	用量/(kg/hm²)
CK	无	0
T₁	海藻精、聚谷氨酸、EDTA螯合微量元素	分别15、90、15
T₂	海藻精、聚谷氨酸、EDTA螯合微量元素	各30
T₃	蚓多糖	300
T₄	蚓多糖	30
T₅	微生物菌剂	15
T₆	微生物菌剂	30
T₇	壳寡糖	15
T₈	壳寡糖	30

处理	土壤调理剂类型	用量/(kg/hm²)
CK	无	0
T₁	海藻精、聚谷氨酸、EDTA螯合微量元素	分别15、90、15
T₂	海藻精、聚谷氨酸、EDTA螯合微量元素	各30
T₃	蚓多糖	300
T₄	蚓多糖	30
T₅	微生物菌剂	15
T₆	微生物菌剂	30
T₇	壳寡糖	15
T₈	壳寡糖	30

生育时期	处理	根总长度/cm	投影总面积/cm²	总表面积/cm²	平均直径/mm	总根尖数目
7叶期	CK	25.0±1.3 f	0.7±0.2 e	2.0±0.3 f	0.065±0.002 e	149.9±2.2 e
	T₁	67.9±1.7 d	1.4±0.3 cd	4.4±0.8 d	0.074±0 bcd	310.5±9.5 d
	T₂	71.9±3.4 d	2.0±0.3 a	5.7±0.4 abc	0.081±0.006 abc	419.3±15 c
	T₃	61.4±3.7 e	1.1±0.1 d	3.4±0.3 e	0.07±0.004 e	405.1±25.2 c
	T₄	67.5±3.7 de	1.2±0 d	3.7±0.1 de	0.073±0.007 de	487.3±13.3 a
	T₅	83.1±7.8 c	2.0±0.2 ab	6.0±0.6 ab	0.084±0.001 ab	465.5±12.9 a
	T₆	83.9±1.8 c	1.6±0.1 cd	5.1±0.5 c	0.08±0.006 c	430.9±27.8 bc
	T₇	104.1±4.2 a	1.9±0.2 ab	6.3±0.5 a	0.082±0.005 a	468.5±14.7 a
	T₈	91.8±4.3 b	1.7±0.2 bc	5.5±0.3 bc	0.081±0.004 bc	457.1±38.8 ab
孕穗期	CK	109.87±3.47 g	2.42±0.13 d	7.61±0.41 f	0.23±0.03 b	597.22±11.74 d
	T₁	245.54±5.31 c	6.54±0.19 ab	21.61±1.34 bc	0.25±0.03 ab	997.11±575.53 c
	T₂	271.70±10.75 b	6.51±0.66 ab	22.96±1.58 b	0.24±0.02 ab	1369.11±49.24 ab
	T₃	250.57±1.82 c	6.57±0.39 ab	23.13±0.70 b	0.25±0.03 ab	1501.22±27.54 a
	T₄	287.20±4.14 a	7.10±0.46 a	25.24±0.28 a	0.24±0.02 ab	1690.56±70.67 a
	T₅	218.84±5.35 e	4.46±0.43 c	18.55±0.79 d	0.24±0.02 ab	1028.17±74.85 c
	T₆	235.97±3.02 d	6.22±0.32 b	20.82±0.70 c	0.23±0.01 b	1425.00±35.56 ab
	T₇	205.90±8.25 f	5.08±1.17 c	13.87±0.12 e	0.21±0.02 b	1158.44±29.06 bc
	T₈	241.64±6.02 cd	6.50±0.47 ab	23.19±1.40 b	0.28±0.03 a	1457.67±25.42 a

生育时期	处理	根总长度/cm	投影总面积/cm²	总表面积/cm²	平均直径/mm	总根尖数目
7叶期	CK	25.0±1.3 f	0.7±0.2 e	2.0±0.3 f	0.065±0.002 e	149.9±2.2 e
	T₁	67.9±1.7 d	1.4±0.3 cd	4.4±0.8 d	0.074±0 bcd	310.5±9.5 d
	T₂	71.9±3.4 d	2.0±0.3 a	5.7±0.4 abc	0.081±0.006 abc	419.3±15 c
	T₃	61.4±3.7 e	1.1±0.1 d	3.4±0.3 e	0.07±0.004 e	405.1±25.2 c
	T₄	67.5±3.7 de	1.2±0 d	3.7±0.1 de	0.073±0.007 de	487.3±13.3 a
	T₅	83.1±7.8 c	2.0±0.2 ab	6.0±0.6 ab	0.084±0.001 ab	465.5±12.9 a
	T₆	83.9±1.8 c	1.6±0.1 cd	5.1±0.5 c	0.08±0.006 c	430.9±27.8 bc
	T₇	104.1±4.2 a	1.9±0.2 ab	6.3±0.5 a	0.082±0.005 a	468.5±14.7 a
	T₈	91.8±4.3 b	1.7±0.2 bc	5.5±0.3 bc	0.081±0.004 bc	457.1±38.8 ab
孕穗期	CK	109.87±3.47 g	2.42±0.13 d	7.61±0.41 f	0.23±0.03 b	597.22±11.74 d
	T₁	245.54±5.31 c	6.54±0.19 ab	21.61±1.34 bc	0.25±0.03 ab	997.11±575.53 c
	T₂	271.70±10.75 b	6.51±0.66 ab	22.96±1.58 b	0.24±0.02 ab	1369.11±49.24 ab
	T₃	250.57±1.82 c	6.57±0.39 ab	23.13±0.70 b	0.25±0.03 ab	1501.22±27.54 a
	T₄	287.20±4.14 a	7.10±0.46 a	25.24±0.28 a	0.24±0.02 ab	1690.56±70.67 a
	T₅	218.84±5.35 e	4.46±0.43 c	18.55±0.79 d	0.24±0.02 ab	1028.17±74.85 c
	T₆	235.97±3.02 d	6.22±0.32 b	20.82±0.70 c	0.23±0.01 b	1425.00±35.56 ab
	T₇	205.90±8.25 f	5.08±1.17 c	13.87±0.12 e	0.21±0.02 b	1158.44±29.06 bc
	T₈	241.64±6.02 cd	6.50±0.47 ab	23.19±1.40 b	0.28±0.03 a	1457.67±25.42 a

不同土壤调理剂对谷子根系性状的影响研究

Effects of Different Soil Amendments on Root Traits of Foxtail Millet

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 24

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	葛丽清, 廖利焱, 孙春梅, 李朝莲, 张琼仙, 韩庆莉. 生姜姜瘟与连作障碍的研究进展[J]. 农学学报, 2024, 14(9): 12-16.
[2]	解慧芳, 宋中强, 邢璐, 张扬, 李龙, 王素英, 刘金荣. 6个谷子品种的适应性及光温敏感性分析[J]. 农学学报, 2024, 14(5): 9-15.
[3]	赵娜, 李国瑜, 李国清, 丛新军. 谷子水浸液对谷莠子种子萌发及幼苗生长的化感作用[J]. 农学学报, 2024, 14(4): 1-6.
[4]	王京文, 李衍, 沈建国, 李丹, 袁杭杰, 楼玲. 杭州市规模化设施蔬菜基地连作障碍调查与分析[J]. 农学学报, 2024, 14(10): 19-24.
[5]	李丹, 王京文, 袁杭杰, 商小兰, 黄越, 尉吉乾. 餐厨废弃物土壤调理剂对土壤理化性状及水稻产量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 39-42.
[6]	孙飞虎, 梁榕, 李青云, 薛占军, 王鑫鑫. 基于CNKI的草莓中文文献计量学研究[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 82-88.
[7]	李顺国, 赵文庆, 赵宇, 刘猛, 刘建军. 中国谷子科研单位育种创新效率评价与分析[J]. 农学学报, 2023, 13(12): 75-83.
[8]	郭山虎, 周宗贵, 刘敏, 盘文政, 张丽芳, 赵学通, 张琪, 肖勇飞. 土壤改良材料对土壤理化性质及烤烟产质量的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(8): 62-67.
[9]	李国清, 李国瑜, 丛新军, 李妮. 谷子花生间作错期播种对谷子农艺性状及产量的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(3): 6-10.
[10]	田岗, 李会霞, 王玉文, 刘鑫, 刘红. 优质抗除草剂谷子杂交种‘长杂谷466’的选育及配套技术[J]. 农学学报, 2022, 12(10): 1-5.
[11]	肖蓉, 邓舒, 赵菁, 张春芬, 聂园军, 曹秋芬. 自毒物质对羟基苯甲酸降解细菌ZH2的分离与应用[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 84-91.
[12]	高豪, 满夏夏, 孙朝霞, 韩渊怀, 李红英, 侯思宇, 郭数进. 谷子MRP蛋白家族序列特征、分子进化及表达模式分析[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 74-82.
[13]	夏梅梅, 钟宛凌, 欧阳里山, 孙志蓉, 张子龙. 1989—2018年国内作物连作障碍研究现状——基于CNKI的文献计量学分析和科学知识图谱研究[J]. 农学学报, 2021, 11(3): 46-54.
[14]	薛忠财, 马方方, 柳洁. 冀北山区矿区周边镉铅污染农田钝化修复研究[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 50-56.
[15]	宋福如, 宋利强, 曹子库, 宋志强, 乜红民, 施运锋. 有机硅土壤调理剂对苏打型盐碱土的改良效果及对水稻产量的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(12): 58-63.