降雨对不同坡比边坡产流产沙过程的影响

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20190800147

农学学报 ›› 2020, Vol. 10 ›› Issue (11): 53-58.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20190800147

所属专题：农业气象

• 土壤肥料/资源环境/生态 • 上一篇下一篇

降雨对不同坡比边坡产流产沙过程的影响

杨庆楠(), 徐金忠, 李志飞, 侯淑艳

黑龙江省水利科学研究院水土保持研究所,黑龙江省水土保持重点实验室,哈尔滨 150070

收稿日期:2019-08-06 修回日期:2019-11-12 出版日期:2020-11-20 发布日期:2020-11-18
作者简介:杨庆楠,女,1988年出生,黑龙江哈尔滨人,工程师,硕士,研究方向：水土保持。通信地址：150070 黑龙江省哈尔滨市道里区景江西路50号黑龙江省水利科学研究院水土保持研究所,Tel：0451-51640555,E-mail：780423258@qq.com。
基金资助:
国家重点研发计划重点专项子专题“黑土区典型切沟发育及其驱动因子研究”(2017YFC0504202)

Rainfall: Impacts on the Runoff and Sediment Process Under Different Ratio Slopes

Yang Qingnan(), Xu Jinzhong, Li Zhifei, Hou Shuyan

Institute of Soil and Water Conservation, Heilongjiang Province Hydraulic Research Institute, Heilongjiang Provincial Key Laboratory of Soil and Water Conservation, Harbin 150070, Heilongjiang, China

Received:2019-08-06 Revised:2019-11-12 Online:2020-11-20 Published:2020-11-18

摘要/Abstract

摘要：

为了给侵蚀沟植被边坡防护提供理论基础,通过野外径流小区试验,观测次降雨对1:1.5和1:1.2坡比边坡7种植被配置产流产沙的过程特征。结果表明：产流量主要随降雨量变化,大于其受植被影响,产沙量主要集中于前期强降雨,15 mm雨量为阈值,高于15 mm雨量产沙量大幅度增长,植被生长后期产沙极少;不同时间段次降雨减流减沙优势植被配置不同,紫花苜蓿草种前期减流减沙效果好,无芒雀麦和早熟禾草种后期减流减沙效果好;坡度变陡,产流量随植被生长由相近逐渐提高,产沙量只在强降雨下明显升高。在侵蚀沟陡坡防护时紫花苜蓿混播比例要高,提高前期对强降雨的承受能力。

关键词: 边坡, 降雨, 产流, 产沙, 植被配置

Abstract:

The paper aims to provide a theoretical basis for the vegetation protection of gully. We observed the characteristics of producing runoff and sediment of 7 vegetation configurations on 1:1.5 and 1:1.2 ratio slopes, through the field experiment of the runoff plots. The results showed that: the runoff mainly changed with rainfall, which was affected greater than that of vegetation; the sediment was mainly concentrated in the early heavy rainfall, and the 15 mm rainfall was the threshold; the sediment increased significantly with rainfall above 15 mm; and little sediment was produced during the late growth period; the superior vegetation configurations of reducing runoff and sediment were not the same in different time periods; the effect of reducing runoff and sediment of Medicago sativa L. was good in the early stage, and Bromus inermis Leyss. and Poa annua L. were excellent with reducing runoff and sediment in the late stage; as the slope became steeper, the sediment was gradually increased with the growth of vegetation from the similar amount, and the amount of sediment was significantly increased only under heavy rainfall. In order to improve the ability to withstand heavy rainfall in the early stage, the mixed sowing proportion of Medicago sativa L. needs to be higher in the protection of gully.

Key words: Slope, Rainfall, Runoff, Sediment, Vegetation Configuration

中图分类号:

杨庆楠, 徐金忠, 李志飞, 侯淑艳. 降雨对不同坡比边坡产流产沙过程的影响[J]. 农学学报, 2020, 10(11): 53-58.

Yang Qingnan, Xu Jinzhong, Li Zhifei, Hou Shuyan. Rainfall: Impacts on the Runoff and Sediment Process Under Different Ratio Slopes[J]. Journal of Agriculture, 2020, 10(11): 53-58.

图/表 7

参考文献 21

[1]	白建宏, 回莉君. 东北黑土区侵蚀沟发展与危害初步调查[J]. 中国水土保持, 2015(8):68-69.
[2]	孔令冉, 董雯昕, 杨天一, 等. 东北黑土区沟道侵蚀机理及防治研究进展[J]. 国土与自然资源研究, 2018,4(1):1-4.
[3]	王岩松, 王念忠, 钟云飞, 等. 东北黑土区侵蚀沟省际分布特征[J]. 中国水土保持, 2013(10):67-69.
[4]	Jinzhong Xu, Hao Li, XiaoBing Liu, et al. Gully Erosion Induced by Snowmelt in Northeast China: A Case Study[J]. Sustainability, 2019,11(7):1-14. doi: 10.3390/su11010001 URL
[5]	尚建勋, 朱悦. 东北黑土区侵蚀沟专项治理的几点思考[J]. 中国水土保持, 2017(11):16-18.
[6]	李浩. 典型黑土区不同尺度沟蚀演化过程及效应研究[D]. 哈尔滨:中国科学院大学, 2016: 3-8.
[7]	Zhao X, Wu P, Chen X, et al. Runoff and sediment yield under simulated rainfall on hillslopes in the Loess Plateau of China[J]. Soil Research, 2013,51:50-58. doi: 10.1071/SR12239 URL
[8]	卢洁. 基于无人机遥感的排土场边坡植被与土壤侵蚀监测研究[D]. 北京:中国矿业大学, 2018: 1-6.
[9]	史倩华, 王文龙, 刘瑞顺, 等. 植被恢复措施对不同排土年限煤矿排土场边坡细沟侵蚀的影响[J]. 农业工程学报, 2016,32(17):226-232.
[10]	刘窑军, 王天巍, 华忠光, 等. 模拟降雨试验下3种植被恢复模式对土质道路边坡侵蚀的影响[J]. 水土保持学报, 2014,28(6):13-18.
[11]	田国行, 杨春, 杨晓明, 等. 路基边坡草灌植被消减降雨侵蚀作用机理探讨[J]. 中南林业科技大学学报, 2010,30(7):32-37.
[12]	贺小容, 何丙辉, 秦伟, 等. 扰动地表及不同坡位土壤养分特征分析[J]. 水土保持研究, 2014,21(2):17-26.
[13]	肖登攀, 杨永辉, 韩淑敏, 等. 太行山花岗片麻岩区坡面产流的影响因素分析[J]. 水土保持通报, 2010,30(2):114-118.
[14]	王蕙, 胡秀君, 山成菊. 雨强和坡度对嵌套砾石红壤坡面产流产沙的影响[J]. 水土保持学报, 2018,32(4):24-29.
[15]	黄俊, 吴普特, 赵西宁. 坡面生物调控措施对土壤水分入渗的影响[J]. 农业工程学报, 2010,26(10):29-37.
[16]	钟壬琳, 张平仓. 紫色土坡面径流与侵蚀特征模拟试验研究[J]. 长江科学院院报, 2011,28(11):22-27.
[17]	占海歌. 3种草本植物根系特征对土壤抗侵蚀性能影响[D]. 武汉:华中农业大学, 2017: 23-24.
[18]	赵龙山, 侯瑞, 吴发启, 等. 坡度对农业耕作措施水土保持作用的影响[J]. 水土保持学报, 2017,31(3):69-78.
[19]	侯沛轩. 不同降雨条件下植被调控坡面水沙过程研究[D]. 北京:北京林业大学, 2016: 22-29.
[20]	艾宁. 陕北黄土区坡面产流条件及林草改土效应研究[D]. 北京:北京林业大学, 2016: 29-38.
[21]	孙婷婷, 李柏, 刘慧博. 三种生态护坡形式的水土保持效果研究[J]. 中国水土保持, 2017(2):10-12.

径流小区	A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8
径流小区	B1	B2	B3	B4	B5	B6	B7	B8
播种草种	无芒雀麦	早熟禾	紫花苜蓿	无芒雀麦+早熟禾	无芒雀麦+紫花苜蓿	早熟禾+紫花苜蓿	无芒雀麦+早熟禾+ 紫花苜蓿	空白

径流小区	A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8
径流小区	B1	B2	B3	B4	B5	B6	B7	B8
播种草种	无芒雀麦	早熟禾	紫花苜蓿	无芒雀麦+早熟禾	无芒雀麦+紫花苜蓿	早熟禾+紫花苜蓿	无芒雀麦+早熟禾+ 紫花苜蓿	空白

序号	时间(月-日)	历时/min	平均雨强/(mm/h)	I₃₀/(mm/h)	E/(MJ/hm²)	EI₃₀/[MJ/(mm·hm²·h)]
1	6-5	243	0.4	1.71	0.18	0.3
2	6-20	123	4.4	17.56	2.44	42.9
3	6-27	876	0.3	6.64	0.72	4.79
4	7-8	220	1.7	7.08	0.92	6.54
5	7-12	457	2	8.16	2.19	17.86
6	7-15	139	3.5	15	2.01	30.21
7	7-16	345	6.8	24.2	9.37	226.82
8	7-19	481	2	14	3.55	49.72
9	7-20	425	1.2	13.62	1.83	24.89
10	7-25	440	0.4	1.6	0.29	0.47
11	8-4	281	2.3	19.8	2.86	56.61
12	8-10	163	2.8	12.2	1.91	23.28
13	8-24	202	2.9	6.11	1.34	8.18
14	8-25	819	0.3	1.94	0.49	0.95
15	8-26	426	1	3.99	0.85	3.39
16	8-27	19	26.5	16.8	2.27	38.15
17	8-30	20	7.8	5.2	0.62	3.22
18	9-3	11	10.4	3.8	0.43	1.62
19	9-5	678	0.7	3.72	0.98	3.63
20	9-6	14	36.9	17.2	2.33	40.14
21	9-12	24	3.5	2.8	0.2	0.57
22	9-15	213	2.8	9.85	2.03	20.03
23	9-21	102	5.6	13	1.94	25.24

序号	时间(月-日)	历时/min	平均雨强/(mm/h)	I₃₀/(mm/h)	E/(MJ/hm²)	EI₃₀/[MJ/(mm·hm²·h)]
1	6-5	243	0.4	1.71	0.18	0.3
2	6-20	123	4.4	17.56	2.44	42.9
3	6-27	876	0.3	6.64	0.72	4.79
4	7-8	220	1.7	7.08	0.92	6.54
5	7-12	457	2	8.16	2.19	17.86
6	7-15	139	3.5	15	2.01	30.21
7	7-16	345	6.8	24.2	9.37	226.82
8	7-19	481	2	14	3.55	49.72
9	7-20	425	1.2	13.62	1.83	24.89
10	7-25	440	0.4	1.6	0.29	0.47
11	8-4	281	2.3	19.8	2.86	56.61
12	8-10	163	2.8	12.2	1.91	23.28
13	8-24	202	2.9	6.11	1.34	8.18
14	8-25	819	0.3	1.94	0.49	0.95
15	8-26	426	1	3.99	0.85	3.39
16	8-27	19	26.5	16.8	2.27	38.15
17	8-30	20	7.8	5.2	0.62	3.22
18	9-3	11	10.4	3.8	0.43	1.62
19	9-5	678	0.7	3.72	0.98	3.63
20	9-6	14	36.9	17.2	2.33	40.14
21	9-12	24	3.5	2.8	0.2	0.57
22	9-15	213	2.8	9.85	2.03	20.03
23	9-21	102	5.6	13	1.94	25.24

降雨对不同坡比边坡产流产沙过程的影响

Rainfall: Impacts on the Runoff and Sediment Process Under Different Ratio Slopes

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	李想, 李小飞, 王健斌, 朱丽丽, 张业猛, 王其才, 毛小锋, 陈志国. 高原环境对藜麦营养成分的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(10): 56-63.
[2]	滕世辉. 鲁南地区功能性稻米引种及品种筛选研究[J]. 农学学报, 2022, 12(7): 1-4.
[3]	杨丰榕, 高建萍, 李春燕. 生菜子多糖提取方法及其降血脂活性研究[J]. 农学学报, 2021, 11(11): 81-87.
[4]	莫广刚, 周雪松. 基于全面推进乡村振兴背景下农技推广队伍建设的思考[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 112-118.
[5]	张弛. 生物技术提升农业产业转型的理论与实践——泰州市推进“高产、优质、高效、生态、安全” 农业发展实例[J]. 农学学报, 2021, 11(4): 93-96.
[6]	李万斌, 戴丽君, 李永平. 不同覆膜穴播种植模式对谷子和糜子作物籽粒灌浆特征及水分利用效率的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(1): 37-43.
[7]	靖金莲, 安晓东, 刘玲玲, 李世平, 郑秦平, 黄丽波, 毛巧巧. 改进熵权法在作物区域试验中的应用分析——以小麦为例[J]. 农学学报, 2020, 10(12): 26-33.
[8]	莫广刚. 对国内农业科研人才队伍建设的思考[J]. 农学学报, 2020, 10(11): 88-95.
[9]	贾丽娜, 张俊丽, 高红兵, 刘滔, 韩宏, 杨东亚, 张嘉梅. 秸秆还田和抽穗期灌水对冬小麦生长性状及产量因子的效应研究[J]. 农学学报, 2020, 10(11): 32-36.
[10]	刘兴舟, 李猛, 陈瑞佶, 付华, 马桂美, 周言虎, 张建. 夏玉米穗部性状对种植密度的响应研究[J]. 农学学报, 2020, 10(10): 12-18.
[11]	支询, 林中冠, 沙莉, 李施, 苏航. 川南地区1989—2019年农业干旱危险性特征分析[J]. 农学学报, 2020, 10(8): 78-82.
[12]	郭英杰, 郭娜, 李爱荣, 马建富, 刘栋, 张丽丽. 国内油用亚麻新品种（系）在冀北坝上的适应性评价[J]. 农学学报, 2020, 10(6): 60-65.
[13]	牛红军李军李建文杨官娥. 超声技术在植物多酚提取中的应用进展[J]. 农学学报, 2014, 4(7): 92-95.
[14]	白文斌白帆贺文文王伟仁程彦俊刘璋. 基于SVM的高粱叶片病斑图像自动分割提取方法研究[J]. 农学学报, 2014, 4(6): 101-106.
[15]	裴玉贺白建芬郭新梅宋希云. 玉米叶片蛋白质双向电泳方法的优化[J]. 农学学报, 2013, 3(1): 1-5.