不同覆膜穴播种植模式对谷子和糜子作物籽粒灌浆特征及水分利用效率的影响

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2020-0111

农学学报 ›› 2021, Vol. 11 ›› Issue (1): 37-43.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2020-0111

• 土壤肥料/资源环境/生态 • 上一篇下一篇

不同覆膜穴播种植模式对谷子和糜子作物籽粒灌浆特征及水分利用效率的影响

李万斌¹(), 戴丽君¹, 李永平²()

¹宁夏固原市彭阳县科学技术局,宁夏彭阳 756500
²宁夏农林科学院固原分院,宁夏固原 756000

收稿日期:2020-06-30 修回日期:2020-08-27 出版日期:2021-01-20 发布日期:2021-02-05
通讯作者: 李永平 E-mail:452877196@qq.com;nxgylyp@163.com
作者简介:李万斌,男,1976年出生,宁夏彭阳人,高级农艺师,主要从事旱作节水农业新技术集成与示范。通信地址:756500 固原市彭阳县兴彭大街25号,E-mail: 452877196@qq.com。
基金资助:
宁夏重点科技成果转化“六盘山特困区小杂粮精准扶贫技术集成示范”(2018BFF020)

Plastic Film Mulching Hole-planting Patterns: Effect on Grain Filling Characteristics and Water Use Efficiency of Setaria italica and Panicum miliaceum L. Kernels

Li Wanbin¹(), Dai Lijun¹, Li Yongping²()

¹Pengyang Science and Technology Bureau, Pengyang 756500, Ningxia, China
²Guyuan Branch of Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Guyuan 756000, Ningxia, China

Received:2020-06-30 Revised:2020-08-27 Online:2021-01-20 Published:2021-02-05
Contact: Li Yongping E-mail:452877196@qq.com;nxgylyp@163.com

摘要/Abstract

摘要：

研究作物生长特性、灌浆特征及水分利用效率,以期为宁南旱区谷子和糜子微膜覆盖穴播高效种植提供理论依据。本研究建立了5种覆膜穴播模式,包括渗水微膜、普通微膜、降解微膜、垄上覆膜+沟内穴播、不覆膜穴播(CK)。采用田区定位试验与室内分析相结合的方法开展试验。不同覆膜穴播模式的增产效果排序为:渗水微膜覆盖>普通微膜覆盖>垄上覆膜+沟内穴播>降解微膜覆盖>不覆盖穴播(CK)。与CK相比,谷子和糜子覆膜穴播分别增产48.4%~66.5%和53.9%~70.3%,水分生产效率(WUE)分别提升58.1%~80.6%和31.9%~55.9%。主穗灌浆速率分别为0.89~1.01 g/d和0.34~0.39 g/d,较CK增加41.3%~60.3%和36.0%~56.0%。覆膜穴播和CK穴播下,抽穗后进入活跃灌浆期的时间分别为24天和30天左右,灌浆终止期较CK早6天左右。综上所述,渗水微膜穴播和垄上覆膜+沟内穴播种植模式更适合宁夏南部干旱地区谷子和糜子种植,在水分亏缺背景下,重视拔节期和灌浆期水肥管理,是实现高产的关键措施。

关键词: 谷子和糜子, 覆膜穴播, 灌浆速率, 水分亏缺, 产量水平

Abstract:

This paper aims to provide a theoretical basis for planting Setaria italica and Panicum miliaceum L. under plastic film mulching hole-planting patterns in the arid region of southern Ningxia through studying the growth characteristics, filling character and water use efficiency (WUE) of crops. In the study, five mulching hole-planting patterns were set up: water-permeable plastic-film mulch, traditional plastic-film mulch, degradable plastic-film mulch, only mulching of ridge with plastic film + hole-planting in furrow, and no covered hole-planting (CK). The method of field location test combined with laboratory analysis was adopted. The yield-increasing effects of different mulching hole-planting patterns on Setaria italica and Panicum miliaceum L. were ranked as follows: water-permeable plastic-film mulch> traditional plastic-film mulch > only mulching of ridge with plastic film + hole-planting in furrow > degradable plastic-film mulch > no covered hole-planting (CK). Compared with CK, the yield of mulching hole-planting pattern of Setaria italica and Panicum miliaceum L. was increased by 48.4%-66.5% and 53.9%-70.3%, respectively, and the WUE was increased by 58.1%-80.6% and 31.9%-55.9%, respectively, the filling rate of main spike was 0.89-1.01 g/d and 0.34-0.39 g/d, respectively, 41.3%-60.3% and 36.0%-56.0% higher than that of CK. Under the mulching hole-planting and CK, the time entering the active filling stage was about 24 d and 30 d after heading, respectively, the filling termination period was 6 d earlier than that of CK. In summary, the patterns of water-permeable plastic-film mulch and only mulching of ridge with plastic film+ hole-planting in furrow are more suitable for Setaria italica and Panicum miliaceum L. in the arid region of southern Ningxia. In the context of water deficit, paying attention to the management of water and fertilizer in jointing stage and filling stage is the key measure to achieve high yield.

Key words: Setaria italica and Panicum miliaceum L., Mulching Hole-planting, Filling Rate, Water Deficit, Yield Level

中图分类号:

李万斌, 戴丽君, 李永平. 不同覆膜穴播种植模式对谷子和糜子作物籽粒灌浆特征及水分利用效率的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(1): 37-43.

Li Wanbin, Dai Lijun, Li Yongping. Plastic Film Mulching Hole-planting Patterns: Effect on Grain Filling Characteristics and Water Use Efficiency of Setaria italica and Panicum miliaceum L. Kernels[J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(1): 37-43.

图/表 5

参考文献 33

[1]	国家统计局农村社会经济调查司. 中国农村统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2018.
[2]	宋慧, 刘金荣, 王素英, 等. 中国谷子优势布局和发展研究[J]. 安徽农业科学, 2015,43(20):330-332.
[3]	孟战赢, 李小东, 郭党, 等. 耕作模式对夏玉米产量及灌浆特性的影响[J]. 作物研究, 2019,33(1):9-14.
[4]	贾根良, 张社奇, 代惠萍, 等.拔节后糜子干物质积累及分配规律研究[J].西北农林科技大学学报:自然科学版, 2009,37(4) 86-90.
[5]	王立明, 陈光荣, 张国宏, 等. 提高旱作大豆水分利用效率的覆膜方式研究[J]. 大豆科学, 2010,29(5):767-771.
[6]	王永丽, 王珏, 杜金哲, 等. 不同时期干旱胁迫对谷子农艺性状的影响[J]. 华北农学报, 2012,27(6):125-129. doi: 10.3969/j.issn.1000-7091.2012.06.025 URL
[7]	袁蕊, 郝兴宇, 胡晓雪, 等. 干旱对谷子灌浆期光合生理及生长发育的影响[J]. 山西农业大学学报, 2017,37(6):396-401.
[8]	陈雪娇, 张旭东, 韩治中, 等. 半干旱区沟垄集雨种植谷子的肥料效应及其增产贡献[J]. 作物学报, 2018,44(7):1055-1066. doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.01055 URL
[9]	柴岩, 冯佰利. 中国杂粮与杂粮产业[M]. 杨凌: 西北农林科技大学出版社, 2013: 75-80.
[10]	李翠, 赵伟洁, 刘瑞, 等.水分胁迫对糜子物质运转和籽粒灌浆特性的影响[J].干旱地区农业研究, 2015,33(1) 20-26.
[11]	张文英, 智慧, 柳斌辉, 等. 干旱胁迫对谷子孕穗期光合特性的影响[J]. 河北农业科学, 2011,15(6):7-11.
[12]	刘为红, 孙黛珍, 卢布, 等. 谷子根系生长发育规律及环境条件对其影响的研究[J]. 干旱地区农业研究, 1996,14(2):20-25.
[13]	卢海博, 李鸿强, 龚学臣, 等. 张杂谷灌浆期杂种优势的研究[J]. 湖北农业科学, 2016,55(2):293-295,309.
[14]	冯鹏, 申晓慧, 郑海燕, 等. 种植密度对玉米籽粒灌浆及脱水特性的影响[J]. 中国农学通报, 2014,30(6):92-100.
[15]	谷世禄, 马建萍, 刘子坚, 等.谷子(粟)的水分利用及节水技术研究[J]. 干旱地区农业研究, 2011,19(1):40-47.
[16]	樊廷录, 李永平, 李尚中, 等. 旱作地膜玉米密植增产用水效应及土壤水分时空变化[J]. 中国农业科学, 2016,49(19):3721-3732. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.19.005 URL
[17]	秦营营, 董树亭, 魏珊珊, 等. 去苞叶对夏玉米籽粒灌浆特性和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2015,48(11):2118-2126. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.11.004 URL
[18]	岳海旺, 陈淑萍, 彭海成, 等. 玉米籽粒灌浆特性品种间比较[J]. 江苏农业学报, 2016,32(5):104-108.
[19]	卢海博, 李鸿强, 龚学臣, 等. 张杂谷灌浆期杂种优势的研究[J]. 湖北农业科学, 2016,55(2):293-295.
[20]	邓维斌, 周玉敏, 刘进, 等. SPSS 23统计分析实用教程(第二版)[M]. 北京: 电子工业出版社, 2012.
[21]	柯福来, 马兴林, 黄瑞冬, 等. 种植密度对先玉335群体子粒灌浆特征的影响[J]. 玉米科学, 2011,19(2):58-62.
[22]	朱灿灿, 张宝娜, 王翔, 等. 河南省不同年代小麦品种籽粒灌浆特性分析[J]. 河南农业科学, 2014,43(4):32-39.
[23]	王桂跃, 赵福成, 包斐, 等. 不同播期下的糯玉米籽粒灌浆特性分析[J]. 分子植物育种, 2017,15(9):3811-3818.
[24]	周瑜, 苏旺, 王舰, 等. 不同覆盖方式和施氮量对糜子光合特性及产量性状的影响[J]. 作物学报, 2016,42(6):873-885. doi: 10.3724/SP.J.1006.2016.00873 URL
[25]	岳茂林, 薛蔚荣, 张瑞栋, 等. 不同行距配置对谷子农艺性状及产量的影响[J].作物杂志, 2018(2):93-96.
[26]	屈洋, 冯佰利. 不同节水种植模式对糜子籽粒产量和水分利用效率的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2011,29(6):68-72.
[27]	宋艳丽, 张东旗, 赵涛, 等. 不同种植方式对糜子干物质积累及产量的影响[J]. 中国农业大学学报, 2017,22(12):26-34.
[28]	陈炜, 邓西平, 聂朝娟, 等. 不同栽培模式下两个旱地小麦品种籽粒灌浆特性与产量构成分析[J]. 水土保持研究, 2010,17(3):2141-244.
[29]	翟云龙, 魏燕华, 张海林, 等. 耕种方式对冬小麦籽粒灌浆特性及产量的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2017,35(4):211-216.
[30]	代惠萍, 贾根良, 冯佰利, 等. 覆草覆膜栽培谷子灌浆期籽粒蔗糖及淀粉积累[J]. 中国农业大学学报, 2009,14(6):37-40.
[31]	姚爱华, 冯佰利, 柴岩, 等. 不同耕作方式对小杂粮产量及水分利用效率的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2008,26(1):97-100.
[32]	苏旺, 张艳平, 屈洋, 等. 不同覆盖方式对黄土高原旱地土壤水分及糜子生长、光合特性和产量的影响[J]. 应用生态学报, 2014,25(11):3215-3222.
[33]	李翠, 赵伟洁, 张大爱, 等. 水分胁迫对糜子物质生产及光合特性的影响[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2014,42(1):89-95.

材料	种植模式	10 d	20 d	30 d	40 d	50 d	平均
谷子	LGXB	0.14	0.98	0.50	0.05	0.03	0.34
	SMXB	0.16	1.01	0.48	0.09	0.08	0.37
	PMXB	0.15	0.99	0.49	0.05	0.05	0.35
	JMXB	0.13	0.89	0.45	0.22	0.03	0.35
	LDXB(CK)	0.09	0.63	0.28	0.15	0.01	0.23
糜子	LGXB	0.14	0.39	0.18	0.02	0.03	0.15
	SMXB	0.17	0.36	0.21	0.02	0.02	0.15
	PMXB	0.16	0.34	0.19	0.01	0.01	0.14
	LDXB(CK)	0.07	0.25	0.17	0.04	0.05	0.11

材料	种植模式	10 d	20 d	30 d	40 d	50 d	平均
谷子	LGXB	0.14	0.98	0.50	0.05	0.03	0.34
	SMXB	0.16	1.01	0.48	0.09	0.08	0.37
	PMXB	0.15	0.99	0.49	0.05	0.05	0.35
	JMXB	0.13	0.89	0.45	0.22	0.03	0.35
	LDXB(CK)	0.09	0.63	0.28	0.15	0.01	0.23
糜子	LGXB	0.14	0.39	0.18	0.02	0.03	0.15
	SMXB	0.17	0.36	0.21	0.02	0.02	0.15
	PMXB	0.16	0.34	0.19	0.01	0.01	0.14
	LDXB(CK)	0.07	0.25	0.17	0.04	0.05	0.11

处理		k	a	b	D_max/ d	W_max/ (g/穗)	G_max/ [g/(d·穗)]	S₀/ [g/(d·穗)]	V_a/ [g/(d·穗)]	D/ d	T_s/ d
谷子	LGXB	16.752	183.437	0.246	25.2	8.38	1.03	0.24	0.33	24.4	50.8
	SMXB	18.376	234.454	0.256	25.1	9.19	1.18	0.25	0.36	23.4	51.5
	LDXB(CK)	13.328	142.512	0.199	28.5	6.66	0.66	0.20	0.23	30.2	57.4
糜子	LGXB	8.149	24.239	0.208	17.2	4.07	0.42	0.20	0.18	28.8	46.5
	SMXB	8.136	19.341	0.201	16.2	4.07	0.41	0.19	0.17	29.9	47.2
	LDXB(CK)	5.819	29.375	0.185	20.6	2.91	0.27	0.18	0.11	32.4	50.9

处理		k	a	b	D_max/ d	W_max/ (g/穗)	G_max/ [g/(d·穗)]	S₀/ [g/(d·穗)]	V_a/ [g/(d·穗)]	D/ d	T_s/ d
谷子	LGXB	16.752	183.437	0.246	25.2	8.38	1.03	0.24	0.33	24.4	50.8
	SMXB	18.376	234.454	0.256	25.1	9.19	1.18	0.25	0.36	23.4	51.5
	LDXB(CK)	13.328	142.512	0.199	28.5	6.66	0.66	0.20	0.23	30.2	57.4
糜子	LGXB	8.149	24.239	0.208	17.2	4.07	0.42	0.20	0.18	28.8	46.5
	SMXB	8.136	19.341	0.201	16.2	4.07	0.41	0.19	0.17	29.9	47.2
	LDXB(CK)	5.819	29.375	0.185	20.6	2.91	0.27	0.18	0.11	32.4	50.9

种植模式		穗数/（万穗/hm²）	穗粒重/g	千粒重/g	产量/(kg/hm²)	水分利用效率/[kg/(mm·hm²)]
谷子	LGXB	56.39±2.1	12.45±1.51	3.00±0.03	6237.0±10.3	18.92±3.5
	SMXB	56.43±2.3	12.53±1.18	3.08±0.02	6453.0±10.4	19.89±3.6
	PMXB	55.23±2.0	12.28±1.18	3.07±0.04	6319.5±12.3	19.14±2.8
	JMXB	51.63±2.5	12.23±1.61	3.01±0.05	5751.0±10.7	17.41±3.2
	LDXB(CK)	51.62±2.4	8.05±1.02	3.01±0.03	3876.0±11.2	11.01±3.1
糜子	LGXB	97.09±6.3	5.68±0.55	7.06±0.04	4525.5±9.9	14.29±2.7
	SMXB	98.45±4.8	6.65±0.65	7.00±0.03	5040.0±9.3	16.45±2.8
	PMXB	96.05±5.3	6.55±0.55	7.08±0.03	5022.0±8.3	16.88±2.5
	LDXB(CK)	84.04±5.9	5.37±0.52	7.00±0.02	2941.5±8.7	10.83±2.7

不同覆膜穴播种植模式对谷子和糜子作物籽粒灌浆特征及水分利用效率的影响

Plastic Film Mulching Hole-planting Patterns: Effect on Grain Filling Characteristics and Water Use Efficiency of Setaria italica and Panicum miliaceum L. Kernels

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 33

相关文章 2

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	陈军, 张海军, 韩明明, 蒋方山. 行距配置氨基酸水溶肥与甜菜碱对机收夏玉米生理效应与收获指数的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(6): 18-23.
[2]	王成瑷,赵磊,赵秀哲,侯文平,高良文,王伯伦,张文香,于亚彬,韩霖,曲海霞. 氮肥用量对水稻不同穗位与粒位籽粒灌浆速率的影响[J]. 农学学报, 2016, 6(2): 8-21.