秦岭巴山区域耕地土壤pH分布特征及其影响因素

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0140

农学学报 ›› 2023, Vol. 13 ›› Issue (8): 32-36.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0140

所属专题：农业生态；耕地保护

• 土壤肥料资源环境生态 • 上一篇下一篇

秦岭巴山区域耕地土壤pH分布特征及其影响因素

高鹏(), 杨小敏(), 李丹妮, 余正军, 姚远, 司华

汉中市农业技术推广与培训中心，陕西汉中 723000

收稿日期:2022-09-22 修回日期:2022-11-25 出版日期:2023-08-20 发布日期:2023-08-16
通讯作者: 杨小敏，女，1989年出生，陕西咸阳人，农艺师，硕士，研究方向：土壤改良与耕地质量提升技术研究与推广。通信地址：723000 陕西省汉中市汉台区东塔路356号汉中市农业技术推广与培训中心，Tel：0916-2214037，E-mail：xmyang07@163.com。
作者简介:
高鹏，男，1985年出生，陕西汉中人，高级农艺师，硕士，研究方向：耕地质量提升与化肥减量增效技术研究与推广。通信地址：723000 陕西省汉中市汉台区东塔路356号汉中市农业技术推广与培训中心，Tel：0916-2214037，E-mail：2603864503@qq.com。
基金资助:
陕西省2022年省级农业专项资金项目“耕地保护与质量提升项目”

Distribution Characteristics of Soil pH in Cultivated Land in Qinling-Bashan Area and Its Influencing Factors

GAO Peng(), YANG Xiaomin(), LI Danni, YU Zhengjun, YAO Yuan, SI Hua

Hanzhong Agricultural Technology Extension and Training Center, Hanzhong 723000, Shaanxi, China

Received:2022-09-22 Revised:2022-11-25 Online:2023-08-20 Published:2023-08-16

摘要/Abstract

摘要：

为探讨秦岭巴山耕地土壤pH分布特征，以陕西省汉中市为研究区域，结合地统计学和GIS方法，研究了该地区耕层土壤pH分布规律及其影响因素。结果表明：区域土壤pH 4.15~8.41，平均值为6.50，整体土壤为弱酸性到中性；空间分布上表现为中部低，东部和西部高的特征；地统计分析结果表明，研究区耕层土壤pH变异函数的最优理论模型为指数模型，块金效应值为0.366，说明区域化变量的空间异质性是由随机因素和结构因素共同作用的结果，其中土壤类型、耕作制度、成土母质和海拔为主要影响因素。该研究为合理利用耕地和农业可持续发展提供了坚实的理论基础。

关键词: 秦岭巴山, 土壤pH, 分布特征, 影响因素

Abstract:

To explore the distribution characteristics of soil pH of cultivated land in Qinling-Bashan area, this study took Hanzhong City in Shaanxi Province as the research area, and analyzed the distribution law of soil pH in cultivated layer and its influencing factors by geostatistical and GIS methods. The results showed that the regional soil pH was between 4.15 to 8.41, with an average value of 6.50, and the overall soil was weakly acidic to neutral. The spatial distribution of soil pH showed the characteristics of low in the middle and high in the east and west. The distribution of soil pH in this area was affected by both structural factors and human factors. The results of geostatistical analysis showed that the optimal theoretical model of the soil pH variation was the exponential model, and the nugget effect value was 0.366, which indicated that the spatial heterogeneity of regional variables was the result of the joint action of random factors and structural factors, among which the soil type, farming system, soil parent material and altitude were the main influencing factors. This study could provide a theoretical basis for rational utilization of cultivated land and sustainable agricultural development.

Key words: Qinling-Bashan area, soil pH, distribution characteristics, influencing factors

高鹏, 杨小敏, 李丹妮, 余正军, 姚远, 司华. 秦岭巴山区域耕地土壤pH分布特征及其影响因素[J]. 农学学报, 2023, 13(8): 32-36.

GAO Peng, YANG Xiaomin, LI Danni, YU Zhengjun, YAO Yuan, SI Hua. Distribution Characteristics of Soil pH in Cultivated Land in Qinling-Bashan Area and Its Influencing Factors[J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(8): 32-36.

图/表 12

参考文献 22

[1]	胡敏, 向永生, 张智, 等. 恩施州耕地土壤pH近30年变化特征[J]. 应用生态学报, 2017, 28(4):1289-1297.
[2]	王亚男, 徐梦洁, 代圆凤, 等. 毕节市耕地土壤pH的空间变异特征与影响因素[J]. 土壤, 2018, 50(2):385-390.
[3]	许自成, 王林, 肖汉乾. 湖南烟区土壤pH分布特点及其与土壤养分的关系[J]. 中国生态农业学报, 2008, 16(4):830-834.
[4]	毛伟, 李文西, 高晖, 等. 扬州市耕地土壤pH值30年演变及其驱动因子[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(4):883-893.
[5]	苏有健, 王烨军, 张永利, 等. 不同植茶年限茶园土壤pH缓冲容量[J]. 生态学报, 2014, 25(10):2914-2918.
[6]	魏孝荣, 邵明安. 黄土高原小流域土壤pH、阳离子交换量和有机质分布特征[J]. 应用生态学报, 2009, 20(11):2710-2715.
[7]	李强, 张芸萍, 解燕, 等. 曲靖植烟土壤pH分布特征及其影响因素研究[J]. 核农学报, 2020, 34(4):887-895. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2020.04.0887
[8]	肖凯琦, 董好刚, 郭军, 等. 湖南省汨罗市耕地土壤养分空间变异特征研究[J]. 华南地质, 2021(4):369-376.
[9]	木合塔尔·艾买提, 肖鹏南, 周勇, 等. 山地丘陵交错地带耕层土壤pH和养分空间变异特征及影响因素分析[J]. 南方农业学报, 2019, 50(7):1432-1441.
[10]	吴正祥, 周勇, 木合塔尔·艾买提, 等. 鄂西北山区耕层土壤pH 值空间变异特征及其影响因素研究[J]. 长江流域资源与环境, 2020, 29(2):488-498.
[11]	程先富, 陈梦春, 郝李霞, 等. 红壤丘陵区农田土壤酸化的时空变化研究[J]. 中国农业生态学报, 2008, 16(6):1348-1351.
[12]	张芸萍, 易克, 谢春凤, 等. 云南富源红壤烟区酸碱度空间分布及其与主要养分关系研究[J]. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2020, 41(5):113-118.
[13]	段梦琦, 丁效东, 李士美, 等. 黄河三角洲典型区土壤pH值时空变化特征[J]. 灌溉排水学报, 2020(S2):9-13.
[14]	张维, 李启权, 王昌全, 等. 川中丘陵县域土壤pH空间变异及影响因素分析-以四川仁寿县为例[J]. 土壤学报, 2015, 24(7):1192-1199.
[15]	李珊, 肖怡, 李启权, 等. 近30年川中丘陵县域表层土壤pH值时空变化分析-以四川仁寿县为例[J]. 四川农业大学学报, 2015, 33(4):377-384.
[16]	魏孝荣, 邵明安. 黄土沟壑区小流域土壤pH值的空间分布及条件模拟[J]. 农业工程学报, 2009, 25(5):61-68.
[17]	李杨, 李明辉. 岳西-太湖地区土壤酸碱度分布特征及变化趋势[J]. 资源环境与工程, 2020(3):362-365.
[18]	张驭航, 李玲, 王秀丽, 等. 河南省土壤pH值时空变化分析[J]. 土壤通报, 2019, 50(5):1091-1100.
[19]	李涛, 于蕾, 万广华, 等. 近30年山东省耕地土壤pH时空变化特征及影响因素[J]. 土壤学报, 2020, 58(1):180-190.
[20]	王洪, 曹婧, 毋俊华, 等. 近40年来陕西省耕层土壤pH的时空变化特征[J]. 中国生态农业学报:中英文, 2021, 29(6):1117-1126.
[21]	韩天富, 柳开楼, 黄晶, 等. 近30年中国主要农田土壤pH时空演变及其驱动因素[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(12):1-13.
[22]	刘艳玲. 汉江与嘉陵江上游黄土母质土壤特征及系统分类研究[D]. 西安: 陕西师范大学, 1998:19-20.

酸碱性	强酸性	酸性	弱酸性	中性	弱碱性	碱性	强碱性
pH	≤4.5	4.6~5.5	5.6~6.5	6.6~7.5	7.6~8.5	8.6~9	>9.1
等级	1	2	3	4	5	6	7

酸碱性	强酸性	酸性	弱酸性	中性	弱碱性	碱性	强碱性
pH	≤4.5	4.6~5.5	5.6~6.5	6.6~7.5	7.6~8.5	8.6~9	>9.1
等级	1	2	3	4	5	6	7

级别	范围	样点数	比例/%
强酸性	≤4.5	6	0.6
酸性	4.6~5.5	112	11.3
弱酸性	5.6~6.5	438	44.1
中性	6.6~7.5	263	26.5
弱碱性	7.6~8.5	174	17.5

级别	范围	样点数	比例/%
强酸性	≤4.5	6	0.6
酸性	4.6~5.5	112	11.3
弱酸性	5.6~6.5	438	44.1
中性	6.6~7.5	263	26.5
弱碱性	7.6~8.5	174	17.5

县区	样本数	均值	变异系数/%
城固县	87	6.00	8.68
佛坪县	20	6.39	11.83
汉台区	84	6.14	5.18
留坝县	18	6.35	18.13
略阳县	60	7.26	11.43
勉县	108	6.20	13.58
南郑区	114	6.15	12.40
宁强县	104	6.53	9.35
西乡县	179	6.42	14.58
洋县	139	7.23	9.24
镇巴县	80	6.79	9.08

秦岭巴山区域耕地土壤pH分布特征及其影响因素

Distribution Characteristics of Soil pH in Cultivated Land in Qinling-Bashan Area and Its Influencing Factors

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 12

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

模型	块金值(C0)	基台值(C0+C)	块金系数[C0/(C0+C)]	变程/m	决定系数(R²)	残差(RSS)
指数	0.01189	0.03248	0.366	11640	0.989	4.574×10^-6
球状	0.01440	0.03110	0.463	9330	0.965	1.410×10^-5
高斯	0.01537	0.03084	0.498	6911	0.955	1.873×10^-5
线性	0.01848	0.03453	0.532	13030	0.856	5.749×10^-5

土壤类型	样点数	最小值	最大值	平均值	标准差	变异系数/%
黄褐土	289	4.15	8.41	6.92	1.03	14.9
黄棕壤	110	4.71	8.04	6.39	0.81	12.7
水稻土	549	4.45	8.23	6.32	1.70	26.9

耕作制度	样点数	最小值	最大值	平均值	标准差	变异系数/%
茶园	21	4.21	5.53	5.41	0.86	15.9
果园	36	4.96	6.9	6.22	1.32	21.2
水旱轮作	616	4.49	8.23	6.37	0.75	11.8
旱作	260	4.15	8.41	6.64	1.14	17.2

成土母质	样点数	最小值	最大值	平均值	标准差	变异系数/%
冲积母质	461	4.28	8.31	6.21	0.86	13.8
黄土母质	87	4.80	8.20	7.06	0.88	12.5
坡积母质	368	4.15	8.41	6.54	0.96	14.7
石灰岩母质	17	5.84	8.18	7.46	0.59	7.9

海拔高度/m	样点数	最小值	最大值	平均值	标准差	变异系数/%
400~500	223	5.51	8.02	6.4	0.51	7.97
500~600	382	5.66	8.06	6.53	0.49	7.50
600~700	161	4.79	8.23	6.66	0.90	13.7
700~800	94	5.04	8.17	6.72	0.80	11.9
800~1000	72	4.71	8.08	6.39	0.83	13.0
1000~1500	61	4.45	8.05	6.12	1.00	16.3

[1]	易能, 辛欣, 朱舒悦, 罗海蓉, 梅雪莹, 周建涛, 苏国东. 全国休闲农业与乡村旅游品牌创建研究——以休闲农业与乡村旅游星级企业为例[J]. 农学学报, 2022, 12(6): 95-100.
[2]	王志强, 唐琪. 新疆农村居民生活消费碳排放及影响因素研究——基于SITRPAT模型[J]. 农学学报, 2022, 12(4): 80-88.
[3]	王若禹, 赵敏. 乡村振兴背景下山西省涉农龙头企业分布特征及影响因素研究[J]. 农学学报, 2022, 12(2): 92-100.
[4]	池易真, 李凌汉. 新乡贤视角下乡村绿色发展的影响因素及路径选择——基于模糊集的定性比较分析(fsQCA)[J]. 农学学报, 2022, 12(12): 87-92.
[5]	谢明义, 徐广才, 邵维明, 张艳芳. 密云生态涵养区农民收入影响因素及增收路径研究[J]. 农学学报, 2022, 12(10): 94-100.
[6]	杜佳岷, 冯骞, 叶小川, 陆繁鹏, 操家顺, 郑笛. 江苏太湖地区农村生活用水特征及影响因素研究——以宜兴市丁蜀镇方钱村为例[J]. 农学学报, 2021, 11(9): 105-110.
[7]	刘龙腾. 渔民生产生活状况研究[J]. 农学学报, 2019, 9(6): 57-63.
[8]	张新仕. 基于二元logistic模型的糜子新品种采用影响因素实证分析[J]. 农学学报, 2019, 9(6): 64-69.
[9]	刘燕,毛伟,杨晓东,陈明波,高晖,步学林. 30年扬州市邗江区耕地土壤pH值时空演变[J]. 农学学报, 2019, 9(1): 16-20.
[10]	陈其旭. 浦口霾日突变影响因素分析[J]. 农学学报, 2018, 8(8): 38-43.
[11]	滕世辉,李晓霞,房晓燕,张相松,杨化恩. 临沂市农用地膜残留系数研究与影响因素分析[J]. 农学学报, 2018, 8(7): -.
[12]	程玲,薛光山,刘永杰,张安盛. 蔬菜病虫害防治中农药减量增效的影响因素及改进措施[J]. 农学学报, 2018, 8(2): 11-14.
[13]	张晴晴. 粮农农机社会化服务购买需求的影响因素研究--基于赣粤两省的调研[J]. 农学学报, 2017, 7(9): 85-90.
[14]	杜学梅,杨廷桢,高敬东,王骞,蔡华成,李春燕,弓桂花. 影响苹果矮砧扦插生根因素的研究进展[J]. 农学学报, 2017, 7(8): 55-59.
[15]	葛选良,于洋,钱春荣. 还田作物秸秆腐解特性及相关影响因素的研究进展[J]. 农学学报, 2017, 7(7): 17-21.