Journal of Agriculture ›› 2023, Vol. 13 ›› Issue (9): 31-37.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0098
Special Issue: 生物技术
Previous Articles Next Articles
PAN Yihong1(), CAI Xianjie2, DENG Tao3, ZUO Weibiao4, LI Xiaoting1, XU Jichao3, FENG Yonghong3, BAO Hua3, YAN Ding2()
Received:
2022-07-29
Revised:
2023-02-03
Online:
2023-09-20
Published:
2023-09-13
PAN Yihong, CAI Xianjie, DENG Tao, ZUO Weibiao, LI Xiaoting, XU Jichao, FENG Yonghong, BAO Hua, YAN Ding. Effects of Multiple Cultivation Factors and Soil Nutrients on Tobacco Stem Ratio of ‘Yunyan 105’: A Correlation Analysis[J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(9): 31-37.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: http://nxxb.caass.org.cn/EN/10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0098
试验号 | A.施纯氮量/(kg/hm2) | B.株距/cm | C.封顶时间 | D.留叶数/片 |
---|---|---|---|---|
1 | 82.5 | 50 | 扣心封顶 | 18 |
2 | 82.5 | 55 | 现蕾封顶 | 20 |
3 | 82.5 | 60 | 中心花封顶 | 22 |
4 | 97.5 | 50 | 现蕾封顶 | 22 |
5 | 97.5 | 55 | 中心花封顶 | 18 |
6 | 97.5 | 60 | 扣心封顶 | 20 |
7 | 112.5 | 50 | 中心花封顶 | 20 |
8 | 112.5 | 55 | 扣心封顶 | 22 |
9 | 112.5 | 60 | 现蕾封顶 | 18 |
试验号 | A.施纯氮量/(kg/hm2) | B.株距/cm | C.封顶时间 | D.留叶数/片 |
---|---|---|---|---|
1 | 82.5 | 50 | 扣心封顶 | 18 |
2 | 82.5 | 55 | 现蕾封顶 | 20 |
3 | 82.5 | 60 | 中心花封顶 | 22 |
4 | 97.5 | 50 | 现蕾封顶 | 22 |
5 | 97.5 | 55 | 中心花封顶 | 18 |
6 | 97.5 | 60 | 扣心封顶 | 20 |
7 | 112.5 | 50 | 中心花封顶 | 20 |
8 | 112.5 | 55 | 扣心封顶 | 22 |
9 | 112.5 | 60 | 现蕾封顶 | 18 |
阈值 | 抛物线型 | S型 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pH | 有机质/(g/kg) | 全氮/(g/kg) | 碱解氮/(g/kg) | 全磷/(g/kg) | 全钾/(g/kg) | 速效磷/(mg/kg) | 速效钾/(mg/kg) | ||
a | 5.0 | 15 | 0.9 | 30 | 0.5 | 9 | 10 | 100 | |
b | 5.5 | 25 | 1.4 | 50 | |||||
c | 7.0 | 35 | 2.5 | 70 | |||||
d | 7.5 | 45 | 3.5 | 100 | 12 | 20 | 20 | 150 | |
权重 | 0.131 | 0.120 | 0.129 | 0.143 | 0.123 | 0.102 | 0.143 | 0.109 |
阈值 | 抛物线型 | S型 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pH | 有机质/(g/kg) | 全氮/(g/kg) | 碱解氮/(g/kg) | 全磷/(g/kg) | 全钾/(g/kg) | 速效磷/(mg/kg) | 速效钾/(mg/kg) | ||
a | 5.0 | 15 | 0.9 | 30 | 0.5 | 9 | 10 | 100 | |
b | 5.5 | 25 | 1.4 | 50 | |||||
c | 7.0 | 35 | 2.5 | 70 | |||||
d | 7.5 | 45 | 3.5 | 100 | 12 | 20 | 20 | 150 | |
权重 | 0.131 | 0.120 | 0.129 | 0.143 | 0.123 | 0.102 | 0.143 | 0.109 |
试验号 | A.施纯氮量/(kg/hm2) | B.株距/cm | C.封顶时间 | D.留叶数/片 | 含梗率/% |
---|---|---|---|---|---|
1 | 82.5 | 50 | 扣心封顶 | 18 | 32.03 |
2 | 82.5 | 55 | 现蕾封顶 | 20 | 29.15 |
3 | 82.5 | 60 | 中心花封顶 | 22 | 32.36 |
4 | 97.5 | 50 | 现蕾封顶 | 22 | 32.50 |
5 | 97.5 | 55 | 中心花封顶 | 18 | 34.53 |
6 | 97.5 | 60 | 扣心封顶 | 20 | 32.34 |
7 | 112.5 | 50 | 中心花封顶 | 20 | 36.09 |
8 | 112.5 | 55 | 扣心封顶 | 22 | 29.92 |
9 | 112.5 | 60 | 现蕾封顶 | 18 | 30.98 |
K1 | 93.54 | 100.63 | 94.29 | 97.54 | |
K2 | 99.37 | 93.6 | 92.63 | 97.59 | |
K3 | 97 | 95.68 | 102.99 | 94.78 | |
k1 | 31.18 | 33.54 | 31.43 | 32.51 | |
k2 | 33.12 | 31.20 | 30.88 | 32.53 | |
k3 | 32.33 | 31.89 | 34.33 | 31.59 | |
R | 5.83 | 7.03 | 10.36 | 2.81 | |
因素主→次 | C>B>A>D | ||||
优方案 | A1B2C2D3 |
试验号 | A.施纯氮量/(kg/hm2) | B.株距/cm | C.封顶时间 | D.留叶数/片 | 含梗率/% |
---|---|---|---|---|---|
1 | 82.5 | 50 | 扣心封顶 | 18 | 32.03 |
2 | 82.5 | 55 | 现蕾封顶 | 20 | 29.15 |
3 | 82.5 | 60 | 中心花封顶 | 22 | 32.36 |
4 | 97.5 | 50 | 现蕾封顶 | 22 | 32.50 |
5 | 97.5 | 55 | 中心花封顶 | 18 | 34.53 |
6 | 97.5 | 60 | 扣心封顶 | 20 | 32.34 |
7 | 112.5 | 50 | 中心花封顶 | 20 | 36.09 |
8 | 112.5 | 55 | 扣心封顶 | 22 | 29.92 |
9 | 112.5 | 60 | 现蕾封顶 | 18 | 30.98 |
K1 | 93.54 | 100.63 | 94.29 | 97.54 | |
K2 | 99.37 | 93.6 | 92.63 | 97.59 | |
K3 | 97 | 95.68 | 102.99 | 94.78 | |
k1 | 31.18 | 33.54 | 31.43 | 32.51 | |
k2 | 33.12 | 31.20 | 30.88 | 32.53 | |
k3 | 32.33 | 31.89 | 34.33 | 31.59 | |
R | 5.83 | 7.03 | 10.36 | 2.81 | |
因素主→次 | C>B>A>D | ||||
优方案 | A1B2C2D3 |
变异来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F | Sig. |
---|---|---|---|---|---|
A.施纯氮 | 17.146 | 2 | 8.573 | 1.328 | 0.290 |
B.株距 | 26.111 | 2 | 13.056 | 2.022 | 0.161 |
C.封顶时间 | 61.820 | 2 | 30.910 | 4.787 | 0.022 |
D.留叶数 | 5.172 | 2 | 2.586 | 0.401 | 0.676 |
误差 | 116.217 | 18 | 6.457 | - | - |
总计 | 28238.538 | 27 | - | - | - |
变异来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F | Sig. |
---|---|---|---|---|---|
A.施纯氮 | 17.146 | 2 | 8.573 | 1.328 | 0.290 |
B.株距 | 26.111 | 2 | 13.056 | 2.022 | 0.161 |
C.封顶时间 | 61.820 | 2 | 30.910 | 4.787 | 0.022 |
D.留叶数 | 5.172 | 2 | 2.586 | 0.401 | 0.676 |
误差 | 116.217 | 18 | 6.457 | - | - |
总计 | 28238.538 | 27 | - | - | - |
B.株距 | A.施纯氮量 | C.封顶时间 | D.留叶数 | Wi | |
---|---|---|---|---|---|
B.株距 | 1(a11) | 4(a12) | 0.2(a13) | 7(a14) | 0.2421 |
A.施纯氮量 | 0.25(a21) | 1(a22) | 0.1429(a23) | 3(a24) | 0.0921 |
C.封顶时间 | 5(a31) | 7(a32) | 1(a33) | 9(a34) | 0.6219 |
D.留叶数 | 0.1429(a41) | 0.3333(a42) | 0.1111(a43) | 1(a44) | 0.0439 |
B.株距 | A.施纯氮量 | C.封顶时间 | D.留叶数 | Wi | |
---|---|---|---|---|---|
B.株距 | 1(a11) | 4(a12) | 0.2(a13) | 7(a14) | 0.2421 |
A.施纯氮量 | 0.25(a21) | 1(a22) | 0.1429(a23) | 3(a24) | 0.0921 |
C.封顶时间 | 5(a31) | 7(a32) | 1(a33) | 9(a34) | 0.6219 |
D.留叶数 | 0.1429(a41) | 0.3333(a42) | 0.1111(a43) | 1(a44) | 0.0439 |
试验号 | pH | 有机质/(g/kg) | 全氮/(g/kg) | 全磷/(g/kg) | 全钾/(g/kg) | 速效氮/(mg/kg) | 速效磷/(mg/kg) | 速效钾/(mg/kg) | IFI |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 6.28 | 28.75 | 1.31 | 1.18 | 12.50 | 62.13 | 19.88 | 312.59 | 0.91 |
2 | 6.32 | 27.43 | 1.25 | 1.14 | 11.90 | 59.89 | 21.38 | 335.26 | 0.89 |
3 | 6.33 | 27.62 | 1.52 | 1.24 | 12.40 | 66.31 | 19.37 | 347.86 | 0.94 |
4 | 6.27 | 28.12 | 1.43 | 1.31 | 12.60 | 64.51 | 18.26 | 356.42 | 0.93 |
5 | 6.41 | 28.31 | 1.32 | 1.28 | 12.30 | 59.23 | 21.22 | 347.57 | 0.92 |
6 | 6.35 | 27.60 | 1.43 | 1.24 | 12.10 | 67.99 | 20.94 | 342.85 | 0.94 |
7 | 6.39 | 27.93 | 1.23 | 1.34 | 12.80 | 63.21 | 21.37 | 350.48 | 0.90 |
8 | 6.28 | 28.81 | 1.44 | 1.26 | 13.10 | 58.73 | 20.79 | 338.27 | 0.95 |
9 | 6.32 | 26.94 | 1.51 | 1.27 | 12.20 | 60.23 | 21.32 | 351.26 | 0.94 |
试验号 | pH | 有机质/(g/kg) | 全氮/(g/kg) | 全磷/(g/kg) | 全钾/(g/kg) | 速效氮/(mg/kg) | 速效磷/(mg/kg) | 速效钾/(mg/kg) | IFI |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 6.28 | 28.75 | 1.31 | 1.18 | 12.50 | 62.13 | 19.88 | 312.59 | 0.91 |
2 | 6.32 | 27.43 | 1.25 | 1.14 | 11.90 | 59.89 | 21.38 | 335.26 | 0.89 |
3 | 6.33 | 27.62 | 1.52 | 1.24 | 12.40 | 66.31 | 19.37 | 347.86 | 0.94 |
4 | 6.27 | 28.12 | 1.43 | 1.31 | 12.60 | 64.51 | 18.26 | 356.42 | 0.93 |
5 | 6.41 | 28.31 | 1.32 | 1.28 | 12.30 | 59.23 | 21.22 | 347.57 | 0.92 |
6 | 6.35 | 27.60 | 1.43 | 1.24 | 12.10 | 67.99 | 20.94 | 342.85 | 0.94 |
7 | 6.39 | 27.93 | 1.23 | 1.34 | 12.80 | 63.21 | 21.37 | 350.48 | 0.90 |
8 | 6.28 | 28.81 | 1.44 | 1.26 | 13.10 | 58.73 | 20.79 | 338.27 | 0.95 |
9 | 6.32 | 26.94 | 1.51 | 1.27 | 12.20 | 60.23 | 21.32 | 351.26 | 0.94 |
x | y | 回归方程 | R | P |
---|---|---|---|---|
pH | 含梗率 | y=29.79x-156.29 | 0.68 | 0.04 |
有机质 | y=0.4679x+19.136 | 0.13 | 0.73 | |
全氮 | y=-6.1066x+40.653 | 0.31 | 0.42 | |
全磷 | y=24.299x+1.812 | 0.69 | 0.04 | |
全钾 | y=1.3864x+14.974 | 0.24 | 0.54 | |
速效氮 | y=0.1917x+20.238 | 0.29 | 0.44 | |
速效磷 | y=0.004x+32.13 | 0.002 | 0.99 | |
速效钾 | y=0.0548x+13.453 | 0.33 | 0.38 |
x | y | 回归方程 | R | P |
---|---|---|---|---|
pH | 含梗率 | y=29.79x-156.29 | 0.68 | 0.04 |
有机质 | y=0.4679x+19.136 | 0.13 | 0.73 | |
全氮 | y=-6.1066x+40.653 | 0.31 | 0.42 | |
全磷 | y=24.299x+1.812 | 0.69 | 0.04 | |
全钾 | y=1.3864x+14.974 | 0.24 | 0.54 | |
速效氮 | y=0.1917x+20.238 | 0.29 | 0.44 | |
速效磷 | y=0.004x+32.13 | 0.002 | 0.99 | |
速效钾 | y=0.0548x+13.453 | 0.33 | 0.38 |
模型 | 未标准化系数 | 标准化 系数 | R | R2 | 调整后R2 | P | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
B | 标准误差 | |||||||
1 | 常量 | 1.848 | 11.817 | 0.697 | 0.486 | 0.412 | 0.037 | |
x4 | 24.269 | 9.435 | 0.697 | |||||
2 | 常量 | -130.839 | 61.533 | 0.845 | 0.713 | 0.618 | 0.024 | |
x4 | 18.486 | 8.057 | 0.531 | |||||
x1 | 22.112 | 10.131 | 0.505 |
模型 | 未标准化系数 | 标准化 系数 | R | R2 | 调整后R2 | P | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
B | 标准误差 | |||||||
1 | 常量 | 1.848 | 11.817 | 0.697 | 0.486 | 0.412 | 0.037 | |
x4 | 24.269 | 9.435 | 0.697 | |||||
2 | 常量 | -130.839 | 61.533 | 0.845 | 0.713 | 0.618 | 0.024 | |
x4 | 18.486 | 8.057 | 0.531 | |||||
x1 | 22.112 | 10.131 | 0.505 |
[1] |
赵梦醒, 王燕燕, 王昊, 等. 生物酶预处理对烟梗浆料纤维特性的影响[J]. 中国造纸, 2020, 39(7):51-56.
|
[2] |
宋鹏. 微生物发酵降低卷烟烟气中有害成分及提高卷烟质量的研究[D]. 西安: 西北大学, 2008.
|
[3] |
宋丽丽, 张永良, 张志平, 等. 白腐菌液体发酵降解烟梗木质素的研究[J]. 轻工学报, 2019, 34(1):36-42.
|
[4] |
彭黎明, 闻质红, 赵晓东. 烤烟C3F叶片和烟梗中香味成分的对比分析[J]. 烟草科技, 2007(1):43-45.
|
[5] |
葛畅, 蔡何青, 常小红, 等. 烤烟烟梗与叶片热裂解产物致香成分对比分析[J]. 广东化工, 2020, 47(3):75-77.
|
[6] |
过伟民, 张艳玲, 刘伟, 等. 烤烟品种间理化特征的差异及其与感官质量的关系[J]. 烟草科技, 2016, 49(5):23-29.
|
[7] |
窦玉青, 汤朝起, 沈钢, 等. 中国烤烟烟叶含梗率研究初探[J]. 西南农业学报, 2009, 22(6):1532-1535.
|
[8] |
汤朝起, 潘红源, 沈钢, 等. 初烤烟叶含水率与含梗率研究初报[J]. 中国烟草学报, 2009, 15(6):61-65.
|
[9] |
邓亚飞. 郴州浓香型有机烟叶产地评估及主要栽培技术研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2012.
|
[10] |
彭艳, 周冀衡, 杨虹琦, 等. 烟草专用肥与不同有机肥配施对烤烟生长及主要化学成分的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2008(2):159-163.
|
[11] |
马坤, 刘素参, 杨辉, 等. 不同有机肥对有机生态烟叶生长及品质的影响[J]. 贵州农业科学, 2011, 39(7):75-80.
|
[12] |
高旭, 罗维, 沈子奇, 等. 不同氮肥形态配比对烤烟含梗率及主要品质指标的影响[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(7):79-82.
|
[13] |
邓亚飞, 屠乃美, 朱列书, 等. 有机种植模式下种植密度与施肥量对郴州烟叶理化性质的影响[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(6):23-29.
|
[14] |
潘义宏, 顾毓敏, 王全贞, 等. 播栽期对云烟105品质及经济效益的影响[J]. 贵州农业科学, 2017, 45(1):47-51.
|
[15] |
范晓晖. 福安市葡萄园土壤质量综合评价[J]. 土壤通报, 2020, 51(6):1297-1302.
|
[16] |
郜敏, 黄安东, 李德成, 等. 基于GIS的江淮丘陵地区典型县域土壤质量评价[J]. 土壤通报, 2021, 52(1):16-24.
|
[17] |
张广求, 郁哲淇, 张怡航. 基于层次分析法的多指标正交试验优选参菊洗剂提取工艺[J]. 中国药师, 2021, 24(8):553-557.
|
[18] |
褚继登, 顾毓敏, 蔡宪杰, 等. 文山初烤烟叶主要理化指标与感官评吸质量的关系分析[J]. 吉林农业科学, 2022, 47(2):150-155.
|
[19] |
王彦亭, 谢剑平, 李志宏. 中国烟草种植区划[M]. 北京: 科学出版社, 2010.
|
[20] |
马继良, 肖雅, 刘彦中, 等. 曲靖烟叶物理性状与海拔及经纬度的关系分析[J]. 烟草科技, 2011(8):79-83.
|
[21] |
张继旭, 张忠锋, 刘文涛, 等. 不同光照强度对烤烟中上部叶片结构及物理性状的影响[J]. 西南农业学报, 2019, 32(2):322-326.
|
[22] |
余建飞, 郑福维, 卿湘涛, 等. 湘西烟区气候特征及其对烟叶外观质量和物理特性的影响[J]. 甘肃农业大学学报, 2018, 53(5):43-51,57.
|
[23] |
齐永杰, 邓小华, 徐文兵, 等. 种植密度和施氮量对上部烟叶物理性状的影响效应分析[J]. 中国农业科技导报, 2016, 18(6):129-137.
doi: 10.13304/j.nykjdb.2016.147 |
[24] |
叶卫国, 雷佳, 李淮源, 等. 减氮增密对烤烟光合特性及烟叶结构的影响[J]. 南京农业大学学报, 2018, 41(5):817-824.
|
[25] |
李朝阳. 顶端调控对烤烟上部叶品质和中部化烟叶比例的影响[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2018.
|
[26] |
赵唯琦, 桑应华, 黄泽坤, 等. 不同打顶时期对烤烟及其上部烟叶产质量的影响[J]. 山东农业科学, 2019, 51(12):20-25.
|
[27] |
包自超, 宋文静, 徐宜民, 等. 烤烟上部叶片质量指标间的相关性研究[J]. 中国烟草科学, 2013, 34(5):23-27.
|
[28] |
陈若星, 杨虹琦, 赵松义, 等. 土壤类型对烤烟生长及品质特征的影响[J]. 中国烟草科学, 2012, 33(6):33-38.
|
[29] |
罗万麟, 李永栋, 杨柳. 四川烟区植烟土壤理化性质对烟叶物理特性的影响[J]. 天津农业科学, 2018, 24(1):71-75.
|
[30] |
孟琦, 于晓娜, 李亚娟, 等. 河南初烤烟叶物理特性与土壤属性的典型相关分析[J]. 河南农业大学学报, 2014, 48(4):413-419.
|
[31] |
徐敏, 刘国顺, 刘小可. 磷对不同烤烟品种调制后烟叶物理特性的影响[J]. 河南农业科学, 2007(4):33-36.
doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2007.04.008 |
[32] |
刘坤, 周冀衡, 李强, 等. 植烟土壤交换性钙镁含量及对烟叶钙镁含量的影响[J]. 西南农业学报, 2017, 30(9):2065-2070.
|
[1] | YANG Nanxi, LIU Xianbin, ZHAO Xingshuo, DONG Han. Impacts of Varying Habitats on the External Morphological Structure of Ageratina adenophora Leaves [J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(9): 46-53. |
[2] | JIANG Shengxiu, ZHAO Peng, ZHU Shujuan. Effects of Different Planting Methods on Seedling Growth and Yield of Cyperus esculentus [J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(7): 32-37. |
[3] | ZHANG Wenjun, GUO Song, YANG Liu, XIONG Chengliang, ZHANG Qingfu, YAO Weiyuan, HE Jiguang, ZHENG Hongbin, ZHANG Cheng, WANG Wei, JIANG Zhimin, PAN Feilong, ZHU Lin, LI Qilin, DENG Xiaohua. Effects of the Maturity of the Upper Tobacco Leaves in One-time Harvest on Physical Characteristics [J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(6): 80-85. |
[4] | CUI Yanqin, LI Sida, XU Guizhen, HOU Shaofeng, GUAN Zhongbo, GUO Yuanzhang. Changes of Soil Nutrient Content and Enzyme Activity in Sesame Continuous Cropping Land and Their Effects on Sesame Germination [J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(1): 21-25. |
[5] | ZHAO Yue, HUANG Nan, LIU Jipei. Effects of Bio-organic Fertilizer Combined with Fertilizer of Silicon-Calcium-Potassium-Magnesium on Watermelon Yield, Quality and Soil Nutrients [J]. Journal of Agriculture, 2022, 12(9): 37-41. |
[6] | LI Wenqing, ZHENG Chaoyuan, KE Yuqin, CHEN Shunhui, GUO Jinping, LI Chunying. Effects of Magnesium Fertilizer Application on Soil Magnesium Supply and Growth and Development, Yield and Quality of Flue-cured Tobacco [J]. Journal of Agriculture, 2022, 12(4): 33-40. |
[7] | LEI Yunkang, ZHONG Qiu, WANG Jun, XIANG Huan, ZOU Yuhang, ZHANG Huashu, LI Chengran, WANG Youwei. The Change Rule of Chlorophyll Content of Different Cigar Varieties During Field Growth Period [J]. Journal of Agriculture, 2022, 12(1): 35-38. |
[8] | ZHAO Yanmin, LIANG Yuhong, LIU Qiguang, YANG Shubao, HAN Zhenying, ZHENG Bo, YUE Peng, LI Mingwei. Effects of Biochar-based Organic Fertilizers on Biological Characters, Soil Nutrients and Microbial Communities of Cucurbita pepo [J]. Journal of Agriculture, 2022, 12(1): 39-44. |
[9] | Zhang Hui, Yu Duan, Lu Wencai, Ma Lianjie, Liao Dunxiu. Effects of Different Nitrogen Reduction Fertilization Models on Rice Soil Nutrients and the Number of Cultivable Microorganism [J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(9): 33-37. |
[10] | Mao Wei, Li Wenxi, Zhao Yuhan, Chen Ming, Xu Xunyan, Wang Changsong, Wang Juanjuan, Qian Xiaoqing. Effects of Organic Fertilizer Substitute for Chemical Fertilizer on Rice Yield and Soil Physicochemical Properties [J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(8): 32-36. |
[11] | Li Jiao, Liu Yue, Liu Dejiang, Zhang Hao, Sun Honglai, Cheng Haitao. Orthogonal Test Method to Optimize Extraction Technology of Water Chestnut Polysaccharide [J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(4): 51-55. |
[12] | Tan Haiyan, Ma Fang, Yang Conglin, Yang Shun'an, Zhang Shaomin, Tong Jiangyun. Effects of Long-term Reducing Fertilization on Soil Nutrient Content in Protected Cultivated Land [J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(2): 39-44. |
[13] | ZHANG Li, XU Yunfei, YIN Jian, GU Caihua, ZHAO Min, LI Huanhuan, WANG Jing, REN Bin. Planting Patterns: Effects on Soil Quality and Growth Characteristics of Xanthoceras sorbifolia [J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(12): 64-67. |
[14] | Du Qian, Wang Bing, Li Bing, Wang Changquan, Xie Yunbo, Chen Yulan. Correlation Between Soil Nutrients and the Chemical Quality of Tobacco Leaves in Liangshan Yi Autonomous Prefecture [J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(11): 54-60. |
[15] | Wang An, Sun Jianxia, Chang Qingtao, Xie Jixian, Wu Wei. Effects of Organic Fertilizer Treatment on Taro Growth, Eating Quality and Soil Fertility [J]. Journal of Agriculture, 2020, 10(8): 42-46. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||