Quality Evaluation and Aroma Analysis of Flue-cured Tobacco Hybrid ‘YY021’

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2024-0210

Abstract

Abstract:

In order to explore the quality characteristics of flue-cured tobacco hybrid ‘YY021’, a multi-point field comparative test was conducted with ‘Heluo No.1’ as the control variety. The appearance quality and sensory quality of raw tobacco were evaluated, and the contents of chemical components and aroma components were determined to comprehensively evaluate the quality and aroma components of tobacco leaves. The results showed that the quality of ‘YY021’ middle tobacco was slightly better than that of upper tobacco. The scores of chemical composition, sensory quality evaluation and comprehensive evaluation of ‘YY021’ were significantly higher than those of ‘Heluo No.1’, and the performance of each pilot was consistent. The contents of five kinds of neutral aroma components in the upper leaves of ‘YY021’ were higher than those in the middle leaves. The content of sugar and browning products of middle leaves of ‘Heluo No.1’ were significantly higher than those of ‘YY021’. The contents of total neutral aroma components, chlorophyll degradation products (neophytadiene) and cembranoids (solanone) in middle leaves of ‘YY021’ were significantly higher than those of ‘Heluo No.1’, which were 278.93, 243.80 and 38.21 μg/g, respectively. The quality of ‘YY021’ was better than that of ‘Heluo No.1’. Neophytadiene, ketone, benzyl alcohol, β-damone and giant bean trienone were important aroma components that affect their quality.

Key words: flue-cured tobacco, ‘YY021’, quality, aroma components, sensory quality, chemical composition, appearance quality

SUN Jiping, LI Lihua, WANG Hui, LI Xuejun, SUN Huan, SONG Zhengxiong. Quality Evaluation and Aroma Analysis of Flue-cured Tobacco Hybrid ‘YY021’[J]. Journal of Agriculture, 2026, 16(2): 69-73.

Figures/Tables 4

References 20

[1]	吴彦辉, 白静科, 李建华, 等. 河南浓香型烟叶致香物质及风格成因研究进展[J]. 现代农业科技, 2019(24):207-211.
[2]	贺帆, 王涛, 余金恒, 等. 不同典型浓香型产区烟叶化学成分差异分析[J]. 福建农业学报, 2012, 27(11):1189-1193.
[3]	刘晶晶, 崔光周, 段旺军, 等. 生态因素影响烟草香味特征的研究进展[J]. 河南农业科学, 2023, 52(2):1-11.
[4]	杨志晓, 王轶, 刘红峰, 等. 我国主栽烤烟品种亲缘关系及育种[J]. 中国烟草学报, 2013, 19(2):34-41.
[5]	邵丽, 晋艳, 杨宇虹, 等. 生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响[J]. 烟草科技, 2002, 35(10):40-45.
[6]	晁江涛, 吴新儒, 宋青松, 等. 烤烟新品种中烟特香301的选育及特征特性[J]. 中国烟草科学, 2022, 43(3):7-13.
[7]	曹建敏, 别瑞, 王玉华, 等. 烤烟新品种中烟特香301特征香气物质研究[J]. 中国烟草科学, 2022, 43(2):64-70.
[8]	耿锐梅, 曹长代, 李峰, 等. 烤烟新品种中川208香气成分及香韵特征解析[J]. 中国烟草科学, 2023, 44(6):69-74.
[9]	晁江涛, 曹建敏, 吴新儒, 等. 烤烟特征香韵品系8号清甜香韵的形成机制研究[J]. 中国烟草科学, 2022, 43(6):82-87.
[10]	周冀衡, 王勇, 邵岩, 等. 产烟国部分烟区烤烟质体色素及主要挥发性香气物质含量的比较[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2005, 31(2):128-132.
[11]	陈帅, 任民, 杨爱国. 烟草品质性状相关基因挖掘与功能解析研究进展[J]. 中国烟草科学, 2023, 44(3):99-106.
[12]	闫克玉, 王建民, 屈剑波, 等. 河南烤烟评吸质量与主要理化指标的相关分析[J]. 烟草科技, 2001, 34(10):5-9.
[13]	中国农业科学院烟草研究所. 中国烟草栽培学[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2005:87-89.
[14]	郭可谦. 烤烟香型风格特性及其影响因素和鉴定方法研究进展[J]. 中南农业科技, 2024, 45(2):251-256.
[15]	王永, 孙延国, 王德权, 等. 山东省不同类型烟叶质量特征差异及原因分析[J]. 现代农业科技, 2024(10):141-150.
[16]	王鹏泽, 来苗, 陶陶, 等. 不同香型烤烟主要香味物质成分与香韵指标的关系研究[J]. 中国农业科技导报, 2015, 17(3):126-135.
[17]	孙计平, 吴照辉, 李雪君, 等. 烤烟品种中烟100与NC89及其F₁主要特性研究[J]. 河南农业科学, 2014, 43(9):46-51.
[18]	高建宏. 不同香型烟叶中关键致香物质的GC-MS/O分析与鉴别[D]. 上海: 复旦大学, 2012.
[19]	叶荣飞, 赵瑞峰. 烟草香气物质来源[J]. 广东农业科学, 2011, 38(5):51-53.
[20]	王能如, 李章海, 王东胜, 等. 我国烤烟主体香味成分研究初报[J]. 中国烟草科学, 2009, 30(3):1-6.

取样点	外观质量		化学成分		感官质量		品质评价
取样点	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号
汝阳	76.80	72.75	92.75	75.77	67.16	65.62	69.33	64.35
宜阳	72.50	77.75	80.84	79.82	69.10	67.43	67.14	65.51
新安	78.75	77.75	83.05	81.21	68.93	65.77	68.49	65.94
嵩县	76.50	75.75	81.90	78.14	67.48	66.32	67.74	66.73
陕州	79.75	—	91.90	—	67.44	—	69.52	—
均值	76.86a	76.00a	86.09a	78.73b	68.02a	66.29b	68.44a	65.63b

取样点	外观质量		化学成分		感官质量		品质评价
取样点	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号
汝阳	76.80	72.75	92.75	75.77	67.16	65.62	69.33	64.35
宜阳	72.50	77.75	80.84	79.82	69.10	67.43	67.14	65.51
新安	78.75	77.75	83.05	81.21	68.93	65.77	68.49	65.94
嵩县	76.50	75.75	81.90	78.14	67.48	66.32	67.74	66.73
陕州	79.75	—	91.90	—	67.44	—	69.52	—
均值	76.86a	76.00a	86.09a	78.73b	68.02a	66.29b	68.44a	65.63b

取样点	外观质量	化学成分	感官质量	品质评价
汝阳	77.05	92.77	66.16	68.69
宜阳	72.00	90.45	67.90	69.03
新安	77.25	93.60	65.38	68.38
嵩县	75.50	86.62	67.43	68.09
陕州	77.00	88.73	65.67	67.48
均值	75.76	90.43	66.51	68.34

取样点	外观质量	化学成分	感官质量	品质评价
汝阳	77.05	92.77	66.16	68.69
宜阳	72.00	90.45	67.90	69.03
新安	77.25	93.60	65.38	68.38
嵩县	75.50	86.62	67.43	68.09
陕州	77.00	88.73	65.67	67.48
均值	75.76	90.43	66.51	68.34

分类		汝阳		宜阳		新安		嵩县		陕州
分类		YY021	河洛1号	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号	YY021	河洛1号	YY021
苯丙氨酸类	苯甲醛	0.27	4.96	0.38	8.76	0.25	8.73	0.28	13.42	0.09
	苯甲醇	11.02	0.53	9.77	0.50	12.63	0.67	6.04	0.52	9.63
	苯乙醇	3.25	1.16	2.49	2.05	3.24	1.86	1.94	2.50	2.65
	芳樟醇	1.23	0.78	1.19	0.59	0.93	1.09	1.29	0.44	0.73
糖及棕色化产物类	糠醛	8.10	15.7	7.34	17.2	8.95	15.6	5.56	15.8	7.12
	糠醇	1.16	2.26	0.64	1.39	1.67	1.46	1.46	1.63	1.45
	5-甲基糠醛	0.97	0.86	0.66	1.21	0.78	0.94	0.97	1.19	0.64
	愈创木酚	0.00	1.09	0.10	1.35	0.13	1.04	0.21	1.61	0.05
类西柏烷类	茄酮	80.97	30.0	46.78	10.5	39.40	14.7	59.59	21.8	60.49
类胡萝卜素及萜烯类	6-甲基-5-庚烯-2-醇	1.57	1.09	0.68	0.89	2.14	0.90	1.47	1.02	0.82
	β-大马酮	17.72	13.2	19.42	17.0	17.44	18.7	18.71	16.4	17.71
	β-二氢大马酮	10.68	9.94	10.22	9.26	8.96	11.6	11.23	13.8	12.33
	香叶基丙酮	3.70	2.40	2.75	1.68	3.51	8.28	5.13	2.17	1.79
	巨豆三烯酮1	1.49	0.94	1.18	1.13	1.44	1.25	1.59	1.23	1.32
	巨豆三烯酮4	9.20	4.76	7.51	3.83	9.47	5.21	8.95	4.90	6.71
	3-羟基-β-二氢大马酮	0.87	0.73	1.41	0.71	2.28	0.94	1.10	0.74	1.14
	螺岩兰草酮	0.73	0.21	0.63	1.03	0.52	0.27	0.77	0.23	0.61
	法尼基丙酮	14.23	6.25	9.22	6.46	12.07	13.49	12.78	5.67	6.74
	2,6-壬二烯醛	0.00	1.01	0.00	1.53	0.50	1.88	0.20	0.66	0.25
	藏花醛	0.08	0.21	0.08	0.17	0.08	0.36	0.06	0.24	0.05
叶绿素降解产物	新植二烯	759.87	553.0	580.87	401.5	815.15	549.9	692.95	465.0	831.94