2017—2018年陕西省生产领域化肥产品质量抽检结果的分析评价

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2020-0073

农学学报 ›› 2021, Vol. 11 ›› Issue (2): 68-73.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2020-0073

• 农业工程/农业机械/生物技术/食品科学 • 上一篇下一篇

2017—2018年陕西省生产领域化肥产品质量抽检结果的分析评价

雷超¹^,²^,³(), 徐飞燕¹^,³, 井赵斌⁴, 刘宇¹^,³, 姚欣¹^,³, 朱蕊贞¹^,³, 刘志平¹^,³, 刘锋军¹^,³

¹渭南市产品质量监督检验所,陕西渭南 714000
²陕西省化肥产品质量监督检验中心,陕西渭南 714000
³渭南市检验检测研究院,陕西渭南 714000
⁴渭南市果业研究院,陕西渭南 714000

收稿日期:2020-05-27 修回日期:2020-07-11 出版日期:2021-02-20 发布日期:2021-02-24
作者简介:雷超,男,1986年出生,陕西渭南人,工程师,主要从事化肥及农副产品检验检测工作。通信地址：714000 陕西省渭南市临渭区朝阳大街渭南市检验检测研究院,E-mail：476818579@qq.com
基金资助:
陕西省科学技术研究发展计划项目“猕猴桃新品种选育及关键栽培技术研究”(2020NY-074);渭南市科技项目重点研发计划项目“猕猴桃新品种选育与优质安全高效栽培技术研究”(ZDYF-NYCX-7)

Fertilizer Quality Sampling Results in Shaanxi: Analysis and Evaluation 2017-2018

Lei Chao¹^,²^,³(), Xu Feiyan¹^,³, Jing Zhaobin⁴, Liu Yu¹^,³, Yao Xin¹^,³, Zhu Ruizhen¹^,³, Liu Zhiping¹^,³, Liu Fengjun¹^,³

¹Weinan Supervision & Inspection Institute of Product Quality, Weinan 714000, Shaanxi, China
²Shaanxi Provincial Supervision and Inspection Center for Fertilizer Quality,Weinan 714000, Shaanxi, China
³WWeinan Inspection and Testing Research Institute, Weinan 714000, Shaanxi， China
⁴Weinan Fruit Industry Institute, Weinan 714000, Shaanxi, China

Received:2020-05-27 Revised:2020-07-11 Online:2021-02-20 Published:2021-02-24

摘要/Abstract

摘要：

为了解陕西省生产领域化肥产品质量状况,为全省农资监管工作提供科学依据,对2017—2018年陕西省生产领域专项监督抽检的165批次化肥样品总体情况、不同化肥种类检验情况和不合格项目等进行分析评价。结果表明,尿素、硫酸铵、磷酸二铵抽检全部合格;复合（混）肥料、掺混肥料、过磷酸钙产品质量明显下降;不合格项目主要集中在单一养分（即总氮、有效磷）含量低于国家标准或产品明示值,氯离子、游离酸等有害成分含量超出国家标准值。在今后的监督抽查工作中应加大复肥产品抽样量,优化监督检查方案,加大市场不合格产品处罚力度,全面提高全省化肥产品质量。

关键词: 化肥, 产品质量, 抽检, 结果分析

Abstract: To understand the quality of fertilizer products in Shaanxi, and provide a basis for the supervision of agricultural materials, this article analyzes and evaluates the overall situation of 165 batches of fertilizer samples, the inspection results of different fertilizer types, and the unqualified items produced from 2017 to 2018. The results showed that in the past two years, the sampling tests of urea, ammonium sulfate and diammonium phosphate were all qualified; the quality of compound (mixed) fertilizer, blended fertilizer and superphosphate products decreased significantly; the unqualified items mainly included those whose content of single nutrients (total nitrogen and available phosphorus) was lower than the national standard or the product's stated value, and the content of harmful ingredients such as chloride ion and free acid exceeded the national standard value. In future supervision and random inspection, the sampling amount of compound fertilizer products should be increased, the supervision and inspection plan should be optimized, thus to improve the quality of chemical fertilizer products in Shaanxi.

Key words: Chemical Fertilizer, Product Quality, Random Inspection, Result Analysis

中图分类号:

S143

雷超, 徐飞燕, 井赵斌, 刘宇, 姚欣, 朱蕊贞, 刘志平, 刘锋军. 2017—2018年陕西省生产领域化肥产品质量抽检结果的分析评价[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 68-73.

Lei Chao, Xu Feiyan, Jing Zhaobin, Liu Yu, Yao Xin, Zhu Ruizhen, Liu Zhiping, Liu Fengjun. Fertilizer Quality Sampling Results in Shaanxi: Analysis and Evaluation 2017-2018[J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(2): 68-73.

图/表 4

参考文献 30

[1]	慕亚芹. 朱兆良与中国现代植物营养学研究[D]. 南京:南京农业大学, 2017.
[2]	王海燕, 李健. 提高化学肥料的施用技术[J]. 农业与技术, 2014(7):104.
[3]	陈宝虹. 2012—2016年广东省化肥质量稳定性及环境安全分析[J]. 湖北农业科学, 2017,56(17):3323-3325,3330.
[4]	白杨, 刘善江, 卯丹等. 2010—2011年北京农资流通领域中肥料产品质量抽检结果的分析评价与建议[J]. 中国农学通报, 2013,29(26):208-212.
[5]	封朝晖, 王旭, 刘红芳. 我国磷酸一铵、磷酸二铵产品质量状况浅析[J]. 中国土壤与肥料, 2007(4):80-82.
[6]	王瑾. 化肥产品常见质量问题及提高化肥检验准确度的方法[J]. 磷肥与复肥, 2018,33(5):26-27.
[7]	蔡海泉. 市场平衡有余质量参差不齐——海南化肥市场现状分析及发展建议[J]. 今日海南, 2004(6):30.
[8]	杨春升. 对化肥高质量发展问题的思考[J]. 氮肥技术, 2019,40(4):1-4.
[9]	王芳. 化肥质量提高途径探析[J]. 化工管理, 2013(10):190.
[10]	郝瑗, 张国权. 陕西省化肥产业情况分析[J]. 中国果菜, 2016,36(11):48-50.
[11]	谷佳林, 曹兵, 李亚星, 等. 缓控释氮素肥料的研究现状与展望[J]. 土壤通报, 2008(2):431-434.
[12]	谷佳林, 徐秋明, 曹兵, 等. 缓控释肥料的研究现状与展望[J]. 安徽农业科学, 2007(32):10369-10372.
[13]	翟玉鹏, 李战学, 孟令兵. 高塔硝基复合肥生产方法介绍[J]. 氮肥技术, 2012,33(1):40-42.
[14]	陈可可, 张保林, 许珂. 复混肥几种配料体系中的成盐反应研究[J]. 化工设计通讯, 2007(4):51-57,64.
[15]	汤建伟, 位南南, 化全县, 等. 浓酸矿粉法制备过磷酸钙新工艺开发[J]. 化工矿物与加工, 2013,42(7):1-3.
[16]	徐洋, 杨帆, 张卫峰, 等. 2014-2016年我国种植业化肥施用状况及问题[J]. 植物营养与肥料学报, 2019,25(1):11-21.
[17]	赵玉芬, 尹应武. 我国肥料使用中存在的问题及对策[J]. 科学通报, 2015,60(36):3527-3534.
[18]	高旭. 沼液水肥一体化替代化肥施用对温室作物和土壤性质的效应[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2019.
[19]	漆华. 长期施用化肥和有机肥对土壤氮磷钾养分的影响[J]. 四川农业科技, 2002(10):28.
[20]	张新建, 宁晓光, 郑桂亮, 等. 有机肥替代化肥对土壤肥力及番茄产量和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2020,36(14):59-63.
[21]	邹长明, 高菊生. 长期施用含氯化肥对稻田土壤氯积累及养分平衡的影响[J]. 生态学报(11):2557-2563.
[22]	杨林生, 张宇亭, 黄兴成, 等. 长期施用含氯化肥对稻-麦轮作体系土壤生物肥力的影响[J]. 中国农业科学, 2016,49(4):686-694. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.04.008 URL
[23]	唐杉, 杜为研, 孙蓟锋, 等. 化学肥料施用的农业生产和环境风险因子分析[J]. 农产品质量与安全, 2020(3):42-48,87.
[24]	李勇. 化成法粒状重过磷酸钙游离酸控制技术[J]. 磷肥与复肥, 2012(1):40-41,44.
[25]	李东坡, 武志杰. 化学肥料的土壤生态环境效应[J]. 应用生态学报, 2008(5):1158-1165.
[26]	张北赢, 陈天林, 王兵. 长期施用化肥对土壤质量的影响研究[J]. 中国农学通报, 2009,26(11):182-187.
[27]	杨志超. 陕西省磷矿产资源形势分析[J]. 陕西地质科技情报, 1992,238(1):50-54.
[28]	李麟, 乔建新, 马宏民, 等. 陕西宁强宽川铺磷矿地质特征[J]. 陕西地质, 2018,36(2):1-6.
[29]	王安平. 陕西化肥市场分析[J]. 农资科技, 2003(2):28-29.
[30]	赵雪如. 如何识别真假化肥[J]. 河北农业, 2018,281(8):29.

化肥品种		检验项目	检验方法		重要程度或不合格程度分类
化肥品种		检验项目	检验方法		A类^a		B类^b
复肥		总氮	GB/T 8572—2010		●
		有效五氧化二磷	GB/T 8573—2010		●
		氧化钾	GB/T 8574—2010		●
		总养分	GB/T 8572—2010		●
			GB/T 8573—2010
			GB/T 8574—2010
		氯离子	GB/T 15063—2009		●
		水溶性磷占有效磷百分率	GB/T 8573—2010				●
		粒度	GB/T 15063—2009				●
		包装标识^c	GB 18382—2001				●
		包装标识^c	GB/T 15063—2009				●
过磷酸钙	有效磷			GB/T 20413—2006		●
	游离酸			GB/T 20413—2006		●
	水分			GB/T 20413—2006				●
	粒度			GB/T 20413—2006				●
	包装标识^c			GB 18382—2001				●
	包装标识^c			GB/T 20413—2006				●
尿素	总氮			GB/T 2441.1—2008		●
	缩二脲			GB/T 2441.2—2010		●
	亚甲基二脲			GB/T 2441.9—2010		●
	水分			GB/T 2441.3—2010				●
	粒度			GB/T 2441.7—2010				●
	包装标识^c			GB 18382—2001				●
	包装标识^c			GB/T 2440—2001				●
硫酸铵	氮含量			GB/T 535—1995		●
	游离酸			GB/T 535—1995		●
	包装标识			GB 18382—2001				●
	包装标识			GB/T 535—1995				●
碳酸氢铵	氮(N)			GB/T 3559—2001				●
	水分(H₂O)			GB/T 3559—2001				●
	包装标识^c			GB 18382—2001				●
	包装标识^c			GB/T 3559—2001				●

化肥品种		检验项目	检验方法		重要程度或不合格程度分类
化肥品种		检验项目	检验方法		A类^a		B类^b
复肥		总氮	GB/T 8572—2010		●
		有效五氧化二磷	GB/T 8573—2010		●
		氧化钾	GB/T 8574—2010		●
		总养分	GB/T 8572—2010		●
			GB/T 8573—2010
			GB/T 8574—2010
		氯离子	GB/T 15063—2009		●
		水溶性磷占有效磷百分率	GB/T 8573—2010				●
		粒度	GB/T 15063—2009				●
		包装标识^c	GB 18382—2001				●
		包装标识^c	GB/T 15063—2009				●
过磷酸钙	有效磷			GB/T 20413—2006		●
	游离酸			GB/T 20413—2006		●
	水分			GB/T 20413—2006				●
	粒度			GB/T 20413—2006				●
	包装标识^c			GB 18382—2001				●
	包装标识^c			GB/T 20413—2006				●
尿素	总氮			GB/T 2441.1—2008		●
	缩二脲			GB/T 2441.2—2010		●
	亚甲基二脲			GB/T 2441.9—2010		●
	水分			GB/T 2441.3—2010				●
	粒度			GB/T 2441.7—2010				●
	包装标识^c			GB 18382—2001				●
	包装标识^c			GB/T 2440—2001				●
硫酸铵	氮含量			GB/T 535—1995		●
	游离酸			GB/T 535—1995		●
	包装标识			GB 18382—2001				●
	包装标识			GB/T 535—1995				●
碳酸氢铵	氮(N)			GB/T 3559—2001				●
	水分(H₂O)			GB/T 3559—2001				●
	包装标识^c			GB 18382—2001				●
	包装标识^c			GB/T 3559—2001				●

年度	抽检样品量/个	合格样品量/个	不合格样品量/个	合格率/%
2017	81	77	4	95.1
2018	84	77	7	91.7

年度	抽检样品量/个	合格样品量/个	不合格样品量/个	合格率/%
2017	81	77	4	95.1
2018	84	77	7	91.7

2017—2018年陕西省生产领域化肥产品质量抽检结果的分析评价

Fertilizer Quality Sampling Results in Shaanxi: Analysis and Evaluation 2017-2018

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 30

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

抽样区域	年度	抽查企业数/家	合格企业数/家	企业合格率/%	抽查样品数/个	合格样品数/个	产品合格率/%
汉中	2017	15	15	100	18	18	100
汉中	2018	8	7	87.5	14	13	92.9
商洛	2017	1	1	100	1	1	100
商洛	2018	1	1	100	1	1	100
铜川	2017	—	—	—	—	—	—
铜川	2018	—	—	—	—	—	—
榆林	2017	3	3	100	3	3	100
榆林	2018	3	3	100	3	3	100
杨凌	2017	2	2	100	3	3	100
杨凌	2018	1	1	100	2	2	100
安康	2017	1	1	100	2	2	100
安康	2018	1	1	100	2	2	100
延安	2017	—	—	—	—	—	—
延安	2018	—	—	—	—	—	—
咸阳	2017	12	11	91.7	12	11	91.7
咸阳	2018	10	9	90.0	14	13	92.9
西咸	2017	3	3	100	3	3	100
西咸	2018	6	6	100	6	6	100
西安	2017	7	7	100	8	8	100
西安	2018	4	3	75.0	7	6	85.7
宝鸡	2017	13	11	84.6	13	11	84.6
宝鸡	2018	12	9	75.0	15	11	73.3
渭南	2017	16	15	93.8	18	17	94.4
渭南	2018	16	16	100	20	20	100

化肥种类		年度		抽检数量/个		合格样品数量/个		合格率/%		不合格项目
复合（混）肥料		2017		32		30		93.8		总养分、氯离子
复合（混）肥料		2018		38		35		92.1		总养分、有效磷、氯离子
掺混肥料		2017		20		19		95.0		总养分、有效磷
掺混肥料		2018		21		19		90.5		总养分、总氮
有机无机复混肥料		2017		2		1		50.0		总养分、氯离子
有机无机复混肥料		2018		—		—		—		—
过磷酸钙		2017		18		18		100		无
过磷酸钙		2018		20		18		90.0		有效磷、游离酸
尿素		2017		3		3		100		无
尿素		2018		2		2		100		无
硫酸铵		2017		2		2		100		无
硫酸铵		2018		2		2		100		无
碳酸氢铵		2017		3		3		100		无
碳酸氢铵		2018		—		—		—		—
磷酸二铵	2017		1		1		100		无
磷酸二铵	2018		1		1		100		无

[1]	赵加涛, 付正波, 杨向红, 刘猛道. ‘保大麦20号’化肥减量增效技术研究初探[J]. 农学学报, 2022, 12(4): 29-32.
[2]	汪玉磊, 单英杰, 秦叶波. 浙江省农用化肥时空分析及环境风险评价[J]. 农学学报, 2022, 12(3): 30-34.
[3]	方克明, 肖欣, 江麟, 秦蕾影, 王美玲, 张露, 汪璐, 罗文汉, 章明. “籼改粳”稻产势与化肥减量增效方法试验效果[J]. 农学学报, 2022, 12(12): 12-17.
[4]	张丽君, 胡燕芳, 王京文, 章明奎. 施肥对菜地土壤、蔬菜、径流中δ¹⁵N组成的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 28-31.
[5]	马鸿祯, 赵洪霞, 于立芝, 许睿智. 中国农业标准化研究综述[J]. 农学学报, 2021, 11(4): 80-83.
[6]	张俊丽, 雷建新, 赵晓进, 安小玲, 薛菁, 拜翊莎, 陈金丽, 杨圆圆, 李杨. 渭南市种植业面源污染现状、防治难点及对策建议[J]. 农学学报, 2020, 10(9): 29-32.
[7]	徐孟泽, 梁敏, 李苗苗, 高亮, 谢发萍, 王宜伦. 炭基肥与化肥配施对生菜产量与品质的影响[J]. 农学学报, 2020, 10(7): 45-49.
[8]	赵满兴, 刘慧, 王静, 常慧璇, 程治蓉. 减量复合肥配施生物有机肥对番茄土壤肥力及酶活性的影响[J]. 农学学报, 2020, 10(2): 56-61.
[9]	熊鹰,杜兴端,李晓. 四川省构建农产品质量安全监管长效机制研究[J]. 农学学报, 2019, 9(7): 74-79.
[10]	沙品洁,肖帅,王旭,刘希艳,王全红,吴文钢,杨琳. 番茄无土栽培标准综合体构建与应用[J]. 农学学报, 2019, 9(5): 44-47.
[11]	姚文英,张锋,黄玉萍,王爱华. 从农产品消费选择趋向浅谈农产品质量提升之路径选择[J]. 农学学报, 2019, 9(5): 97-100.
[12]	姚文英,张锋,黄玉萍,董自庭,徐东辉. 关于修订《农产品质量安全法》的若干思考[J]. 农学学报, 2019, 9(12): 65-68.
[13]	张锋,万靓军. 农产品质量安全监管实践与问题思考[J]. 农学学报, 2018, 8(4): 61-64.
[14]	张祥明,孙义祥,王文军,袁嫚嫚,邬刚,胡鹏,杨友斌. 有机肥部分替代化肥对水稻土壤供氮特征和氮素表观盈亏的影响[J]. 农学学报, 2018, 8(12): 28-34.
[15]	钱永忠, 金芬, 郑床木. 中国农产品质量安全现状与技术发展趋势[J]. 农学学报, 2018, 8(1): 211-214.