吡蚜酮复配药剂对稻飞虱控制效果及蜘蛛安全性研究

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2021-0164

农学学报 ›› 2022, Vol. 12 ›› Issue (6): 33-38.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2021-0164

所属专题：生物技术；水稻

吡蚜酮复配药剂对稻飞虱控制效果及蜘蛛安全性研究

张新凤¹(), 张国¹, 于居龙¹, 方继朝², 罗光华², 朱凤³, 束兆林¹()

¹江苏丘陵地区镇江农业科学研究所,江苏句容 212400
²江苏省农业科学院植保研究所,南京 210014
³江苏省植物保护植物检疫站,南京 210036

收稿日期:2021-10-18 修回日期:2022-02-05 出版日期:2022-06-20 发布日期:2022-07-08
通讯作者: 束兆林 E-mail:zhangxf2021@yeah.net;shuzl2005@163.com
作者简介:张新凤,女,1989年出生,湖北黄石人,助理研究员,硕士,主要从事水稻虫害综合治理研究。通信地址：212400 江苏省句容市华阳镇弘景路1号江苏丘陵地区镇江农业科学研究所,Tel：0511-80978079,E-mail： zhangxf2021@yeah.net。
基金资助:
江苏现代农业产业技术体系建设项目(JATS2021)

Pymetrozine Compound Insecticides: Control Effect on Rice Planthopper and Safety for Spiders

ZHANG Xinfeng¹(), ZHANG Guo¹, YU Julong¹, FANG Jichao², LUO Guanghua², ZHU Feng³, SHU Zhaolin¹()

¹Institute of Zhenjiang Agricultural Sciences Jiangsu Hill Region, Jurong 212400, Jiangsu, China
²Institute of Plant Protection, Jiangsu Academy of Agricultural Science, Nanjing 210014, Jiangsu, China
³Jiangsu Plant Protection Station, Nanjing 210036, Jiangsu, China

Received:2021-10-18 Revised:2022-02-05 Online:2022-06-20 Published:2022-07-08
Contact: SHU Zhaolin E-mail:zhangxf2021@yeah.net;shuzl2005@163.com

摘要/Abstract

摘要：

为筛选出能有效控制稻飞虱种群数量和延缓吡蚜酮抗药性产生的复配药剂,本研究选取4种吡蚜酮复配剂进行试验。以57%噻虫·吡蚜酮WDG、30%吡蚜·噻虫胺SC、35%噻虫·吡蚜酮WDG、70%吡蚜·呋虫胺WDG为试验药剂,以25%吡蚜酮SC为对照药剂,清水处理为空白对照。在稻飞虱低龄若虫盛期施药,于药后3、7、14、21天调查稻飞虱及蜘蛛的种群数量。结果表明,4种吡蚜酮复配药剂对稻飞虱具有较好控制效果,药后3天4种药剂对稻飞虱的防治效果均达到89%以上,药后14天4种药剂对稻飞虱的防治效果仍在98%以上,药后21天,35%噻虫·吡蚜酮WDG防治效果为86.26%,其他3种药剂防治效果仍在90%以上。4种药剂对蜘蛛杀伤力不明显,对水稻生长无不良影响。因此,4种吡蚜酮复配剂能有效控制稻飞虱种群数量,对天敌（蜘蛛）安全,可在水稻生产中大面积推广应用。

关键词: 吡蚜酮复配药剂, 稻飞虱, 防治效果, 蜘蛛, 安全性

Abstract:

In order to screen out compound insecticides that can effectively control the population of rice planthopper and delay the pymetrozine-resistance occurrence, four pymetrozine compound insecticides were selected in this experiment. They were 57% thiamethoxam·pymetrozine WDG, 30% pymetrozine·clothianidin SC, 35% thiamethoxam·pymetrozine WDG, and 70% pymetrozine·dinotefuran WDG. 25% pymetrozine SC was used as control agent, and water treatment was the blank. The insecticides were applied at the peak of the young nymphs of rice planthopper. The population number of rice planthopper and spider were investigated 3, 7, 14 and 21 days after application. The results showed that the 4 pymetrozine compound insecticides had good control effect on rice planthopper. The control effect of the 4 insecticides on rice planthopper was over 89% on the 3rd day after treatment, and they were still more than 98% on the 14th day after treatment. On the 21st day after treatment, the control effect of 35% thiamethoxam·pymetrozine WDG was 86.26%, and the control effect of the other three insecticides was still above 90%. The four pymetrozine compounds had no significant influence on spider population and rice growth. Therefore, the four pymetrozine compounds can effectively control the population of rice planthopper and are safe to the natural enemy (spiders), which can be widely applied in rice production.

Key words: pymetrozine compound insecticide, rice planthopper, control effect, spider, safety

张新凤, 张国, 于居龙, 方继朝, 罗光华, 朱凤, 束兆林. 吡蚜酮复配药剂对稻飞虱控制效果及蜘蛛安全性研究[J]. 农学学报, 2022, 12(6): 33-38.

ZHANG Xinfeng, ZHANG Guo, YU Julong, FANG Jichao, LUO Guanghua, ZHU Feng, SHU Zhaolin. Pymetrozine Compound Insecticides: Control Effect on Rice Planthopper and Safety for Spiders[J]. Journal of Agriculture, 2022, 12(6): 33-38.

图/表 6

参考文献 32

[1]	张国, 于居龙, 束兆林, 等. 10%三氟苯嘧啶SC拌种水稻对稻飞虱的防效及安全性评价[J]. 南方农业学报, 2019, 50(12):2695-2702.
[2]	刘万才, 刘振东, 黄冲, 等. 近10年农物主要病虫害发生危害情况的统计和分析[J]. 植物保护, 2016, 42(5):1-9.
[3]	娄永根, 程家安. 稻飞虱灾变机理及可持续治理的基础研究[J]. 应用昆虫学报, 2011, 48(2):231-238.
[4]	SU J, WANG Z, ZHANG K, et al. Field evolution of insecticide resistance in the brown planthopper (Nilaparvata lugens, Stal) in China[J]. Crop protection, 2014, 58:61-66. doi: 10.1016/j.cropro.2013.12.026 URL
[5]	MATSUMURA M, SANADA-MORIMURA S, OTUKA A, et al. Insecticide susceptibilities in populations of two rice planthopper, Nilaparvata lugens, and Sogatella furcifera, immigrating into Japan in the period 2005-2012[J]. Pest management science, 2014, 70(4):615-622. doi: 10.1002/ps.3590 URL
[6]	ZHANG X, LIU X, ZHU F, et al. Field evolution of insecticide resistance in the brown planthopper (Nilaparvata, Stal) in China[J]. Crop protection, 2014, 58:61-66. doi: 10.1016/j.cropro.2013.12.026 URL
[7]	邢玉平, 姚琴, 朱兆香, 等. 稻飞虱对4种新烟碱类杀虫剂的抗性及其治理策略[J]. 大麦与谷类科学, 2017, 34(3):37-40.
[8]	唐振华, 陶黎明, 李忠. 害虫对新烟碱类杀虫剂的抗药性及其治理策略[J]. 农药学学报, 2006, 8(3):195-202.
[9]	张帅, 李建洪, 张绍明, 等. 杀虫剂对长江中下游地区水稻害虫田间防效[J]. 农药, 2016(7):530-535.
[10]	李建群, 包云峰, 陈永全. 浅析褐飞虱对吡蚜酮的抗药性及其对策[J]. 中国稻米, 2014, 20(3):99-100.
[11]	沈燕, 卢飞, 余向阳, 等. 水稻上吡蚜酮残留的空间差异及对灰飞虱防治效果的影响[J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(3):501-507.
[12]	肖汉祥, 李燕芳, 凌善锋, 等. 广东褐飞虱种群对4种杀虫剂的抗药性[J]. 华南农业大学学报, 2018(2):1-5.
[13]	李文红, 李凤良, 金剑雪, 等. 近两年贵州省白背飞虱的抗药性现状[J]. 植物保护, 2015(6):199-204.
[14]	束兆林, 汪智渊, 赵来成, 等. 锐劲特对水稻白背飞虱的防效及对稻田主要蜘蛛的安全性研究[J]. 农药, 200, 39(10):22-24
[15]	杨航, 杨洪, 金道超, 等. 噻虫嗪对白背飞虱试验种群繁殖力的亚致死效应[J]. 植物保护学报, 2017, 44(3):509-514.
[16]	BAO H B, LIU S H, GU J H, et al. Sublethal effects of four insecticides on the reproduction and wing formation of brown planthopper, Nilaparvata lugens[J]. Pesticide science, 2009, 65(2):170-174.
[17]	居梦婷, 软赞誉. 几种常用药剂对水稻褐飞虱不同虫龄的田间防效[J]. 安徽农学通报, 2020, 26(12):80-81
[18]	耀发, 党志红, 潘文亮, 等. 新烟碱类杀虫剂噻虫胺拌种防治麦蚜的田间药效及安全性评价[J]. 农药, 2013, 52(9):689-691
[19]	于居龙, 张国, 缪康, 等. 噻虫胺与吡蚜酮复配对稻飞虱的控制效应和稻田天敌安全性分析[J]. 农学学报, 2019, 9(2):11-17.
[20]	金剑雪, 金道超, 李文红, 等. 防治白背飞虱的农药复配增效配方筛选[J]. 植物保护, 2017, 43(1):199-204
[21]	祝增荣, 程家安. 中国水稻害虫治理对策的演变及其展望[J]. 植物保护, 2013, 39(5):25-32.
[22]	翟保平. 稻飞虱:国际视野下的中国问题[J]. 应用昆虫学报, 2011, 48(5):1184-1193.
[23]	王鹏, 甯佐苹, 张帅, 等. 中国主要稻区褐飞虱对常用杀虫剂的抗性监测[J]. 中国水稻科学, 2013, 27(2):191-197.
[24]	刘其全, 邱良妙, 林仁魁, 等. 10种杀虫剂对水稻稻飞虱的田间药效与评价[J]. 现代农药, 2016, 15(2):50-53.
[25]	颜兵, 胡锡国. 25%吡蚜酮WP等农药防治水稻褐飞虱效果试验[J]. 大麦与谷类科学, 2011(1):39-40.
[26]	张玮强, 姜斌, 云皓. 50%吡蚜酮·呋虫胺WDG防治稻飞虱效果简报[J]. 上海农业科技, 2020(4): 120,122.
[27]	司传权, 左仁勇, 张建峰. 25%噻虫·吡蚜酮对稻飞虱的防效研究[J]. 现代农业科技, 2019(23):98-99.
[28]	程家安, 朱金良, 祝增荣, 稻田飞虱灾变与环境调控[J]. 环境昆虫学报, 2008, 30(2):176-182.
[29]	马晓慧, 桑海旭, 刘郁. 辽宁盘锦稻区杂草地与稻田中蜘蛛动态[J]. 植物保护, 2015, 41(3):165-168.
[30]	张夕林, 张建明. 中晚粳稻区褐飞虱防治策略的研究[J]. 应用昆虫学报, 1999(3):129-132.
[31]	束兆林, 于居龙, 缪康, 等. 氟啶虫酰胺对水稻白背飞虱的防治效果及天敌安全性评价[J]. 农药, 2016(11):851-853.
[32]	徐德进, 顾中言, 徐广春, 等. 吡蚜酮防治褐飞虱的使用技术及对天敌的安全性研究[J]. 中国生态农业学报, 2010, 18(5):1054-1059.

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后防治效果/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	300.00	93.28 a	90.97 a	100.00 a	90.31 a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	140.00	91.01 a	91.20 a	96.28 a	87.55 a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	406.67	88.85 a	93.34 a	97.44 a	91.42 a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	396.67	98.10 a	98.14 a	98.03 a	91.21 a
25%吡蚜酮SC	360	276.67	87.26 a	92.88 a	97.17 a	93.70 a
对照（虫口减退率）	-	226.67	-32.35	-35.29	-27.94	42.65

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后防治效果/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	300.00	93.28 a	90.97 a	100.00 a	90.31 a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	140.00	91.01 a	91.20 a	96.28 a	87.55 a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	406.67	88.85 a	93.34 a	97.44 a	91.42 a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	396.67	98.10 a	98.14 a	98.03 a	91.21 a
25%吡蚜酮SC	360	276.67	87.26 a	92.88 a	97.17 a	93.70 a
对照（虫口减退率）	-	226.67	-32.35	-35.29	-27.94	42.65

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后防治效果/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	2003.33	96.59 a	99.49 a	100.00 a	94.20 a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	1943.33	97.54 a	100.00 a	100.00 a	99.25 a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	1200.00	92.03 a	100.00a	100.00 a	90.33 a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	1616.67	97.04 a	99.37 a	100.00 a	96.41 a
25%吡蚜酮SC	360	1323.33	81.93 b	97.89 a	100.00 a	97.81 a
对照（虫口减退率）	-	986.67	2.36	-31.08	67.91	77.03

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后防治效果/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	2003.33	96.59 a	99.49 a	100.00 a	94.20 a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	1943.33	97.54 a	100.00 a	100.00 a	99.25 a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	1200.00	92.03 a	100.00a	100.00 a	90.33 a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	1616.67	97.04 a	99.37 a	100.00 a	96.41 a
25%吡蚜酮SC	360	1323.33	81.93 b	97.89 a	100.00 a	97.81 a
对照（虫口减退率）	-	986.67	2.36	-31.08	67.91	77.03

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后防治效果/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	2303.33	95.87 a	98.40 a	100.00 a	92.37 a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	2083.33	97.02 a	99.45 a	99.42 a	97.72 a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	1606.67	89.20 a	98.25 a	98.42 a	86.26 a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	2013.33	97.23 a	99.20 a	99.07 a	94.09 a
25%吡蚜酮SC	360	1600.00	83.71 b	96.73 a	98.93 a	96.13 a
对照（虫口减退率）	-	1213.33	-1.88	-45.02	46.30	71.74

吡蚜酮复配药剂对稻飞虱控制效果及蜘蛛安全性研究

Pymetrozine Compound Insecticides: Control Effect on Rice Planthopper and Safety for Spiders

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	宫庆涛, 李桂祥, 李素红, 武海斌, 姜莉莉, 孙瑞红, 张安宁. 桃树蚜虫调查及药效与安全性评价[J]. 农学学报, 2022, 12(3): 23-29.
[2]	王晓琳, 朱成刚, 邬劼, 黄洁雪, 吉沐祥. 3种杀菌剂及组合对葡萄霜霉病的田间防治效果初报[J]. 农学学报, 2021, 11(9): 15-19.
[3]	张绪萍. 25 g/L多杀霉素悬浮剂和1%甲氨基阿维菌素微乳剂对甘蓝小菜蛾的防治效果试验[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 27-31.
[4]	姚克兵, 于居龙, 张国, 赵来成, 缪康, 束兆林, 杨红福, 徐超, 朱凤. 噻呋酰胺不同种子处理方式对水稻纹枯病的控制效应及其安全性评价[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 13-17.
[5]	武海斌, 姜莉莉, 公义, 宫庆涛, 范昆, 付丽, 董放. 3种杀虫剂对樱桃果蝇的田间防治效果[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 35-38.
[6]	贺小勇, 田晓燕, 孔庆全, 赵存虎, 陈文晋, 王辉, 燕磊鑫, 郭俊伟. 吡虫啉不同配比对绿豆安全性初探[J]. 农学学报, 2020, 10(2): 34-37.
[7]	杨晓贺, 王平, 顾鑫, 姚亮亮, 高雪冬, 张茂明, 刘伟, 申宏波, 张瑜, 丁俊杰. 一种叶面遮盖剂在大豆灰斑病防治中的应用[J]. 农学学报, 2020, 10(11): 11-14.
[8]	罗志明, 尹炯, 李俊, 王晓燕, 张荣跃, 单红丽, 仓晓燕, 李婕. 3种农药对蔗田杂草香附子的防除效果及其安全性评价[J]. 农学学报, 2020, 10(11): 7-10.
[9]	张国,于居龙,庄义庆,姚克兵,方继朝,郭慧芳,赵来成,束兆林. 三氟苯嘧啶对稻飞虱的控制效果与应用技术研究[J]. 农学学报, 2019, 9(4): 32-38.
[10]	张俊喜,成晓松,高波,霍金兰,李红阳,宋勇兵,顾慧玲,孙星星,马晶晶,王凯. 江苏稻田蜘蛛控虫技术研究与应用[J]. 农学学报, 2019, 9(4): 39-42.
[11]	杜建中,孙毅,路贵和. 中国转基因作物产业化与绿色农业关系研究[J]. 农学学报, 2019, 9(3): 61-68.
[12]	于居龙,张国,缪康,赵来成,方继朝,郭慧芳,束兆林. 噻虫胺与吡蚜酮复配对稻飞虱的控制效应和稻田天敌安全性分析[J]. 农学学报, 2019, 9(2): 11-17.
[13]	李静,赵帅锋,孙加焱,余红伟,胡选祥,柯汉云,洪志慧,钟艳,戴金标,欧阳慧,童建疆. 苯甲.嘧菌酯对几种作物炭疽病防效、安全性及品质的影响[J]. 农学学报, 2018, 8(8): 1-4.
[14]	肖文祥,孟继枝,马莉莉,沈云峰,杨祚斌,杨希华. 氯吡.硝.烟嘧50%水分散粒剂防除春玉米田杂草田间防效初探[J]. 农学学报, 2017, 7(2): 20-24.
[15]	张金良. 不同杀菌剂防治小麦赤霉病试验研究初报[J]. 农学学报, 2016, 6(8): 18-22.

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后杀伤率/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	733.33	38.23a	39.96a	31.94a	28.76a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	600.00	27.90a	-56.42a	-8.06a	14.52a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	600.00	42.84a	36.25a	35.00a	34.03a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	266.67	33.33a	-25.87a	-43.56a	26.02a
25%吡蚜酮SC	360	500.00	24.58a	23.15a	33.11a	22.27a
对照（虫口减退率）	-	500.00	86.67	-140.00	-146.67	-166.67

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后杀伤率/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	733.33	38.23a	39.96a	31.94a	28.76a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	600.00	27.90a	-56.42a	-8.06a	14.52a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	600.00	42.84a	36.25a	35.00a	34.03a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	266.67	33.33a	-25.87a	-43.56a	26.02a
25%吡蚜酮SC	360	500.00	24.58a	23.15a	33.11a	22.27a
对照（虫口减退率）	-	500.00	86.67	-140.00	-146.67	-166.67

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后杀伤率/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	733.33	39.54a	39.51a	39.22a	-42.80a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	700.00	32.28a	33.90a	34.22a	-56.30a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	1100.00	29.49a	28.641a	26.33a	13.75a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	866.67	-21.36a	21.23a	20.44a	3.23a
25%吡蚜酮SC	360	433.33	-53.33a	-47.90a	15.16a	-70.82a
对照（虫口减退率）	-	566.67	64.71	-152.94	-158.82	-29.41

药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	药后杀伤率/%
药剂	用量/(g/hm²)	药前虫量/（头/百穴）	3 d	7 d	14 d	21 d
57%噻虫·吡蚜酮WDG	69.9	733.33	39.54a	39.51a	39.22a	-42.80a
30%吡蚜·噻虫胺SC	375	700.00	32.28a	33.90a	34.22a	-56.30a
35%噻虫·吡蚜酮WDG	90	1100.00	29.49a	28.641a	26.33a	13.75a
70%吡蚜·呋虫胺WDG	120	866.67	-21.36a	21.23a	20.44a	3.23a
25%吡蚜酮SC	360	433.33	-53.33a	-47.90a	15.16a	-70.82a
对照（虫口减退率）	-	566.67	64.71	-152.94	-158.82	-29.41