多栽培因素与土壤养分对‘云烟105’含梗率影响关联分析

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0098

农学学报 ›› 2023, Vol. 13 ›› Issue (9): 31-37.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0098

所属专题：生物技术

多栽培因素与土壤养分对‘云烟105’含梗率影响关联分析

潘义宏¹(), 蔡宪杰², 邓涛³, 左伟标⁴, 李晓婷¹, 徐继超³, 冯永洪³, 保华³, 闫鼎²()

¹ 云南五佳生物科技有限公司，昆明 650106
² 上海烟草集团有限责任公司，上海 200081
³ 云南省烟草公司曲靖市公司，云南曲靖 655000
⁴ 华环国际烟草有限公司，安徽滁州 233121

收稿日期:2022-07-29 修回日期:2023-02-03 出版日期:2023-09-20 发布日期:2023-09-13
作者简介:
潘义宏，男，1983年出生，云南大理人，高级工程师，在读博士，主要从事烟叶原料研究工作。通信地址：650106 云南省昆明市五华区高新区海源北路2299号云南省高创园7楼云南五佳生物科技有限公司，Tel：0871-63358998，E-mail：pyh198311@126.com。
基金资助:
上海烟草集团有限责任公司科技项目“基于提质增香技术的上烟集团曲靖单元高端烟叶开发”(2021310000140791); 上海烟草集团有限责任公司科技项目“基于提质增香技术的上烟曲靖单元高端烟叶开发（二期）”(2022310000140543)

Effects of Multiple Cultivation Factors and Soil Nutrients on Tobacco Stem Ratio of ‘Yunyan 105’: A Correlation Analysis

PAN Yihong¹(), CAI Xianjie², DENG Tao³, ZUO Weibiao⁴, LI Xiaoting¹, XU Jichao³, FENG Yonghong³, BAO Hua³, YAN Ding²()

¹ Yunnan Woojia Biotechnology Company Ltd., Kunming 650106, Yunnan, China
² Shanghai Tobacco Group Company Ltd., Shanghai 200081, China
³ QuJing Branch of Yunnan Tobacco Company, Qujing 655000, Yunnan, China
⁴ Huahuan International Tobacco Company, Ltd., Chuzhou 233121, Anhui, China

Received:2022-07-29 Revised:2023-02-03 Online:2023-09-20 Published:2023-09-13

摘要/Abstract

摘要：

为降低烟叶含梗率，提高烟叶工业价值，以‘云烟105’为试验材料，运用正交试验设计，研究了纯氮量、株距、封顶时间及留叶数4个因素组合对烟叶含梗率的影响，并分析土壤养分与含梗率关系。结果表明，降低烟叶含梗率的最优方案为施纯氮量82.5 kg/hm²、株距55 cm、现蕾封顶和留叶数22片，其中影响因素的主次顺序为封顶时间>株距>施纯氮量>留叶数，主因素封顶时间所占权重为0.6219。烟叶含梗率与土壤全磷含量和pH呈显著相关性，回归方程为Y=-130.839+18.486X₄+22.112X₁（X₄代表全磷含量，X₁代表pH）。栽培因素的优方案组合可有效降低‘云烟105’的含梗率，且发现土壤全磷含量和pH对‘云烟105’的含梗率有显著影响。

关键词: 烟叶, ‘云烟105’, 含梗率, 栽培因素, 正交试验, 土壤养分

Abstract:

To reduce the stem ratio and improve the industrial value of tobacco leaves, taking ‘Yunyan 105’ as the experimental material, the orthogonal test design was used to study the effects of four factors, including pure nitrogen amount, plant spacing, topping time and number of leaves remained, on the stem ratio of tobacco leaves, and to analyze the relationship between soil nutrients and stem ratio. The results showed that the optimal scheme to reduce the stem ratio of tobacco leaves was 82.5 kg/hm² of pure nitrogen application, 55 cm of plant spacing, topping at bud emergence and 22 leaves remained. The primary and secondary order of the influencing factors was topping time> plant spacing > pure nitrogen application amount > number of leaves remained, and the weight of topping time, which was the primary factor, was 0.6219. Soil pH and total soil phosphorus content were significantly correlated with tobacco stem ratio, and the regression equation was Y=-130.839+18.486X₄+22.112X₁ (X₄ was total phosphorus content, and X₁ was pH value). The optimal scheme of cultivation factors can effectively reduce the stem ratio of ‘Yunyan 105’, and soil total phosphorus content and pH value have significant effects on the stem ratio of ‘Yunyan 105’.

Key words: tobacco leaves, ‘Yunyan 105’, stem ratio, cultivation factors, orthogonal test, soil nutrient

潘义宏, 蔡宪杰, 邓涛, 左伟标, 李晓婷, 徐继超, 冯永洪, 保华, 闫鼎. 多栽培因素与土壤养分对‘云烟105’含梗率影响关联分析[J]. 农学学报, 2023, 13(9): 31-37.

PAN Yihong, CAI Xianjie, DENG Tao, ZUO Weibiao, LI Xiaoting, XU Jichao, FENG Yonghong, BAO Hua, YAN Ding. Effects of Multiple Cultivation Factors and Soil Nutrients on Tobacco Stem Ratio of ‘Yunyan 105’: A Correlation Analysis[J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(9): 31-37.

图/表 11

参考文献 32

[1]	赵梦醒, 王燕燕, 王昊, 等. 生物酶预处理对烟梗浆料纤维特性的影响[J]. 中国造纸, 2020, 39(7):51-56.
[2]	宋鹏. 微生物发酵降低卷烟烟气中有害成分及提高卷烟质量的研究[D]. 西安: 西北大学, 2008.
[3]	宋丽丽, 张永良, 张志平, 等. 白腐菌液体发酵降解烟梗木质素的研究[J]. 轻工学报, 2019, 34(1):36-42.
[4]	彭黎明, 闻质红, 赵晓东. 烤烟C3F叶片和烟梗中香味成分的对比分析[J]. 烟草科技, 2007(1):43-45.
[5]	葛畅, 蔡何青, 常小红, 等. 烤烟烟梗与叶片热裂解产物致香成分对比分析[J]. 广东化工, 2020, 47(3):75-77.
[6]	过伟民, 张艳玲, 刘伟, 等. 烤烟品种间理化特征的差异及其与感官质量的关系[J]. 烟草科技, 2016, 49(5):23-29.
[7]	窦玉青, 汤朝起, 沈钢, 等. 中国烤烟烟叶含梗率研究初探[J]. 西南农业学报, 2009, 22(6):1532-1535.
[8]	汤朝起, 潘红源, 沈钢, 等. 初烤烟叶含水率与含梗率研究初报[J]. 中国烟草学报, 2009, 15(6):61-65.
[9]	邓亚飞. 郴州浓香型有机烟叶产地评估及主要栽培技术研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2012.
[10]	彭艳, 周冀衡, 杨虹琦, 等. 烟草专用肥与不同有机肥配施对烤烟生长及主要化学成分的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2008(2):159-163.
[11]	马坤, 刘素参, 杨辉, 等. 不同有机肥对有机生态烟叶生长及品质的影响[J]. 贵州农业科学, 2011, 39(7):75-80.
[12]	高旭, 罗维, 沈子奇, 等. 不同氮肥形态配比对烤烟含梗率及主要品质指标的影响[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(7):79-82.
[13]	邓亚飞, 屠乃美, 朱列书, 等. 有机种植模式下种植密度与施肥量对郴州烟叶理化性质的影响[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(6):23-29.
[14]	潘义宏, 顾毓敏, 王全贞, 等. 播栽期对云烟105品质及经济效益的影响[J]. 贵州农业科学, 2017, 45(1):47-51.
[15]	范晓晖. 福安市葡萄园土壤质量综合评价[J]. 土壤通报, 2020, 51(6):1297-1302.
[16]	郜敏, 黄安东, 李德成, 等. 基于GIS的江淮丘陵地区典型县域土壤质量评价[J]. 土壤通报, 2021, 52(1):16-24.
[17]	张广求, 郁哲淇, 张怡航. 基于层次分析法的多指标正交试验优选参菊洗剂提取工艺[J]. 中国药师, 2021, 24(8):553-557.
[18]	褚继登, 顾毓敏, 蔡宪杰, 等. 文山初烤烟叶主要理化指标与感官评吸质量的关系分析[J]. 吉林农业科学, 2022, 47(2):150-155.
[19]	王彦亭, 谢剑平, 李志宏. 中国烟草种植区划[M]. 北京: 科学出版社, 2010.
[20]	马继良, 肖雅, 刘彦中, 等. 曲靖烟叶物理性状与海拔及经纬度的关系分析[J]. 烟草科技, 2011(8):79-83.
[21]	张继旭, 张忠锋, 刘文涛, 等. 不同光照强度对烤烟中上部叶片结构及物理性状的影响[J]. 西南农业学报, 2019, 32(2):322-326.
[22]	余建飞, 郑福维, 卿湘涛, 等. 湘西烟区气候特征及其对烟叶外观质量和物理特性的影响[J]. 甘肃农业大学学报, 2018, 53(5):43-51,57.
[23]	齐永杰, 邓小华, 徐文兵, 等. 种植密度和施氮量对上部烟叶物理性状的影响效应分析[J]. 中国农业科技导报, 2016, 18(6):129-137. doi: 10.13304/j.nykjdb.2016.147
[24]	叶卫国, 雷佳, 李淮源, 等. 减氮增密对烤烟光合特性及烟叶结构的影响[J]. 南京农业大学学报, 2018, 41(5):817-824.
[25]	李朝阳. 顶端调控对烤烟上部叶品质和中部化烟叶比例的影响[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2018.
[26]	赵唯琦, 桑应华, 黄泽坤, 等. 不同打顶时期对烤烟及其上部烟叶产质量的影响[J]. 山东农业科学, 2019, 51(12):20-25.
[27]	包自超, 宋文静, 徐宜民, 等. 烤烟上部叶片质量指标间的相关性研究[J]. 中国烟草科学, 2013, 34(5):23-27.
[28]	陈若星, 杨虹琦, 赵松义, 等. 土壤类型对烤烟生长及品质特征的影响[J]. 中国烟草科学, 2012, 33(6):33-38.
[29]	罗万麟, 李永栋, 杨柳. 四川烟区植烟土壤理化性质对烟叶物理特性的影响[J]. 天津农业科学, 2018, 24(1):71-75.
[30]	孟琦, 于晓娜, 李亚娟, 等. 河南初烤烟叶物理特性与土壤属性的典型相关分析[J]. 河南农业大学学报, 2014, 48(4):413-419.
[31]	徐敏, 刘国顺, 刘小可. 磷对不同烤烟品种调制后烟叶物理特性的影响[J]. 河南农业科学, 2007(4):33-36. doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2007.04.008
[32]	刘坤, 周冀衡, 李强, 等. 植烟土壤交换性钙镁含量及对烟叶钙镁含量的影响[J]. 西南农业学报, 2017, 30(9):2065-2070.

水平	因素
水平	A.施纯氮量/(kg/hm²)	B.株距/cm	C.封顶时间	D.留叶数/片
1	82.5	50	扣心封顶	18
2	97.5	55	现蕾封顶	20
3	112.5	60	中心花封顶	22

水平	因素
水平	A.施纯氮量/(kg/hm²)	B.株距/cm	C.封顶时间	D.留叶数/片
1	82.5	50	扣心封顶	18
2	97.5	55	现蕾封顶	20
3	112.5	60	中心花封顶	22

施纯氮量	基肥		追肥
施纯氮量	腐熟菜籽饼肥	复合肥	硝酸钾	过磷酸钙	硫酸钾
82.5	330.00	330.00	146.70	75.00	105.00
97.5	390.00	390.00	173.40	37.50	52.50
112.5	450.00	450.00	199.95	0.00	0.00

施纯氮量	基肥		追肥
施纯氮量	腐熟菜籽饼肥	复合肥	硝酸钾	过磷酸钙	硫酸钾
82.5	330.00	330.00	146.70	75.00	105.00
97.5	390.00	390.00	173.40	37.50	52.50
112.5	450.00	450.00	199.95	0.00	0.00

阈值	抛物线型				S型
阈值	pH	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	碱解氮/(g/kg)	全磷/(g/kg)	全钾/(g/kg)	速效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)
a	5.0	15	0.9	30	0.5	9	10	100
b	5.5	25	1.4	50
c	7.0	35	2.5	70
d	7.5	45	3.5	100	12	20	20	150
权重	0.131	0.120	0.129	0.143	0.123	0.102	0.143	0.109

多栽培因素与土壤养分对‘云烟105’含梗率影响关联分析

Effects of Multiple Cultivation Factors and Soil Nutrients on Tobacco Stem Ratio of ‘Yunyan 105’: A Correlation Analysis

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 32

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

试验号	A.施纯氮量/(kg/hm²)	B.株距/cm	C.封顶时间	D.留叶数/片	含梗率/%
1	82.5	50	扣心封顶	18	32.03
2	82.5	55	现蕾封顶	20	29.15
3	82.5	60	中心花封顶	22	32.36
4	97.5	50	现蕾封顶	22	32.50
5	97.5	55	中心花封顶	18	34.53
6	97.5	60	扣心封顶	20	32.34
7	112.5	50	中心花封顶	20	36.09
8	112.5	55	扣心封顶	22	29.92
9	112.5	60	现蕾封顶	18	30.98
K₁	93.54	100.63	94.29	97.54
K₂	99.37	93.6	92.63	97.59
K₃	97	95.68	102.99	94.78
k₁	31.18	33.54	31.43	32.51
k₂	33.12	31.20	30.88	32.53
k₃	32.33	31.89	34.33	31.59
R	5.83	7.03	10.36	2.81
因素主→次	C>B>A>D
优方案	A₁B₂C₂D₃

变异来源	平方和	自由度	均方	F	Sig.
A.施纯氮	17.146	2	8.573	1.328	0.290
B.株距	26.111	2	13.056	2.022	0.161
C.封顶时间	61.820	2	30.910	4.787	0.022
D.留叶数	5.172	2	2.586	0.401	0.676
误差	116.217	18	6.457	-	-
总计	28238.538	27	-	-	-

	B.株距	A.施纯氮量	C.封顶时间	D.留叶数	W_i
B.株距	1(a₁₁)	4(a₁₂)	0.2(a₁₃)	7(a₁₄)	0.2421
A.施纯氮量	0.25(a₂₁)	1(a₂₂)	0.1429(a₂₃)	3(a₂₄)	0.0921
C.封顶时间	5(a₃₁)	7(a₃₂)	1(a₃₃)	9(a₃₄)	0.6219
D.留叶数	0.1429(a₄₁)	0.3333(a₄₂)	0.1111(a₄₃)	1(a₄₄)	0.0439

试验号	pH	有机质/(g/kg)	全氮/(g/kg)	全磷/(g/kg)	全钾/(g/kg)	速效氮/(mg/kg)	速效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)	IFI
1	6.28	28.75	1.31	1.18	12.50	62.13	19.88	312.59	0.91
2	6.32	27.43	1.25	1.14	11.90	59.89	21.38	335.26	0.89
3	6.33	27.62	1.52	1.24	12.40	66.31	19.37	347.86	0.94
4	6.27	28.12	1.43	1.31	12.60	64.51	18.26	356.42	0.93
5	6.41	28.31	1.32	1.28	12.30	59.23	21.22	347.57	0.92
6	6.35	27.60	1.43	1.24	12.10	67.99	20.94	342.85	0.94
7	6.39	27.93	1.23	1.34	12.80	63.21	21.37	350.48	0.90
8	6.28	28.81	1.44	1.26	13.10	58.73	20.79	338.27	0.95
9	6.32	26.94	1.51	1.27	12.20	60.23	21.32	351.26	0.94

x	y	回归方程	R	P
pH	含梗率	y=29.79x-156.29	0.68	0.04
有机质		y=0.4679x+19.136	0.13	0.73
全氮		y=-6.1066x+40.653	0.31	0.42
全磷		y=24.299x+1.812	0.69	0.04
全钾		y=1.3864x+14.974	0.24	0.54
速效氮		y=0.1917x+20.238	0.29	0.44
速效磷		y=0.004x+32.13	0.002	0.99
速效钾		y=0.0548x+13.453	0.33	0.38

模型		未标准化系数		标准化系数	R	R²	调整后R²	P
模型		B	标准误差	标准化系数	R	R²	调整后R²	P
1	常量	1.848	11.817		0.697	0.486	0.412	0.037
1	x₄	24.269	9.435	0.697	0.697	0.486	0.412	0.037
2	常量	-130.839	61.533		0.845	0.713	0.618	0.024
	x₄	18.486	8.057	0.531
	x₁	22.112	10.131	0.505

[1]	杨楠茜, 刘宪斌, 赵星硕, 董晗. 生境对紫茎泽兰叶片外部形态结构的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(9): 46-53.
[2]	姜生秀, 赵鹏, 朱淑娟. 不同种植方式对油莎豆幼苗生长及产量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(7): 32-37.
[3]	张文军, 郭松, 杨柳, 熊橙梁, 张庆富, 姚未远, 何激光, 郑宏斌, 章程, 王威, 江智敏, 潘飞龙, 朱林, 李齐霖, 邓小华. 上部烟叶一次性采收成熟度对烟叶物理特性的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 80-85.
[4]	崔彦芹, 李思达, 徐桂真, 侯少锋, 关中波, 郭元章. 芝麻连作土壤养分含量和酶活性的变化及其对芝麻发芽的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(1): 21-25.
[5]	赵跃, 黄楠, 刘继培. 生物有机肥配施硅钙钾镁肥对西瓜产量、品质及土壤养分的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(9): 37-41.
[6]	陈翠, 程远辉, 和根强, 周国华, 赵文林, 戚淑威, 杨少华. 密度和垄作方式对金铁锁产量和质量的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(9): 65-69.
[7]	宋洁, 何洁, 秦怡峰, 李德华, 吴江, 赵晟, 梁译丹, 刘晶晶, 李向阳, 王越茂. 云南烟叶可持续发展规范(STP)推广成效与启示[J]. 农学学报, 2022, 12(8): 68-72.
[8]	李文卿, 郑朝元, 柯玉琴, 陈顺辉, 郭金平, 李春英. 施镁量对土壤供镁及烤烟生长发育和产质量的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(4): 33-40.
[9]	张婷, 汪宏毅, 廖晓玲, 柳均, 肖少红, 陈慧, 王康. 烤烟烟叶短期储存颜色变化分析[J]. 农学学报, 2022, 12(2): 36-39.
[10]	顾会战, 苟小梅, 蔡艳, 吴杰, 李涛, 叶想, 何佶弦, 张启莉, 王栋. 烤烟油菜轮作及平衡施肥对土壤速效钾和烟叶钾的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(12): 23-27.
[11]	雷云康, 钟秋, 王俊, 向欢, 邹宇航, 张华述, 李成然, 王有为. 不同雪茄品种大田生育期叶绿素含量变化规律研究[J]. 农学学报, 2022, 12(1): 35-38.
[12]	毛伟, 李文西, 赵雨涵, 陈明, 徐迅燕, 王长松, 王娟娟, 钱晓晴. 有机肥替代部分化肥对水稻产量及土壤理化性质的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 32-36.
[13]	夏荣帅, 夏贤仁, 张晓龙, 张军刚, 周玉思, 杨森, 刘光伟, 杨美丽, 钱进, 潘义宏, 王全贞. 不同烤烟品种在宣威西部烟区的适应性研究[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 65-71.
[14]	卞建锋, 闫芳芳, 陈冠陶, 刘杨, 冯文龙, 罗万麟, 王谢. 1999—2018年四川省烟叶播种面积的年际动态分析[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 57-61.
[15]	刘志萍, 余建华, 周雨, 龙余良, 詹华斌. 基于模糊综合评价法的江西烟叶种植气象灾害危险性区划[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 83-90.