农学学报 ›› 2020, Vol. 10 ›› Issue (10): 7-11.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas19040023
所属专题: 小麦
王映红(), 程玉民, 赵良金, 马华平, 马晓红, 董昀()
收稿日期:
2019-04-15
修回日期:
2019-06-22
出版日期:
2020-10-20
发布日期:
2020-11-18
通讯作者:
董昀
E-mail:wyh7509@126.com;hnxxdy@126.com
作者简介:
王映红,女,1975年出生,河南新乡人,副研究员,硕士,研究方向:小麦遗传育种。通信地址:453002 河南省新乡市新二街518号 新乡农科院,Tel:0373-3970709,E-mail: 基金资助:
Wang Yinghong(), Cheng Yumin, Zhao Liangjin, Ma Huaping, Ma Xiaohong, Dong Yun()
Received:
2019-04-15
Revised:
2019-06-22
Online:
2020-10-20
Published:
2020-11-18
Contact:
Dong Yun
E-mail:wyh7509@126.com;hnxxdy@126.com
摘要:
为了创制小麦抗旱育种的优良种质资源,更好利用现有的抗旱品种,本研究阐述抗旱小麦新品种‘新麦39’的选育过程,并利用灰色关联度对其丰产性进行分析。结果表明:‘新麦39’在两年三组试验中,其加权关联度均比对照‘洛旱7号’高,与统计分析结果一致;对‘新麦39’两年三组试验中相同试点的产量与三要素进行灰色关联度分析,三组试验均表现为千粒重>公顷穗数,穗粒数对产量的贡献有差异。由此可知,‘新麦39’是丰产性良好的抗旱新品种,可在干旱和半干旱地区推广应用,也是新的抗旱种质资源。
中图分类号:
王映红, 程玉民, 赵良金, 马华平, 马晓红, 董昀. 抗旱小麦新品种‘新麦39’的选育及性状分析[J]. 农学学报, 2020, 10(10): 7-11.
Wang Yinghong, Cheng Yumin, Zhao Liangjin, Ma Huaping, Ma Xiaohong, Dong Yun. Breeding and Trait Analysis of a New Drought-Resistant Wheat Variety ‘Xinmai 39’[J]. Journal of Agriculture, 2020, 10(10): 7-11.
年度 | 品种 | 穗数/万/hm2 | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | 产量kg/hm2 | 较ck±/% |
---|---|---|---|---|---|---|
2015—2016区试 | 新麦39 | 526.5 | 35.2 | 44.3 | 6157.5 | 5.9?? |
洛旱7号 | 496.5 | 31.4 | 50.3 | 6027.0 | ||
2016—2017区试 | 新麦39 | 495.0 | 35.8 | 41.5 | 5742.0 | 6.7?? |
洛旱7号 | 477.0 | 33.4 | 42.9 | 5382.0 | ||
2016—2017生试 | 新麦39 | 553.5 | 34.5 | 42.0 | 6099.0 | 4.7?? |
洛旱7号 | 504.0 | 33.6 | 43.7 | 5824.5 |
年度 | 品种 | 穗数/万/hm2 | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | 产量kg/hm2 | 较ck±/% |
---|---|---|---|---|---|---|
2015—2016区试 | 新麦39 | 526.5 | 35.2 | 44.3 | 6157.5 | 5.9?? |
洛旱7号 | 496.5 | 31.4 | 50.3 | 6027.0 | ||
2016—2017区试 | 新麦39 | 495.0 | 35.8 | 41.5 | 5742.0 | 6.7?? |
洛旱7号 | 477.0 | 33.4 | 42.9 | 5382.0 | ||
2016—2017生试 | 新麦39 | 553.5 | 34.5 | 42.0 | 6099.0 | 4.7?? |
洛旱7号 | 504.0 | 33.6 | 43.7 | 5824.5 |
年度 | 品种 | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | 产量/(kg/hm2) |
---|---|---|---|---|---|
2015—2016区试 | 新麦39 | 0.665 | 0.833 | 0.428 | 0.924 |
洛旱7号 | 0.484 | 0.435 | 0.900 | 0.769 | |
2016—2017区试 | 新麦39 | 0.477 | 0.974 | 0.344 | 0.563 |
洛旱7号 | 0.411 | 0.581 | 0.381 | 0.420 | |
2016—2017生试 | 新麦39 | 1.003 | 0.713 | 0.356 | 0.848 |
洛旱7号 | 0.519 | 0.601 | 0.407 | 0.610 |
年度 | 品种 | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | 产量/(kg/hm2) |
---|---|---|---|---|---|
2015—2016区试 | 新麦39 | 0.665 | 0.833 | 0.428 | 0.924 |
洛旱7号 | 0.484 | 0.435 | 0.900 | 0.769 | |
2016—2017区试 | 新麦39 | 0.477 | 0.974 | 0.344 | 0.563 |
洛旱7号 | 0.411 | 0.581 | 0.381 | 0.420 | |
2016—2017生试 | 新麦39 | 1.003 | 0.713 | 0.356 | 0.848 |
洛旱7号 | 0.519 | 0.601 | 0.407 | 0.610 |
试点 | 产量/ (kg/hm2) | 穗数/ (万/hm2) | 穗粒数/ 粒 | 千粒重/ g |
---|---|---|---|---|
M0 | 7425.0 | 705.0 | 44 | 49 |
洛阳 | 7390.5 | 528.0 | 36.0 | 45.3 |
嵩县 | 4752.0 | 453.0 | 26.2 | 43.1 |
三门峡院 | 5754.0 | 556.5 | 36.5 | 40.4 |
三门峡站 | 5790.0 | 522.0 | 29.7 | 44.3 |
灵宝 | 7120.5 | 535.5 | 33.9 | 46.1 |
林州 | 6918.0 | 468.0 | 36.6 | 43.1 |
济源 | 6285.0 | 700.5 | 34.6 | 47.6 |
宝丰 | 6055.5 | 510.0 | 37.1 | 48.2 |
镇平 | 6195.0 | 444.0 | 35.6 | 44.7 |
汝州 | 7186.5 | 669.0 | 43.1 | 48.7 |
试点 | 产量/ (kg/hm2) | 穗数/ (万/hm2) | 穗粒数/ 粒 | 千粒重/ g |
---|---|---|---|---|
M0 | 7425.0 | 705.0 | 44 | 49 |
洛阳 | 7390.5 | 528.0 | 36.0 | 45.3 |
嵩县 | 4752.0 | 453.0 | 26.2 | 43.1 |
三门峡院 | 5754.0 | 556.5 | 36.5 | 40.4 |
三门峡站 | 5790.0 | 522.0 | 29.7 | 44.3 |
灵宝 | 7120.5 | 535.5 | 33.9 | 46.1 |
林州 | 6918.0 | 468.0 | 36.6 | 43.1 |
济源 | 6285.0 | 700.5 | 34.6 | 47.6 |
宝丰 | 6055.5 | 510.0 | 37.1 | 48.2 |
镇平 | 6195.0 | 444.0 | 35.6 | 44.7 |
汝州 | 7186.5 | 669.0 | 43.1 | 48.7 |
区试 | 生产试验 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
试点 | 产量/(kg/hm2) | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | 试点 | 产量/(kg/hm2) | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | |
M0 | 7125.0 | 615.0 | 43.5 | 47.5 | M0 | 7200.0 | 705.0 | 42 | 51 | |
洛阳 | 6843.0 | 612.0 | 34.8 | 43.0 | 洛阳 | 5886.0 | 493.5 | 31.2 | 44.7 | |
嵩县 | 4602.0 | 528.0 | 29.6 | 34.8 | 嵩县 | 6108.0 | 564.0 | 37.6 | 34.5 | |
三门峡院 | 4584.0 | 420.0 | 36.5 | 40.8 | 三门峡院 | 5985.0 | 396.0 | 41.0 | 38.0 | |
三门峡站 | 4791.0 | 492.0 | 35.1 | 34.8 | 三门峡站 | 4939.5 | 561.0 | 28.4 | 36.5 | |
灵宝 | 6634.5 | 543.0 | 32.0 | 44.3 | 灵宝 | 7143.0 | 571.5 | 34.3 | 46.9 | |
林州 | 6456.0 | 463.5 | 30.2 | 44.6 | 林州 | 5296.5 | 477.0 | 26.3 | 43.3 | |
济源 | 7089.0 | 480.0 | 40.9 | 47.1 | 济源 | 6727.5 | 702.0 | 38.8 | 50.6 | |
宝丰 | 4666.5 | 450.0 | 43.0 | 38.2 | 宝丰 | 5782.5 | 570.0 | 31.0 | 40.4 | |
镇平 | 6006.0 | 472.5 | 40.2 | 45.8 | 汝州 | 7024.5 | 645.0 | 41.6 | 43.3 |
区试 | 生产试验 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
试点 | 产量/(kg/hm2) | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | 试点 | 产量/(kg/hm2) | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g | |
M0 | 7125.0 | 615.0 | 43.5 | 47.5 | M0 | 7200.0 | 705.0 | 42 | 51 | |
洛阳 | 6843.0 | 612.0 | 34.8 | 43.0 | 洛阳 | 5886.0 | 493.5 | 31.2 | 44.7 | |
嵩县 | 4602.0 | 528.0 | 29.6 | 34.8 | 嵩县 | 6108.0 | 564.0 | 37.6 | 34.5 | |
三门峡院 | 4584.0 | 420.0 | 36.5 | 40.8 | 三门峡院 | 5985.0 | 396.0 | 41.0 | 38.0 | |
三门峡站 | 4791.0 | 492.0 | 35.1 | 34.8 | 三门峡站 | 4939.5 | 561.0 | 28.4 | 36.5 | |
灵宝 | 6634.5 | 543.0 | 32.0 | 44.3 | 灵宝 | 7143.0 | 571.5 | 34.3 | 46.9 | |
林州 | 6456.0 | 463.5 | 30.2 | 44.6 | 林州 | 5296.5 | 477.0 | 26.3 | 43.3 | |
济源 | 7089.0 | 480.0 | 40.9 | 47.1 | 济源 | 6727.5 | 702.0 | 38.8 | 50.6 | |
宝丰 | 4666.5 | 450.0 | 43.0 | 38.2 | 宝丰 | 5782.5 | 570.0 | 31.0 | 40.4 | |
镇平 | 6006.0 | 472.5 | 40.2 | 45.8 | 汝州 | 7024.5 | 645.0 | 41.6 | 43.3 |
试点 | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g |
---|---|---|---|
洛阳 | 0.360 | 0.441 | 0.670 |
嵩县 | 1.000 | 0.767 | 0.366 |
三门峡院 | 0.926 | 0.725 | 0.749 |
三门峡站 | 0.789 | 0.573 | 0.531 |
灵宝 | 0.411 | 0.425 | 0.900 |
林州 | 0.341 | 0.585 | 0.735 |
济源 | 0.486 | 0.708 | 0.529 |
宝丰 | 0.605 | 0.851 | 0.454 |
镇平 | 0.405 | 0.862 | 0.646 |
汝州 | 0.895 | 0.938 | 0.856 |
试点 | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g |
---|---|---|---|
洛阳 | 0.360 | 0.441 | 0.670 |
嵩县 | 1.000 | 0.767 | 0.366 |
三门峡院 | 0.926 | 0.725 | 0.749 |
三门峡站 | 0.789 | 0.573 | 0.531 |
灵宝 | 0.411 | 0.425 | 0.900 |
林州 | 0.341 | 0.585 | 0.735 |
济源 | 0.486 | 0.708 | 0.529 |
宝丰 | 0.605 | 0.851 | 0.454 |
镇平 | 0.405 | 0.862 | 0.646 |
汝州 | 0.895 | 0.938 | 0.856 |
区试 | 生产试验 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
试点 | 穗数/(万/hm2) | 穗数/粒 | 千粒重/g | 试点 | 穗数/(万/hm2) | 穗数/(万/hm2) | 千粒重/g | |
洛阳 | 0.842 | 0.520 | 0.767 | 洛阳 | 0.556 | 0.670 | 0.730 | |
嵩县 | 0.447 | 0.846 | 0.669 | 嵩县 | 0.770 | 0.774 | 0.459 | |
三门峡院 | 0.821 | 0.468 | 0.444 | 三门峡院 | 0.348 | 0.503 | 0.637 | |
三门峡站 | 0.576 | 0.563 | 0.746 | 三门峡站 | 0.575 | 0.974 | 0.854 | |
灵宝 | 0.494 | 0.421 | 0.971 | 灵宝 | 0.445 | 0.453 | 0.679 | |
林州 | 0.532 | 0.449 | 0.850 | 林州 | 0.725 | 0.575 | 0.568 | |
济源 | 0.446 | 0.767 | 1.000 | 济源 | 0.715 | 0.971 | 0.730 | |
宝丰 | 0.697 | 0.339 | 0.538 | 宝丰 | 1.000 | 0.705 | 0.967 | |
镇平 | 0.703 | 0.685 | 0.590 | 汝州 | 0.718 | 0.946 | 0.537 |
区试 | 生产试验 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
试点 | 穗数/(万/hm2) | 穗数/粒 | 千粒重/g | 试点 | 穗数/(万/hm2) | 穗数/(万/hm2) | 千粒重/g | |
洛阳 | 0.842 | 0.520 | 0.767 | 洛阳 | 0.556 | 0.670 | 0.730 | |
嵩县 | 0.447 | 0.846 | 0.669 | 嵩县 | 0.770 | 0.774 | 0.459 | |
三门峡院 | 0.821 | 0.468 | 0.444 | 三门峡院 | 0.348 | 0.503 | 0.637 | |
三门峡站 | 0.576 | 0.563 | 0.746 | 三门峡站 | 0.575 | 0.974 | 0.854 | |
灵宝 | 0.494 | 0.421 | 0.971 | 灵宝 | 0.445 | 0.453 | 0.679 | |
林州 | 0.532 | 0.449 | 0.850 | 林州 | 0.725 | 0.575 | 0.568 | |
济源 | 0.446 | 0.767 | 1.000 | 济源 | 0.715 | 0.971 | 0.730 | |
宝丰 | 0.697 | 0.339 | 0.538 | 宝丰 | 1.000 | 0.705 | 0.967 | |
镇平 | 0.703 | 0.685 | 0.590 | 汝州 | 0.718 | 0.946 | 0.537 |
年度 | 项目 | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g |
---|---|---|---|---|
2015—2016 | 等权关联度 | 0.622 | 0.687 | 0.644 |
关联序 | 3 | 1 | 2 | |
2016—2017 | 等权关联度 | 0.618 | 0.562 | 0.731 |
关联序 | 2 | 3 | 1 | |
2016—2017 生试 | 等权关联度 | 0.650 | 0.730 | 0.685 |
关联序 | 3 | 1 | 2 |
年度 | 项目 | 穗数/(万/hm2) | 穗粒数/粒 | 千粒重/g |
---|---|---|---|---|
2015—2016 | 等权关联度 | 0.622 | 0.687 | 0.644 |
关联序 | 3 | 1 | 2 | |
2016—2017 | 等权关联度 | 0.618 | 0.562 | 0.731 |
关联序 | 2 | 3 | 1 | |
2016—2017 生试 | 等权关联度 | 0.650 | 0.730 | 0.685 |
关联序 | 3 | 1 | 2 |
[1] | 张正斌, 徐萍. 中国水资源和粮食安全问题探讨[J]. 中国生态农业学报, 2008,16(5):1305-1310. |
[2] | 杨玉敏, 杨武云, 陈尚洪, 等. 不同基因型小麦抗旱性评价指标筛选[J]. 西南农业学报, 2016,29(10):2284-2289. |
[3] | 张文英, 柳斌辉, 张胜古, 等. 抗旱节水小麦新品种衡0816 的选育研究[J]. 河北农业科学, 2013,17(3):66-69. |
[4] | 郭进考, 史占良, 何明琦, 等. 发展节水小麦,缓解北方水资源短缺—以河北省冬小麦为例[J]. 中国生态农业学报, 2010,18(4):876. |
[5] | 任根深, 谢惠民, 刘众, 等. 旱地冬小麦新品种西平1号选育研究[J]. 甘肃农业科技, 2016(1):1-4. |
[6] | 孟详海, 李丁, 孙书娈, 等. 抗旱节水型衡麦系列品种的选育方法及系谱分析[J]. 麦类作物学报, 2017,37(7):907-914. |
[7] | 裴磊, 刘新月, 刘莉, 等. 抗旱小麦新品种‘晋麦98号’选育研究[J]. 农学学报, 2016,6(11):14-18. |
[8] |
赖运平, 李俊, 张泽全, 等. 小麦苗期抗旱相关形态指标的灰色关联度分析[J]. 麦类作物学报, 2009,29(6):1055-1059.
doi: 10.7606/j.issn.1009-1041.2009.06.021 URL |
[9] | 曲正伟, 周春菊, 诸葛爱燕, 等. 几种抗旱高产小麦新品种的冷温特性[J]. 华北农学报, 2009,24(增刊):150-154. |
[10] | 杨文雄, 刘效华, 杨芳萍, 等. 抗旱丰产小麦新品种陇春27号选育研究[J]. 干旱地区农业研究, 2010,28(6):136-140. |
[11] | 赵智勇, 柴永峰, 毕红园, 等. 小麦新品种运旱137 的选育研究[J]. 山西农业科学, 2018,46(4):504-506,510. |
[12] | 王永士, 郭瑞林, 贺德先, 等. 灰色关联度分析法在安阳市强筋小麦适宜品种筛选中的应用[J]. 麦类作物学报, 2009,29(2):271-274. |
[13] | 曹廷杰, 李伟, 闫素红, 等. 河南小麦新品种(系)灰色关联度分析[J]. 安徽农业科学, 2010,38(25):13640-13642,13647. |
[14] | 裘敏, 魏亦勤, 刘旺清, 等. 小麦5个产量性状与产量的灰色关联度分析[J]. 安徽农业科学, 2007,35(2):390. |
[15] | 闫陆洲. 小麦抗旱相关农艺性状和生理生化性状的灰色关联度分析[J]. 农技服务, 2016,33(6):99,261. |
[16] | 袁伟玲, 曹凑贵, 程建平, 等. 水稻产量及构成因素的灰色关联度分析[J]. 湖北农业科学, 2005,2:24-25. |
[17] | 王映红, 董昀, 程兰兰, 等. 新麦系列新品种(系)灰色关联度分析[J]. 山东农业科学, 2014,46(2):32-35. |
[18] |
刘新月, 张久刚, 卫云宗, 等. 优质抗旱小麦新品种临丰3号的选育[J]. 河南农业科学, 2006(9):35-38.
doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2006.09.011 URL |
[19] | 杨程, 李向东, 张德奇, 等. 小麦产量三要素与产量的通径和灰色关联度分析[J]. 河南农业科学, 2016,45(10):19-23. |
[20] | 赵倩, 刘兆晔, 刘春蕾, 等. 小麦新品种(系)的灰色关联度分析[J]. 中国农学通报, 2007(9):259-262. |
[21] | 王英杰, 庄艳, 刘树才. 辽春系列小麦主要产量相关性状的灰色关联分析[J]. 辽宁农业科学, 2013(1):13-16. |
[22] | 孙海潮, 万金红, 郭安斌, 等. 灰色关联度分析在玉米组合鉴定试验中的应用[J]. 玉米科学, 2006(2):53-55. |
[23] | 谭可菲, 刘传增, 马波 等. 粳稻主要农艺性状的灰色关联度分析[J]. 北方水稻, 2015(5):22-24. |
[24] | 杨婷婷, 崔金凤, 吴文革 等. 21个杂交水稻品种主要农艺性状与产量的灰色关联度分析[J]. 安徽科技学院学报, 2015,29(3):1-5. |
[25] | 刘素贞, 陈刚. 强筋小麦产量与相关因素的灰色关联分析[J]. 中国农学通报, 2006(9):207-209. |
[1] | 于艳敏, 闫平, 武洪涛, 刘海英, 徐振华, 张书利, 吴立成, 杨忠良. 黑龙江省2019年新育成水稻品种品质性状分析[J]. 农学学报, 2022, 12(4): 1-5. |
[2] | 郗小倩, 李洪, 王瑞军, 张旭丽, 杨志斌. 玉米品种的抗病性评价及与农艺性状的灰色关联度分析[J]. 农学学报, 2022, 12(4): 13-17. |
[3] | 孙盈盈, 王超, 王瑞霞, 牟秋焕, 米勇, 吕广德, 亓晓蕾, 孙宪印, 陈永军, 钱兆国, 吴科. 小麦倒伏原因、机理及其对产量和品质影响研究进展[J]. 农学学报, 2022, 12(3): 1-5. |
[4] | 宋炜, 王立伟, 张全国, 李荣改, 张动敏, 王宝强, 郭瑞, 宋粮, 魏剑锋, 李兴华, 高增玉, 张文英, 王江浩. 玉米杂交种‘冀玉228’选育及新杂优模式讨论[J]. 农学学报, 2022, 12(10): 6-9. |
[5] | 夏利娟, 蔡鲲鹏, 马莉娟, 陈文强, 王宇, 丁晨露, 冉强, 蔡健. 小麦品质相关分析和聚类分析[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 1-7. |
[6] | 刘永华, 李鲜花, 崔凡, 刘翠英. PEG模拟干旱胁迫对聚合草叶片生理特性的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(6): 25-28. |
[7] | 郭美玲, 郭泰, 王志新, 郑伟, 李灿东, 赵海红, 张振宇, 刘忠堂. 高油高产、多抗、广适性大豆品种‘合农85’选育研究[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 5-12. |
[8] | 李豪圣, 程敦公, 刘成, 韩冉, 宋健民, 刘爱峰, 曹新有, 郭军, 王灿国, 刘建军, 赵振东, 翟胜男, 訾妍, 李法计. 抗旱节水小麦新品种‘济麦262’选育及体会[J]. 农学学报, 2021, 11(12): 24-27. |
[9] | 戴茂华, 刘丽英, 刘雪梅, 李辰晖, 吴振良. 耐盐抗旱优质高产棉花新品种‘衡棉1670’的选育研究[J]. 农学学报, 2021, 11(12): 40-43. |
[10] | 郭美玲, 郭泰, 王志新, 郑伟, 李灿东, 赵海红, 张振宇, 徐杰飞. 食用大豆新品种‘合农78’的选育与育种体会[J]. 农学学报, 2021, 11(11): 6-10. |
[11] | 康海岐, 潘英华, 孙小文, 韩友学, 高利军, 曹艳, 高菊, 康家荣, 李星月, 张鸿. 杂交稻组合节水抗旱特性的梯度量化研究[J]. 农学学报, 2021, 11(10): 1-8. |
[12] | 谭友斌, 唐高民, 苏道志. 国审青贮玉米新品种‘中玉335’的选育及配套技术研究[J]. 农学学报, 2020, 10(9): 16-20. |
[13] | 孟丽梅, 杨子光, 孙军伟, 张珂, 郭军伟. 黄淮旱地组小麦品种抗旱性鉴定比较分析[J]. 农学学报, 2020, 10(8): 6-12. |
[14] | 王成瑷, 张文香, 赵磊, 侯文平, 赵秀哲, 于亚彬, 高连文, 韩霖, 李岩. 水稻优质、优良食味品种选育技术与方法的初探[J]. 农学学报, 2020, 10(5): 1-9. |
[15] | 魏亚凤, 李波, 陈惠, 薛亚光, 石吕, 刘建. 优质杂粮苏裸麦2号的选育及其产业化应用[J]. 农学学报, 2020, 10(5): 10-14. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||