5种杀虫剂对绿盲蝽的室内毒力及田间防效

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0188

农学学报 ›› 2024, Vol. 14 ›› Issue (2): 23-29.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0188

5种杀虫剂对绿盲蝽的室内毒力及田间防效

杨斌, 郑嘉诚, 阎雄飞()

榆林学院生命科学学院，陕西榆林 719000

收稿日期:2023-08-22 修回日期:2023-10-18 出版日期:2024-02-20 发布日期:2024-02-16
通讯作者:
阎雄飞，男，1975年出生，山西长治人，教授，博士研究生，主要从事林木有害生物生态调控。通信地址：719000 陕西省榆林市榆阳区崇文路51号榆林学院生命科学院，Tel：0912-3891342，E-mail：yxfei1220@126.com。
作者简介:
杨斌，男，1982年出生，陕西府谷人，副教授，硕士研究生，主要从事有害生物防治研究。通信地址：719000 陕西省榆林市榆阳区崇文路51号榆林学院生命科学院，Tel：0912-3891342，E-mail：uu0912@163.com。
uu0912@163.com
基金资助:
榆林市科技计划项目“榆林市植物病虫害防治实验室建设-榆林枣林绿盲蝽绿色防控技术研究与应用”(CXY-2020-010-01); 陕西省重点研发计划一般项目“陕北沙区长柄扁桃主要虫害绿色防控技术研究与集成示范”(2023-YBNY-006)

Laboratory Toxicity and Field Efficacy of Five Insecticides Against Apolygus lucorum

YANG Bin, ZHENG Jiacheng, YAN Xiongfei()

College of Life Sciences, Yulin University, Yulin 719000, Shaanxi, China

Received:2023-08-22 Revised:2023-10-18 Online:2024-02-20 Published:2024-02-16

摘要/Abstract

摘要：

筛选出防治绿盲蝽(Apolygus lucorum)高效、低毒和安全的杀虫剂，为绿盲蝽的科学防控提供基础数据和科学依据。本研究以食料浸渍法和田间喷雾法，分别测定了噻虫嗪、阿维菌素、苦参碱、鱼藤酮和蛇床子素，5种杀虫剂对绿盲蝽的室内毒力及田间防治效果。室内毒力测定结果显示：5种杀虫剂对绿盲蝽的毒力均随杀虫剂浓度的升高而增强，对绿盲蝽的毒力大小顺序为：噻虫嗪>阿维菌素>苦参碱>鱼藤酮>蛇床子素，田间防治试验结果表明：在绿豆田用药3 d后，300 mg/L噻虫嗪和600 mg/L噻虫嗪的防治效果最好，田间防效均已达到75%以上。在绿豆田用药7 d后，600 mg/L噻虫嗪的防治效果最好，其次为300 mg/L噻虫嗪和1000 mg/L阿维菌素，田间防效均超过70%，1600 mg/L苦参碱田间防治效果为58.94%，1600 mg/L鱼藤酮和1600 mg/L蛇床子素田间防效约为50%。5种杀虫剂对绿盲蝽均有防治效果，噻虫嗪和阿维菌素对绿盲蝽防治效果较好，建议用于绿盲蝽大田防治。

关键词: 绿盲蝽, 杀虫剂, 室内毒力, 防治效果

Abstract:

The aim of this research is to select high-efficiency, low-toxicity and safe insecticides for the control of Apolygus lucorum, and to provide basic data and scientific basis for the scientific prevention and control of A. lucorum. The laboratory toxicity and field control effect of different insecticides on A. lucorum were studied. In this study, the laboratory toxicity and field control effect of thiamethoxam, abamectin, matrine, rotenone and osthole on A. lucorum were determined by food dipping method and field spraying method. The results of laboratory toxicity test showed that the toxicity of five insecticides to A. lucorum increased with the increase of insecticide concentration. The order of toxicity to A. lucorum was thiamethoxam > abamectin > matrine > rotenone > osthole. The results of field control test showed that 300 mg/L thiamethoxam and 600 mg/L thiamethoxam had the best control effect after 3 days of application in mung bean field, and the field control effect had reached more than 75%. After 7 days of application in mung bean field, the control effect of 600 mg/L thiamethoxam was the best, followed by 300 mg/L thiamethoxam and 1000 mg/L avermectin, and the field control effect was more than 70%. The field control effect of 1600 mg/L matrine was 58.94%, and the field control effect of 1600 mg/L rotenone and 1600 mg/L osthole was about 50%. It was found that five insecticides had certain field control effects on A. lucorum, among which thiamethoxam and abamectin had better control effect on A. lucorum, and they were recommended to be utilized in the field.

Key words: Apolygus lucorum, insecticides, laboratory toxicity, control effect

杨斌, 郑嘉诚, 阎雄飞. 5种杀虫剂对绿盲蝽的室内毒力及田间防效[J]. 农学学报, 2024, 14(2): 23-29.

YANG Bin, ZHENG Jiacheng, YAN Xiongfei. Laboratory Toxicity and Field Efficacy of Five Insecticides Against Apolygus lucorum[J]. Journal of Agriculture, 2024, 14(2): 23-29.

图/表 4

参考文献 25

[1]	张未仲, 李捷, 周旭凌, 等. 绿盲蝽研究进展[J]. 农学学报, 2018, 8(10):13-18. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas17070008
[2]	李丽莉, 门兴元, 于毅, 等. 果园绿盲蝽的识别与绿色防控[J]. 落叶果树, 2022, 54(5):65-67.
[3]	金平涛, 李天娇, 王亚红, 等. 猕猴桃园绿盲蝽发生动态及性诱防控效果初报[J]. 中国植保导刊, 2023, 43(3):58-61.
[4]	ADEL K, AN X K, SHAN S, et al. The microRNAs in the antennae of Apolygus lucorum (Hemiptera: Miridae): Expression properties and targets prediction[J]. Genomics, 2022, 114(5):110447 doi: 10.1016/j.ygeno.2022.110447 URL
[5]	LU Y H, WU K M, JIANG Y Y, et al. Mirid bug outbreaks in multiple crops correlated with wide-scale adoption of Bt cotton in China[J]. Science, 2010, 328(5982):1151-1154. doi: 10.1126/science.1187881 pmid: 20466880
[6]	WANG X L, SU H, WANG J, et al. Monitoring of insecticide resistance for Apolygus lucorum populations in the apple orchard in China[J]. Crop protection, 2023, 170:106279. doi: 10.1016/j.cropro.2023.106279 URL
[7]	董丽欣, 梁国军, 施丽丽, 等. 酸枣绿盲蝽的发生规律与防治方法[J]. 河北果树, 2023(2):60-61.
[8]	杨春, 孟泽洪, 李帅, 等. 绿盲蝽取食对茶树营养物质及防御酶活性的影响[J]. 山东农业科学, 2023, 55(9):159-164.
[9]	丛胜波, 万鹏, 李文静, 等. 10种中草药提取物对棉铃虫、绿盲蝽触杀活性研究[J]. 植物保护, 2023, 49(1):250-253+310.
[10]	LU Y H, WU K M. Mirid bugs in China: Pest status and management strategies[J]. Out-looks on pest management, 2011, 22(6):248-252.
[11]	王辉, 方彤辉, 薛宏贵, 等. 不同颜色粘虫板及性诱捕器对枣园绿盲蝽的诱集效果[J]. 果树学报, 2019, 36(5):647-654.
[12]	张谦, 安静杰, 窦亚楠, 等. 性诱捕器悬挂高度对绿盲蝽、棉铃虫和甜菜夜蛾田间诱集效果的影响[J]. 植物保护, 2023, 49(1):239-243.
[13]	朱琴, 王辉, 宋鲜梅, 等. 枣园绿盲蝽越冬卵的空间分布及诱集管诱集效率[J]. 植物保护, 2022, 48(4):273-277.
[14]	罗淑萍, 陆宴辉, 崔艮中, 等. 冬枣园绿盲蝽绿色防控技术体系构建与示范[J]. 植物学报, 2018, 44(1):194-198.
[15]	门兴元, 于毅, 张安盛. 试管药膜法测定10种杀虫剂对绿后丽盲蝽若虫的室内毒力[J]. 植物保护学报, 2011, 37(4):154-157.
[16]	李国平, 封洪强, 黄博, 等. 河南省绿盲蝽对有机磷类杀虫剂的抗药性监测[J]. 应用昆虫学报, 2015, 52(3):587-592.
[17]	董松, 李丽莉, 卢增斌, 等. 5种新烟碱类杀虫剂对绿盲蝽的室内毒力测定[J]. 山东农业科学, 2018, 50(1):115-117.57.
[18]	李耀发, 高占林, 党志红, 等. 不同类型杀虫剂对绿盲蝽室内毒力及田间药效评价[J]. 河北农业科学, 2008, 12(1):49-50+57.
[19]	王家哲, 洪波, 郝哲, 等. 8种杀虫剂对枣园绿盲蝽的室内毒力及田间防效[J]. 陕西林业科技, 2022, 50(1):37-39.
[20]	王丽丽, 倪寿山, 栾炳辉, 等. 5种植物源杀虫剂对葡萄园绿盲蝽的室内毒力及田间防效[J]. 中国生物防治学报, 2016, 32(1):46-49. doi: 10.16409/j.cnki.2095-039x.2016.01.007
[21]	李海强, 王冬梅, 李号宾, 等. 9种杀虫剂对绿盲蝽的毒力效果比较[J]. 新疆农业科学, 2020, 57(11):2075-2082. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2020.11.015
[22]	刘佳, 党志红, 安静杰, 等. 不同作用机制杀虫剂对绿盲蝽室内毒力的温度效应[J]. 中国农学通报 2016, 32(29):70-75. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16030190
[23]	张志祥, 徐汉虹, 程东美. EXCEL在毒力回归计算中的应用[J]. 应用昆虫学报, 2002, 39(1):67-70.
[24]	尹海辰, 许冬, 杨妮娜, 等. 绿盲蝽、Q型烟粉虱、赤拟谷盗对云木香气味物质的嗅觉反应及其在防治中的应用[J]. 植物保护, 2023, 49(2):129-136+142.
[25]	YUEYUE T, SUN P, ZHANG X Z, et al. Assessing Artemisia lavandulaefolia as a trap plant for managing Apolygus lucorum in tea plantations[J]. Entomologia experimentalis et applicata, 2023, 171(3):206-217. doi: 10.1111/eea.v171.3 URL

药剂名称	试验浓度设置
95%噻虫嗪原药	37.5、75、150、300、600
97%阿维菌素原药	62.5、125、250、500、1000
98%苦参碱原药	100、200、400、800、1600
95%鱼藤酮原药	100、200、400、800、1600
98%蛇床子素原药	100、200、400、800、1600

药剂名称	试验浓度设置
95%噻虫嗪原药	37.5、75、150、300、600
97%阿维菌素原药	62.5、125、250、500、1000
98%苦参碱原药	100、200、400、800、1600
95%鱼藤酮原药	100、200、400、800、1600
98%蛇床子素原药	100、200、400、800、1600

药剂	浓度/(mg/L)		24 h				48 h
药剂	浓度/(mg/L)		平均死亡率/%		校正死亡率/%		平均死亡率/%		校正死亡率/%
噻虫嗪	600		98.33±0.96		98.31		99.17±0.83		99.09
	300		90.00±1.36		89.83		97.50±0.83		97.27
	150		49.17±1.59		48.31		69.17±2.10		66.36
	75		17.50±0.83		16.10		36.67±1.36		30.91
	37.5		8.33±0.96		6.78		17.50±0.83		10.00
CK	0		1.67±0.96		0.00		8.33±0.96		0.00
阿维菌素			1000	83.33±4.91		82.91		98.33±0.96		98.20
			500	51.67±0.96		50.43		69.17±3.15		66.67
			250	25.00±0.96		23.08		36.67±1.36		31.53
			125	15.00±0.96		12.82		25.00±0.96		18.92
			62.5	4.17±0.84		1.71		11.67±2.15		4.50
CK		0	2.50±0.83		0.00		7.50±0.83		0.00
苦参碱		1600	87.50±1.60		87.29		95.00±1.67		94.64
		800	47.50±1.60		46.61		63.33±3.04		60.71
		400	30.00±2.36		28.81		41.67±2.89		37.50
		200	15.83±2.10		14.41		22.50±1.60		16.96
		100	7.50±0.83		5.93		12.50±1.60		6.25
CK		0	1.67±0.96		0.00		6.67±1.36		0.00
鱼藤酮		1600	82.50±1.60		82.05		91.67±1.67		90.91
		800	40.83±0.83		39.32		50.00±1.36		45.45
		400	28.33±0.96		26.50		38.33±0.96		32.73
		200	19.17±0.83		17.09		26.67±1.93		20.00
		100	9.17±0.83		6.84		15.83±0.84		8.18
CK		0	2.50±0.83		0.00		8.33±0.96		0.00
蛇床子素		1600	81.67±0.96		81.36		86.67±1.36		85.45
		800	36.67±1.36		35.59		48.33±2.15		43.64
		400	25.00±0.96		23.73		36.67±1.36		30.91
		200	14.17±0.84		12.71		23.33±0.00		16.36
		100	6.67±0.00		5.08		12.50±0.83		4.55
CK		0	1.67±0.96		0.00		8.33±0.96		0.00

药剂	浓度/(mg/L)		24 h				48 h
药剂	浓度/(mg/L)		平均死亡率/%		校正死亡率/%		平均死亡率/%		校正死亡率/%
噻虫嗪	600		98.33±0.96		98.31		99.17±0.83		99.09
	300		90.00±1.36		89.83		97.50±0.83		97.27
	150		49.17±1.59		48.31		69.17±2.10		66.36
	75		17.50±0.83		16.10		36.67±1.36		30.91
	37.5		8.33±0.96		6.78		17.50±0.83		10.00
CK	0		1.67±0.96		0.00		8.33±0.96		0.00
阿维菌素			1000	83.33±4.91		82.91		98.33±0.96		98.20
			500	51.67±0.96		50.43		69.17±3.15		66.67
			250	25.00±0.96		23.08		36.67±1.36		31.53
			125	15.00±0.96		12.82		25.00±0.96		18.92
			62.5	4.17±0.84		1.71		11.67±2.15		4.50
CK		0	2.50±0.83		0.00		7.50±0.83		0.00
苦参碱		1600	87.50±1.60		87.29		95.00±1.67		94.64
		800	47.50±1.60		46.61		63.33±3.04		60.71
		400	30.00±2.36		28.81		41.67±2.89		37.50
		200	15.83±2.10		14.41		22.50±1.60		16.96
		100	7.50±0.83		5.93		12.50±1.60		6.25
CK		0	1.67±0.96		0.00		6.67±1.36		0.00
鱼藤酮		1600	82.50±1.60		82.05		91.67±1.67		90.91
		800	40.83±0.83		39.32		50.00±1.36		45.45
		400	28.33±0.96		26.50		38.33±0.96		32.73
		200	19.17±0.83		17.09		26.67±1.93		20.00
		100	9.17±0.83		6.84		15.83±0.84		8.18
CK		0	2.50±0.83		0.00		8.33±0.96		0.00
蛇床子素		1600	81.67±0.96		81.36		86.67±1.36		85.45
		800	36.67±1.36		35.59		48.33±2.15		43.64
		400	25.00±0.96		23.73		36.67±1.36		30.91
		200	14.17±0.84		12.71		23.33±0.00		16.36
		100	6.67±0.00		5.08		12.50±0.83		4.55
CK		0	1.67±0.96		0.00		8.33±0.96		0.00

供试药剂	时间/h	毒力回归方程	LC₅₀值/(mg/L)		相对系数	LC₅₀值/(mg/L)95置信区间
噻虫嗪	24	Y=3.100X-1.895	167.36		0.976	151.71~184.63
噻虫嗪	48	Y=3.400X-2.311	141.26		0.993	128.96~154.73
阿维菌素	24	Y=2.419X-1.406	444.91		0.992	386.44~512.23
阿维菌素	48	Y=2.955X-2.191	271.50		0.970	245.73~299.98
苦参碱	24	Y=2.119X-0.939	635.01		0.975	548.65~734.97
苦参碱	48	Y=2.497X-1.684	474.42		0.982	423.24~531.79
鱼藤酮	24	Y=1.824X-0.230	737.03		0.962	617.30~879.99
鱼藤酮	48	Y=2.054X-0.637	555.02		0.952	482.45~638.51
蛇床子素	24	Y=1.935X-0.630	810.92	0.964		676.65~971.82
蛇床子素	48	Y=2.097X-0.911	658.89	0.977		567.23~765.35

5种杀虫剂对绿盲蝽的室内毒力及田间防效

Laboratory Toxicity and Field Efficacy of Five Insecticides Against Apolygus lucorum

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

药剂	重复	药前活虫数/头	药后3 d				药后7 d
药剂	重复	药前活虫数/头	活虫数/头	虫口减退率/%	防效/%	平均防效/%	活虫数/头	虫口减退率/%	防效/%	平均防效/%
300 mg/L 噻虫嗪	1	151	33	78.15	76.64	76.36±1.28b	51	66.23	64.81	69.26±2.31b
	2	139	28	79.86	78.42		37	73.38	72.57
	3	145	35	75.86	74.02		42	71.03	70.40
600 mg/L 噻虫嗪	1	151	26	82.78	81.59	81.53±0.53a	32	78.81	77.92	75.38±1.31a
	2	160	29	81.88	80.58		41	74.38	73.59
	3	153	25	83.66	82.41		38	75.16	74.62
1000 mg/L 阿维菌素	1	125	42	66.40	64.08	62.81±0.67c	35	72.00	70.82	70.98±0.82ab
	2	146	51	65.07	62.57		39	73.29	72.47
	3	138	49	64.49	61.78		41	70.29	69.64
1600 mg/L 苦参碱	1	137	50	63.50	60.99	60.38±0.40c	58	57.66	55.89	58.94±2.54c
	2	146	55	62.33	59.64		61	58.22	56.94
	3	139	51	63.31	60.51		49	64.75	63.98
1600 mg/L 鱼藤酮	1	138	57	58.70	55.85	55.90±0.88d	65	52.90	50.92	49.19±2.29d
	2	146	58	60.27	57.44		68	53.42	52.00
	3	144	61	57.64	54.41		78	45.83	44.66
1600 mg/L 蛇床子素	1	150	63	58.00	55.10	53.36±1.06d	77	48.67	46.51	47.62±0.84d
	2	128	58	54.69	51.45		63	50.78	49.28
	3	139	60	56.83	53.54		72	48.20	47.08
CK	1	124	116	6.45	-	-	119	4.03	-	-
	2	135	126	6.67	-		131	2.96	-
	3	141	131	7.09	-		138	2.13	-

[1]	宋敏, 吴翠霞, 张勇, 马冲, 张田田, 周超, 杨丽娜. 精甲霜灵·咯菌腈·嘧菌酯防治花生苗期土传真菌病害效果研究[J]. 农学学报, 2023, 13(1): 6-10.
[2]	张新凤, 张国, 于居龙, 方继朝, 罗光华, 朱凤, 束兆林. 吡蚜酮复配药剂对稻飞虱控制效果及蜘蛛安全性研究[J]. 农学学报, 2022, 12(6): 33-38.
[3]	王晓琳, 朱成刚, 邬劼, 黄洁雪, 吉沐祥. 3种杀菌剂及组合对葡萄霜霉病的田间防治效果初报[J]. 农学学报, 2021, 11(9): 15-19.
[4]	张绪萍. 25 g/L多杀霉素悬浮剂和1%甲氨基阿维菌素微乳剂对甘蓝小菜蛾的防治效果试验[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 27-31.
[5]	姚克兵, 于居龙, 张国, 赵来成, 缪康, 束兆林, 杨红福, 徐超, 朱凤. 噻呋酰胺不同种子处理方式对水稻纹枯病的控制效应及其安全性评价[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 13-17.
[6]	傅宇航, 马慧, 蔡俊松, 彭复蓉, 毕朝位. 水稻稻曲病有效药剂筛选及药效评价[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 18-21.
[7]	武海斌, 姜莉莉, 公义, 宫庆涛, 范昆, 付丽, 董放. 3种杀虫剂对樱桃果蝇的田间防治效果[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 35-38.
[8]	杨晓贺, 王平, 顾鑫, 姚亮亮, 高雪冬, 张茂明, 刘伟, 申宏波, 张瑜, 丁俊杰. 一种叶面遮盖剂在大豆灰斑病防治中的应用[J]. 农学学报, 2020, 10(11): 11-14.
[9]	张未仲, 胡增丽, 刘朝红, 韩凤, 赵龙龙. 绿盲蝽卵黄原蛋白(Vg)基因片段克隆及不同生境表达量分析[J]. 农学学报, 2020, 10(10): 69-75.
[10]	张国,于居龙,庄义庆,姚克兵,方继朝,郭慧芳,赵来成,束兆林. 三氟苯嘧啶对稻飞虱的控制效果与应用技术研究[J]. 农学学报, 2019, 9(4): 32-38.
[11]	于居龙,张国,缪康,赵来成,方继朝,郭慧芳,束兆林. 噻虫胺与吡蚜酮复配对稻飞虱的控制效应和稻田天敌安全性分析[J]. 农学学报, 2019, 9(2): 11-17.
[12]	张未仲. 绿盲蝽研究进展[J]. 农学学报, 2018, 8(10): 13-18.
[13]	肖文祥,孟继枝,马莉莉,沈云峰,杨祚斌,杨希华. 氯吡.硝.烟嘧50%水分散粒剂防除春玉米田杂草田间防效初探[J]. 农学学报, 2017, 7(2): 20-24.
[14]	张金良. 不同杀菌剂防治小麦赤霉病试验研究初报[J]. 农学学报, 2016, 6(8): 18-22.
[15]	全林发,张怀江,孙丽娜,李艳艳,闫文涛,岳强,仇贵生. 杀虫剂对害虫的亚致死效应研究进展[J]. 农学学报, 2016, 6(5): 33-38.