Correlation Analysis Between Appearance Quality Digitalization and Sensory Quality of Flue-cured Tobacco

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20191200307

Abstract

Abstract:

To explore whether two digital evaluation methods of appearance quality with scoring system was related to sensory quality of flue-cured tobacco, four main grades of middle tobacco leaves of three producing areas were selected for digital scoring and correlation analysis. The results showed that the two methods could effectively distinguish the appearance quality of different grades of flue-cured tobacco. But the sensitivity of the two methods to certain appearance quality indexes was significantly different. Method 1(10 point system) had a high sensitivity for the recognition of appearance quality and was significantly correlated with sensory quality. Method 2(100 point system) was prone to large errors in the recognition of appearance quality of certain adjacent grades, and failed to reflect the significant differences in color.

Key words: Flue-cured Tobacco, Appearance Quality, Digitalization, Sensory Quality, Correlation

CLC Number:

S572

Zhang Yong’an, Ma Caijuan, Liu Libo, Zhang Mingqian, Bao Kexiang. Correlation Analysis Between Appearance Quality Digitalization and Sensory Quality of Flue-cured Tobacco[J]. Journal of Agriculture, 2020, 10(4): 48-52.

Figures/Tables 8

References 27

[1]	王卫康 . 《烤烟》国标中分级因素的概念及把握[J]. 烟草科技, 2004(5):44-48.
[2]	粱洪波, 李念胜, 元建 , 等. 烤烟烟叶颜色与内在品质的关系[J]. 中国烟草科学, 2002,23(1):9-11.
[3]	潘义宏, 李佳佳, 蒋美欣 , 等. 烟叶外观质量、常规化学成分与其感官质量的典型相关分析[J]. 江苏农业科学, 2015,43(10):384-388.
[4]	沈利臣, 卢晓华, 刘元德 , 等. 不同烟区烟叶外观质量与其感官评吸质量的关系分析[J]. 安徽农学通报, 2019,25(17):34-37.
[5]	轻工业部烟草工业科学研究所《烤烟分级》编写小组. 烤烟分级[M]. 北京: 轻工业出版社, 1982: 86-87.
[6]	许自成, 刘国顺, 刘金海 , 等. 铜山烟区生态因素和烟叶质量特点[J]. 生态学报, 2005,25(7):1748-1753.
[7]	吕凯, 张静, 杨义 , 等. 不同香型烤烟典型产区烟叶外观质量特征分析[J]. 贵州农业科学, 2017,45(8):109-111.
[8]	中国烟草总公司, 郑州烟草研究院. GB 2635—92,烤烟[S]. 北京: 中国标准出版社, 2003.
[9]	胡建军, 马明, 李耀光 , 等. 烟叶主要化学指标与其评吸质量的灰色关联分析[J]. 烟草科技, 2001(1):3-7.
[10]	于建军, 代惠娟, 李爱军 , 等. 金攀西烤烟主要化学成分与评吸质量的灰色关联度分析[J]. 河南农业大学学报, 2007,41(6):605-610.
[11]	焦芳婵, 张谊寒, 卢秀萍 . 烤烟主要化学成分与香气质的灰色关联度分析[J]. 作物研究, 2008,22(3):181-183.
[12]	谭仲夏, 秦西云 . 烟叶主要化学指标与其评吸质量的灰色关联分析[J]. 广西民族大学学报:自然科学版, 2008,14(4):67-71.
[13]	蔡宪杰, 王信民, 尹启生 . 烤烟外观质量指标量化分析初探[J]. 烟草科技, 2004(6):37-39.
[14]	陈义强, 范坚强, 郑湖南 , 等. 不同移栽期对‘云烟85’烟叶质量风格特色的影响[J]. 甘肃农业大学学报, 2014(4):47-57.
[15]	张恩仁, 范坚强, 包可翔 , 等. 福建特色烤烟品种烘烤技术研究[J]. 作物研究, 2013,27(S1):40-44.
[16]	黄清芬, 张延军 . 烟叶评吸质量与外观质量的相关性分析[J]. 江西农业学报, 2011,23(11):89-90.
[17]	粱荣, 杨庆, 刘新民 , 等. 粤、闽烟叶外观质量和评吸质量的相关性研究[J]. 江西农业学报, 2014,26(8):33-38.
[18]	胡战军, 马林, 程昌新 , 等. 烤烟外观质量与评吸评吸指标间的关系分析[J]. 云南农业大学学报, 2011,26(6):809-814.
[19]	李永正, 杨虹琦 . 烟叶外观质量与内在质量相关性研究进展[J]. 作物研究, 2012,26(7):147-149.
[20]	余建飞. 郑福维. 卿湘涛 , 等. 湘西烟区气候特征及其对烟叶外观质量和物理特性的影响[J]. 甘肃农业大学学报, 2018,53(5):43-51.
[21]	杨虹琦, 周冀衡, 李永平 , 等. 云南不同产区主栽烤烟品种烟叶物理特性的分析[J]. 中国烟草学报, 2008,14(6):30-36.
[22]	过伟民, 蔡宪杰, 王信民 , 等. 烤烟中部烟叶外观区域特征分布及其与外观品质和物理特性的关系[J]. 烟草科技, 2016,49(12):21-27.
[23]	付秋娟, 张忠锋, 窦家宇 , 等. 烤烟物理特性与常规化学成分及外观质量的关系[J]. 中国烟草科学, 2014,35(1):117-122.
[24]	王俊, 赵宇, 肖勇 , 等. 烤烟分组因素与化学、感官质量的典型相关分析[J]. 中国烟草科学, 2018,39(4):80-85.
[25]	蔡宪杰, 王信民, 尹启生 . 成熟度与烟叶质量的量化关系研究[J]. 中国烟草学报, 2005,11(4):42-46.
[26]	张小利, 汤朝起, 王平 , 等. 河南初烤烟叶外观性状与内在品质的关系研究[J]. 中国烟草学报, 2011,32(1):80-83.
[27]	杜咏梅, 马剑雄, 黄传华 , 等. 烤烟外观品质因素与其内在质量的关系研究综述[J]. 中国烟草科学, 2010,31(1):74-78.

颜色	分数	成熟度	分数	结构	分数	身份	分数	油分	分数	色度	分数
桔黄	7~10	成熟	7~10	疏松	8~10	中等	7~10	多	8~10	浓	8~10
柠檬黄	6~9	完熟	6~9	尚疏松	5~8	稍薄	4~7	有	5~8	强	6~8
红棕	3~7	尚熟	4~7	稍密	3~5	稍厚	4~7	稍有	3~5	中	4~6
微带青	3~6	欠熟	0~4	紧密	0~3	薄	0~4	少	0~3	弱	2~4
青黄	1~4	假熟	3~5			厚	0~4			淡	0~2
杂色	0~3

颜色	分数	成熟度	分数	结构	分数	身份	分数	油分	分数	色度	分数
桔黄	7~10	成熟	7~10	疏松	8~10	中等	7~10	多	8~10	浓	8~10
柠檬黄	6~9	完熟	6~9	尚疏松	5~8	稍薄	4~7	有	5~8	强	6~8
红棕	3~7	尚熟	4~7	稍密	3~5	稍厚	4~7	稍有	3~5	中	4~6
微带青	3~6	欠熟	0~4	紧密	0~3	薄	0~4	少	0~3	弱	2~4
青黄	1~4	假熟	3~5			厚	0~4			淡	0~2
杂色	0~3

颜色	分数	成熟度	分数	结构	分数	身份	分数	油分	分数	均匀度	分数	饱满度	分数	光泽度	分数
金黄、浅桔黄	100	成熟	100	疏松细致	100	中等	100	多	100	均匀	100	饱满	100	浓	100
正黄	90	完熟、尚熟	70	疏松尚细致	80	稍厚、稍薄	60	有	70	尚均匀	80	尚饱满	80	强	80
深桔黄	85	过熟、欠熟	50	尚疏松、疏松显粗糙感	60	厚、薄	30	稍有	40	欠均匀	50	欠饱满	50	中	60
微青、淡黄、桔红	70	假熟、未熟	40	疏松粗糙、稍密	40			少	10	不均匀	30	不饱满	30	弱	40
红棕	50			紧密僵硬	20									淡	20
棕褐	30
青黄	20
青	10

颜色	分数	成熟度	分数	结构	分数	身份	分数	油分	分数	均匀度	分数	饱满度	分数	光泽度	分数
金黄、浅桔黄	100	成熟	100	疏松细致	100	中等	100	多	100	均匀	100	饱满	100	浓	100
正黄	90	完熟、尚熟	70	疏松尚细致	80	稍厚、稍薄	60	有	70	尚均匀	80	尚饱满	80	强	80
深桔黄	85	过熟、欠熟	50	尚疏松、疏松显粗糙感	60	厚、薄	30	稍有	40	欠均匀	50	欠饱满	50	中	60
微青、淡黄、桔红	70	假熟、未熟	40	疏松粗糙、稍密	40			少	10	不均匀	30	不饱满	30	弱	40
红棕	50			紧密僵硬	20									淡	20
棕褐	30
青黄	20
青	10

标度值	香气特征			烟气特征			口感特征
标度值	香气质	香气量	杂气	细腻度	浓度	劲头	刺激性	余味
9~10	好	充足	很轻	细腻	很浓	适中	很小	很好
8	较好	较足	较轻	较细腻	较浓	稍小	较小	较好
7	较好	较足	较轻	较细腻	较浓	稍大	较小	较好
6	中	中	中	中等	中	较小	中	中
5	中	中	中	中等	中	较大	中	中
4	较差	稍有	较重	稍粗糙	较淡	小	较大	较差
3	较差	稍有	较重	稍粗糙	较淡	大	较大	较差
2	差	平淡	重	粗糙	淡	很大	大	差