Strong Dominant Hybrid New Cotton Cultivar ‘Gang 0996’: Analysis of Its Yield Potential, Yield Stability and Adaptability

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0043

Abstract

Abstract:

The objectives of this study are to understand the yield potential of ‘Gang 0996’, determine the relationship between yield and its components, and clarify main factors affecting the high-yield cultivation of the cultivar. Based on the data from the regional experiment of medium-ripe cotton group in 2016 and 2017 and the production experiment of medium-ripe cotton group in 2018 of the Yangtze River Basin, the variation coefficient, high stability coefficient, correlation analysis and path analysis were used to analyze the yield stability, yield potential, and yield and its components of ‘Gang 0996’. The results showed that ‘Gang 0996’ had good comprehensive yield performance, high yield stability and great yield potential. In the regional test, the increase point rate of ‘Gang 0996’ was as high as 91.50%, and ‘Gang 0996’ showed better environmental adaptability than other cultivars. The results of correlation analysis and path analysis showed that boll number had the largest direct effect on lint yield, and constituted the largest indirect effect through other yield components. According to the yield performance of ‘Gang 0996’, in its cultivation, the contradiction between boll number and planting density should be coordinated. Reasonable planting density, enough number of bolls per plant, stable single boll quality, and proper lint percentage are the main ways to achieve high yield.

Key words: ‘Gang 0996’, yield potential, yield stability, adaptability, yield components, path analysis

ZHAO Shuqi, ZHANG Huachong, YAN Zhenhua, WU Hongxia, DAI Baosheng, LI Qing, HUANG Xiaoli, LI Wei. Strong Dominant Hybrid New Cotton Cultivar ‘Gang 0996’: Analysis of Its Yield Potential, Yield Stability and Adaptability[J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(4): 32-38.

Figures/Tables 6

References 23

[1]	袁隆平. 杂交水稻发展的战略[J]. 杂交水稻, 2018, 33(5):1-2.
[2]	赵久然, 李春辉, 宋伟, 等. 玉米骨干自交系京2416杂种优势及遗传重组解析[J]. 中国农业科学, 2020, 53(22):4527-4536. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.22.001
[3]	陈兆波, 余健. 中国油菜生产形势分析及科研对策研究[J]. 中国油料作物学报, 2010, 32(2):303-308.
[4]	邢朝柱, 靖深蓉, 袁有禄, 等. 陆地棉杂交种二代竞争优势研究[J]. 北京农业大学学报, 1993, 19(增):88-91.
[5]	张正圣, 李先碧, 刘大军, 等. 陆地棉高品质系的杂种优势利用研究[J]. 棉花学报, 2002(5):264-268.
[6]	肖松华, 张天真, 潘家驹. 陆地棉芽黄突变体的遗传及在杂种优势上的利用[J]. 南京农业大学学报, 1995, 18(3):28-33.
[7]	于沐, 周秋峰, 高宏伟. 小麦新品种宝景麦161的主要农艺性状适应性分析[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(2):48-52.
[8]	张俊灵, 闫金龙, 冯丽云, 等. 国审小麦新品种长6990的丰产稳产性及适应性分析[J]. 种子, 2020, 39(10):139-142,154,167.
[9]	王瑞霞, 李伟峰, 杨光宇, 等. 芝麻新品种周10J5的丰产性稳产性及适应性分析[J]. 种子, 2019, 38(10):124-126.
[10]	周旭梅, 高洪敏, 高旭东. 丹玉311在西北春玉米区的丰产性、稳产性和适应性分析[J]. 中国种业, 2020(12):50-53.
[11]	章洁琼, 卢扬, 张荣达, 等. 国审苦荞品种黔苦7号丰产稳产性及主要品质指标分析[J]. 种子, 2021, 40(12):133-138.
[12]	易小林, 刘盛武, 王彩先, 等. 杂交水稻新组合特优2278的丰产性稳产性及适应性分析[J]. 种子, 2020, 39(3):151-154.
[13]	赵璇, 牛宁, 付雅丽, 等. 大豆新品种石豆17丰产性·稳产性及适应性分析[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(4):28-30.
[14]	邓丽, 郭敏杰, 殷君华, 等. 高产大果花生新品种开农705的选育及丰产性稳产性分析[J]. 东北农业科学, 2022, 47(4):28-33,103.
[15]	王艳芝, 盖彦华, 盖颜欣, 等. 不同糜子品种丰产性、稳产性及适应性综合分析[J]. 安徽农业科学, 2020, 48(14):20-21,26.
[16]	岳新丽, 王春珍, 陈云, 等. 马铃薯新品种晋薯27号丰产稳产及适应性分析[J]. 种子, 2018, 37(9):129-131.
[17]	任爱民, 马卫军, 张玉娟, 等. 棉花新品种邯6203的高产稳产性分析[J]. 河北农业科学, 2017, 21(4):57-59
[18]	李绍伟, 楚宗艳, 吴超, 等. 棉花新品种开棉39丰产性、稳产性及适应性分析[J]. 农业科技通讯, 2017(6):110-111.
[19]	任爱民, 马卫军, 崔明晖, 等. 抗虫杂交棉新品种邯杂306的高产稳产性分析[J]. 河北农业科学, 2011, 15(3):89-91.
[20]	张群远, 孔繁玲. 作物品种区域试验统计分析模型的比较[J]. 中国农业科学, 2002(4):365-371.
[21]	杨涛, 吴红燕, 谭家刚. 利用高稳系数法分析杂交水稻品种高产稳产性[J]. 安徽农业科学, 2014, 42(24):8134-8135,8139.
[22]	舒文涛, 耿臻, 杨青春, 等. 国审大豆新品种‘周豆23号’丰产性、稳产性、适应性分析[J]. 农学学报, 2016, 6(12):8-10. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas16080013
[23]	任洪雷, 李春霞, 龚士琛, 等. 利用SPSS实现玉米杂交种主要农艺性状与产量的相关和通径分析[J]. 作物杂志, 2019(3):86-90.

年份	试验类型	品种	地点
2016年	区域试验	湘杂198、华惠13、鄂杂棉10号(CK)、慈杂11号、冈0996、福棉9号、中棉1279	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、江陵、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、襄阳、盐城、益阳、岳阳
2017年	区域试验	冈0996、中生棉11号、华田 10号、国欣棉 18号、ZHM19、湘XP522、GK39(CK)、徐D818	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、盐城、益阳、武汉、襄阳、岳阳
2018年	生产试验	华惠15、冈0996、GK39、国欣棉18	安庆、常德、成都、黄冈、监利、荆州、九江、南通、南阳、望江、盐城

年份	试验类型	品种	地点
2016年	区域试验	湘杂198、华惠13、鄂杂棉10号(CK)、慈杂11号、冈0996、福棉9号、中棉1279	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、江陵、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、襄阳、盐城、益阳、岳阳
2017年	区域试验	冈0996、中生棉11号、华田 10号、国欣棉 18号、ZHM19、湘XP522、GK39(CK)、徐D818	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、盐城、益阳、武汉、襄阳、岳阳
2018年	生产试验	华惠15、冈0996、GK39、国欣棉18	安庆、常德、成都、黄冈、监利、荆州、九江、南通、南阳、望江、盐城

年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	差异显著性		标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	0.05	0.01	标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
2016年区试	冈0996	1783.5	9.10	1	3.567	a	A	0.90	25.19	25.84	2
	湘杂198	1741.5	6.50	2	3.484	b	B	0.81	23.26	25.70	1
	华惠13	1546.5	4.80	3	3.429	bc	B	0.90	26.34	29.80	3
	中棉1279	1705.5	4.30	4	3.410	c	B	0.91	26.76	30.60	4
	鄂杂棉10号	1635.0	0.00	5	3.271	d	C	0.86	26.18	32.89	5
	福棉9号	1626.0	-0.60	6	3.251	de	C	0.89	27.37	34.37	6
	慈杂11号	1599.0	-2.20	7	3.198	e	C	0.84	26.41	34.58	7
2017年区试	冈0996	1623.0	16.10	1	3.247	a	A	0.60	16.21	7.49	1
	中生棉11号	1533.0	9.60	2	3.065	b	B	0.60	20.13	14.31	2
	华田10号	1530.0	9.40	3	3.059	b	B	0.57	19.34	13.51	3
	国欣棉18号	1516.5	8.40	4	3.033	b	B	0.64	21.87	16.85	4
	ZHM19	1446.0	3.40	5	2.898	c	C	0.53	18.81	17.72	5
	湘XP522	1449.0	3.60	6	2.892	c	C	0.58	20.83	19.49	6
	GK39	1398.0	0.00	7	2.797	d	D	0.66	25.32	25.69	7
	徐D818	1279.5	-8.50	8	2.560	e	E	0.55	22.59	30.14	8
2018年生产试验	华惠15	1675.5	4.90	3	3.284	ab	A	0.59	18.11	22.14	3
	冈0996	1896.0	18.60	1	3.709	a	A	0.79	21.50	15.57	1
	国欣棉18号	1731.0	8.30	2	3.449	a	A	0.68	19.84	19.92	2
	GK39	1597.5	0.00	4	3.141	b	A	0.65	20.65	27.90	4

年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	差异显著性		标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	0.05	0.01	标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
2016年区试	冈0996	1783.5	9.10	1	3.567	a	A	0.90	25.19	25.84	2
	湘杂198	1741.5	6.50	2	3.484	b	B	0.81	23.26	25.70	1
	华惠13	1546.5	4.80	3	3.429	bc	B	0.90	26.34	29.80	3
	中棉1279	1705.5	4.30	4	3.410	c	B	0.91	26.76	30.60	4
	鄂杂棉10号	1635.0	0.00	5	3.271	d	C	0.86	26.18	32.89	5
	福棉9号	1626.0	-0.60	6	3.251	de	C	0.89	27.37	34.37	6
	慈杂11号	1599.0	-2.20	7	3.198	e	C	0.84	26.41	34.58	7
2017年区试	冈0996	1623.0	16.10	1	3.247	a	A	0.60	16.21	7.49	1
	中生棉11号	1533.0	9.60	2	3.065	b	B	0.60	20.13	14.31	2
	华田10号	1530.0	9.40	3	3.059	b	B	0.57	19.34	13.51	3
	国欣棉18号	1516.5	8.40	4	3.033	b	B	0.64	21.87	16.85	4
	ZHM19	1446.0	3.40	5	2.898	c	C	0.53	18.81	17.72	5
	湘XP522	1449.0	3.60	6	2.892	c	C	0.58	20.83	19.49	6
	GK39	1398.0	0.00	7	2.797	d	D	0.66	25.32	25.69	7
	徐D818	1279.5	-8.50	8	2.560	e	E	0.55	22.59	30.14	8
2018年生产试验	华惠15	1675.5	4.90	3	3.284	ab	A	0.59	18.11	22.14	3
	冈0996	1896.0	18.60	1	3.709	a	A	0.79	21.50	15.57	1
	国欣棉18号	1731.0	8.30	2	3.449	a	A	0.68	19.84	19.92	2
	GK39	1597.5	0.00	4	3.141	b	A	0.65	20.65	27.90	4

2016年			2017年			2018年
试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次
安庆	1420.50	2	安庆	1521.00	3	安庆	2320.50	1
常德	1942.50	1	常德	1594.50	1	常德	1809.00	1
成都	1639.50	2	成都	1678.50	1	成都	1297.50	3
慈溪	2800.50	1	慈溪	2335.50	1	黄冈	2277.00	1
合肥	1303.50	6	合肥	1155.00	2	监利	1776.00	1
2016年			2017年			2018年
试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次
黄冈	2310.00	3	黄冈	1717.50	1	荆州	1708.50	1
监利	1260.00	1	监利	1341.00	1	九江	2065.50	1
江陵	1330.50	2	荆州	1288.50	1	南通	1440.00	4
荆州	1897.50	2	九江	1369.50	2	南阳	1995.00	1
九江	1386.00	4	南京	1554.00	2	望江	1293.00	1
南京	1479.00	1	南通	1485.00	1	盐城	2322.00	1
南通	1585.50	2	南阳	1936.50	3	-	-	-
南阳	2361.00	3	射洪	1873.50	1	-	-	-
射洪	2209.50	1	盐城	1801.50	1	-	-	-
襄阳	2226.00	1	益阳	1698.00	6	-	-	-
盐城	1671.00	6	武汉	1422.00	1	-	-	-
益阳	1932.00	4	襄阳	1176.00	1	-	-	-
岳阳	1354.50	3	岳阳	1435.50	4	-	-	-