常见杀菌剂对烟草青枯病菌的毒力效应

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20190900194

农学学报 ›› 2020, Vol. 10 ›› Issue (8): 33-37.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20190900194

所属专题：烟草种植与生产

常见杀菌剂对烟草青枯病菌的毒力效应

林天然¹(), 卢艺惠², 曾文龙¹, 林晓路¹, 赖荣泉³, 汤鸣强²^,⁴(), 彭水连⁵

¹福建省烟草公司龙岩市公司,福建龙岩 364000
²福建师范大学福清分校海洋与生化工程学院,福建福清 350300
³福建农林大学植保学院,福州 350003
⁴现代设施农业福建省高校工程研究中心,福建福清 350300
⁵龙岩市烟草公司长汀分公司,福建长汀 366300

收稿日期:2019-09-18 修回日期:2020-01-02 出版日期:2020-08-20 发布日期:2020-08-19
通讯作者: 汤鸣强 E-mail:chltr@126.com;mqt-1022@163.com
作者简介:林天然,男,1981年出生,福建永定人,农艺师,硕士,主要从事烟草植保、品种方面的研究。通信地址：364000 福建省烟草公司龙岩市公司,E-mail： chltr@126.com
基金资助:
福建省烟草公司龙岩市公司项目“龙岩烟区烟草青枯病、空胫病菌的动态监测及生防菌的筛选与应用”(岩烟司[2014]160号文件)

Toxicity Effects of Common Fungicides on Tobacco Bacterial Wilt Caused by Ralstonia solanacearum

Lin Tianran¹(), Lu Yihui², Zeng Wenlong¹, Lin Xiaolu¹, Lai Rongquan³, Tang Mingqiang²^,⁴(), Peng Shuilian⁵

¹Longyan Branch of Fujian Tobacco Company, Longyan 364000, Fujian, China
²School of Ocean and Biochemical Engineering, Fuqing Branch of Fujian Normal University, Fuqing 350300, Fujian, China
³College of Plant Protection, Fujian Agricultural and Forestry University, Fuzhou 350003, Fujian, China
⁴Engineering Research Center of Modern Facility Agriculture of Fujian University, Fuqing 350300, Fujian, China
⁵Changting Branch of Longyan Tobacco Company, Changting 366300, Fujian, China

Received:2019-09-18 Revised:2020-01-02 Online:2020-08-20 Published:2020-08-19
Contact: Tang Mingqiang E-mail:chltr@126.com;mqt-1022@163.com

摘要/Abstract

摘要：

为筛选出有效防治烟草青枯病的药剂,采用平板抑菌圈法测定硫酸链霉素、乙蒜素、辛菌胺醋酸盐、克菌康、青枯灵5种杀菌剂对烟草青枯病菌的毒力作用,并通过先接种病原后灌药处理的温室盆栽试验检测其药效。结果表明,5种杀菌剂对烟草青枯病菌的生长均有抑制作用,杀菌剂浓度与抑菌效应呈现显著的正相关关系。72%农用硫酸链霉素、80%乙蒜素、1.8%辛菌胺醋酸盐、3%克菌康、50%青枯灵EC₅₀分别为43.50、154.69、116.75、123.43、37.86 mg/L。50%青枯灵和72%农用,青枯病菌的防效最好,达88.6%;农用硫酸链霉素次之,防效为79.6%;而1.8%辛菌胺醋酸盐、80%乙蒜素和3%克菌康的防效较差,分别为75.6%、56.7%和52.3%。

关键词: 烟草青枯病菌, 杀菌剂, 复配剂, 毒力测定, 盆栽试验

Abstract:

To screen out the effective fungicides to control tobacco bacterial wilt caused by Ralstonia solanacearum, the toxicity of five fungicides, including streptomycin sulfate, ethylallicin, octyllamine acetate, Kejunkang and Qingkuling, to tobacco bacterial wilt bacteria was determined with plate inhibition zone method while their efficacy was tested by pot experiment in greenhouse by inoculating pathogen first and then irrigating drugs. The results showed that the five fungicides could inhibit the growth of tobacco bacterial wilt. There was a significant positive correlation between the concentration of fungicides and the inhibition effect. The correlation between the concentration of fungicides and the inhibition effect was significant. The EC₅₀ of 72% Streptomycin sulphate, 80% ethylallicin, 1.8% octyllamine acetate, 3% Kejunkang and 50% Qingkuling was 43.50, 154.69, 116.75, 123.43 and 37.86 mg/L, respectively. Pot experiment showed that 50% Qingkuling had the highest inhibition rate against tobacco bacterial wilt, with the control efficacy of 88.6%; followed by 72% streptomycin sulfate, with the control efficacy of 79.6%. 1.8% octyllamine acetate, 80% ethylallicin and 3% Kejunkang had poor control effects on tobacco bacterial wilt with control efficacy of 75.6%, 56.7% and 52.3%, respectively.

Key words: Tobacco Bacterial Wilt, Fungicides, Compounded Agent, Toxicity Determination, Pot Experiment

中图分类号:

S482.2

林天然, 卢艺惠, 曾文龙, 林晓路, 赖荣泉, 汤鸣强, 彭水连. 常见杀菌剂对烟草青枯病菌的毒力效应[J]. 农学学报, 2020, 10(8): 33-37.

Lin Tianran, Lu Yihui, Zeng Wenlong, Lin Xiaolu, Lai Rongquan, Tang Mingqiang, Peng Shuilian. Toxicity Effects of Common Fungicides on Tobacco Bacterial Wilt Caused by Ralstonia solanacearum[J]. Journal of Agriculture, 2020, 10(8): 33-37.

图/表 4

参考文献 27

[1]	Fock I, Ducreux G, Sihachakr D, et al. Resistance to bacterial wilt in somatic hybrids between Solanum tuberosum and Solanum phureja[J]. Plant Science, 2000,160(1):165-167. doi: 10.1016/s0168-9452(00)00375-7 URL pmid: 11164589
[2]	孔凡玉. 烟草青枯病的综合防治[J]. 烟草科技, 2003,189(4):42-43.
[3]	Huet G. Breeding for resistances to Ralstonia solanacearum[J]. Front Plant Sci, 2014,5:715. doi: 10.3389/fpls.2014.00715 URL pmid: 25566289
[4]	Liu L, Sun C, Liu X, et al. Effect of calcium cyanamide, ammonium bicarbonate and lime mixture, and ammonia water on survival of Ralstonia solanacearum and microbial community[J]. Sci Rep, 2016,6:19037. doi: 10.1038/srep19037 URL pmid: 26738601
[5]	Li M, Zhang H Y, Zhou X K, et al. Biological control tobacco bacterial wilt and black shank and root colonization by bio-organic fertilizer containing bacterium Pseudomonas aeruginosa NXHG29[J]. Applied Soil Ecology, 2018,129:136-144. doi: 10.1016/j.apsoil.2018.05.011 URL
[6]	陈勇, 唐春生, 刘爱中, 等. 4种药剂对烟草青枯病的防治效果研究[J]. 湖南农业科学, 2008(4):93-95.
[7]	Bai W, Kong F, Lin Y, et al. Extract of Syringa oblata: a new biocontrol agent against tobacco bacterial wilt caused by Ralstonia solanacearum[J]. Pestic Biochem Physiol, 2016,134:79-83. doi: 10.1016/j.pestbp.2016.04.002 URL pmid: 27914543
[8]	Xu W M, Han F F, He M, et al. Inhibition of tobacco bacterial wilt with sulfone derivatives containing an 1, 3, 4-oxadiazole moiety[J]. J Agric Food Chem, 2012,60:1036-1041. doi: 10.1021/jf203772d URL pmid: 22208183
[9]	尚志强. 云南烤烟青枯病发病规律及其综合防治[J]. 农业网络信息, 2006(10):113-115.
[10]	龚广生, 肖祖凤, 肖忠圣. 赣中烟草黑胫病与青枯病发生原因及防治对策[J]. 烟草科技, 1994(6):43-44.
[11]	司升云, 蔡定军, 吴仁锋, 等. 农药室内生物测定数据处理系统[CP/DK]. 武汉:武汉市农业科学院蔬菜研究所, 2006.
[12]	谭福杰. 杀虫剂混用的生物测定方法[J]. 昆虫知识, 1986(6):279-284.
[13]	姜乾坤, 彭阁, 王瑞, 等. 抗青枯内生细菌的筛选及其对烟草青枯病的防治效果[J]. 中国烟草科学2017, 38(5):13-17.
[14]	王秋萍, 张承, 龙友华, 等. 药肥混用对烟草病害防控及生长、品质产量的影响[J]. 农药, 2019,58(1):70-72,81.
[15]	汤鸣强, 沈凤娟, 姚源琼, 等. 喷施宝叶面肥对农药胁迫下土壤脲酶活性的影响[J]. 广东农业科学, 2019,46(1):58-63.
[16]	Hayward A C. Biology and epidemiology of bacterial wilt caused by Ralstonia solanacearum[J]. Annual Review of Phytopathology, 1991,29:65-87. URL pmid: 18479193
[17]	Yuliar, Nion Y A, Toyota K. Recent trends in control methods for bacterial wilt diseases caused by Ralstonia solanacearum[J]. Microbes and Environments, 2015,30(1):1-11. doi: 10.1264/jsme2.ME14144 URL pmid: 25762345
[18]	肖田, 姚廷山, 于庆涛. 青枯无致病力菌株对烟草青枯病的诱导抗性与控病作用[J]. 西南农业学报, 2015,28(1):207-211.
[19]	何永宏, 曾乙心, 刘林, 等. 温度和品种抗性对烟草青枯病潜育期的影响[J]. 烟草科技, 2017,50(6):16-20.
[20]	孙广宇, 宗兆锋. 植物病理学实验技术[M]. 北京: 中国农业出版社, 2002: 116-118.
[21]	黄保宏, 高正良, 周本国, 等. 四种杀菌剂对烟草青枯病菌的毒力比较[J]. 中国烟草学报, 2014(70):72-75.
[22]	贾春燕, 郑洪波, 张茹萍, 等. 防治烟草青枯病的药剂筛选[J]. 山东农业科学, 2010,8:76-78.
[23]	邱昆鹏, 陈晓红, 李乃会, 等. 3种药剂对烟草青枯病的防治效果[J]. 安徽农业科学, 2015,43(17):78-81.
[24]	左娟, 向金友, 程智敏, 等. 不同药剂对烟草青枯病的防治研究[J]. 现代农业科技, 2011(4):143-146.
[25]	周运瑶, 张斌, 林海秀, 等. 不同药剂对海南茄子青枯病病原菌的室内药效测定[J]. 海南热带海洋学院学报, 2016,23(5):76-81.
[26]	毕涛. 山东省烟草青枯病病原鉴定及化学药剂和生防菌株的筛选[D]. 泰安:山东农业大学, 2014.
[27]	王梅, 尹显慧, 龙友华, 等. 几种杀菌剂对番茄青枯病菌的毒力测定及田间药效[J]. 江苏农业科学, 2015,43(4):151-153.

药剂名称	毒力回归方程	EC₅₀(mg/L)	相关系数?
72%农用硫酸链霉素SP	y=0.00893x+1.4113	43.50	0.87645
1.8%辛菌胺醋酸盐AS	y=0.00352x+0.99112	116.75	0.95642
3%克菌康WP	y=0.00162x+1.1171	123.43	0.95349
50%青枯灵	y=0.00922x+0.99075	37.86	0.87205
80%乙蒜素	y=0.00232x+1.4113	154.69	0.85642

药剂名称	毒力回归方程	EC₅₀(mg/L)	相关系数?
72%农用硫酸链霉素SP	y=0.00893x+1.4113	43.50	0.87645
1.8%辛菌胺醋酸盐AS	y=0.00352x+0.99112	116.75	0.95642
3%克菌康WP	y=0.00162x+1.1171	123.43	0.95349
50%青枯灵	y=0.00922x+0.99075	37.86	0.87205
80%乙蒜素	y=0.00232x+1.4113	154.69	0.85642

复配组合(V_青枯灵:V_{农用硫酸链霉素})	毒力回归方程	EC₅₀/(mg/L)	相关系数?	共毒系数(CTC)
1:1	y=0.00346x+1.1695	169.83	0.99334	43.89
1:3	y=0.00245x+1.1069	93.64	0.82239	148.48
3:1	y=0.00331x+1.7929	180.94	0.50511	28.15

复配组合(V_青枯灵:V_{农用硫酸链霉素})	毒力回归方程	EC₅₀/(mg/L)	相关系数?	共毒系数(CTC)
1:1	y=0.00346x+1.1695	169.83	0.99334	43.89
1:3	y=0.00245x+1.1069	93.64	0.82239	148.48
3:1	y=0.00331x+1.7929	180.94	0.50511	28.15

常见杀菌剂对烟草青枯病菌的毒力效应

Toxicity Effects of Common Fungicides on Tobacco Bacterial Wilt Caused by Ralstonia solanacearum

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	叶子, 苏初连, 孙宇, 刘晓妹, 蒲金基, 张贺, 黄海. 露娜森和拿敌稳对芒果采后炭疽病的防治效果[J]. 农学学报, 2022, 12(7): 21-25.
[2]	傅宇航, 马慧, 蔡俊松, 彭复蓉, 毕朝位. 水稻稻曲病有效药剂筛选及药效评价[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 18-21.
[3]	漆永红, 李敏权, 曹素芳, 蒋晶晶, 李雪萍, 李青青, 徐美蓉, 李继平. 党参茎基腐病镰孢菌鉴定及其对杀菌剂的敏感性研究[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 74-78.
[4]	顾鑫, 杨晓贺, 姚亮亮, 高雪冬, 张茂明, 刘伟, 邱磊, 申宏波, 马迎, 丁俊杰. 东北大豆杀菌剂减施增效技术研究[J]. 农学学报, 2020, 10(8): 28-32.
[5]	宫春波, 董峰光, 郑重, 王朝霞. 2016—2018年烟台苹果中杀菌剂残留及其膳食暴露风险分析[J]. 农学学报, 2020, 10(12): 49-56.
[6]	杨晓贺, 王平, 顾鑫, 姚亮亮, 高雪冬, 张茂明, 刘伟, 申宏波, 张瑜, 丁俊杰. 一种叶面遮盖剂在大豆灰斑病防治中的应用[J]. 农学学报, 2020, 10(11): 11-14.
[7]	吉沐祥,吴琴燕,王建华,杨勇,吴祥,庄义庆. 10种生物与化学杀菌剂防治葡萄霜霉病的药效评价[J]. 农学学报, 2017, 7(3): 17-23.
[8]	谭玉娴,冯静,易图永. 嘧菌酯与烯酰吗啉对葡萄霜霉病菌的毒力测定[J]. 农学学报, 2016, 6(6): 20-23.
[9]	任凤山,高亮,张博. 5种杀菌剂对番茄茎腐病的室内筛选和田间防治[J]. 农学学报, 2016, 6(5): 18-22.
[10]	谭景艾,李保同,潘晓华,石庆华. 江西省晚粳品种对稻曲病的抗性评价及稻曲病药剂防治技术研究[J]. 农学学报, 2016, 6(5): 11-17.
[11]	王胤,王晓青,胡彬,李云龙,孙海. 8种杀菌剂对番茄晚疫病菌的室内抑菌试验[J]. 农学学报, 2016, 6(2): 48-51.
[12]	李昕月,付俊范. 长白山区人参锈腐病发生危害调查及杀菌剂田间药效试验[J]. 农学学报, 2015, 5(9): 69-72.
[13]	段海明. 10种杀菌剂对瓜叶菊菌核病菌的室内生物活性测定[J]. 农学学报, 2015, 5(4): 36-39.
[14]	田艳陈桂芳杨远亮赵德祥. 3种药剂对桉树紫斑病林间防效试验[J]. 农学学报, 2014, 4(2): 79-81.
[15]	刘超,张悦丽,张博,李长松,石磊,齐军山. 山东灰霉病菌对腐霉利的抗药性检测[J]. 农学学报, 2014, 4(12): 30-32.

药剂名称	梯度1	梯度2	梯度3	梯度4	梯度5
72%农用硫酸链霉素SP	80	40	27	20	16
1.8%辛菌胺醋酸盐AS	800	533	400	267	133
3%克菌康WP	200	100	50	40	33
50%青枯灵	800	400	270	200	160
80%乙蒜素	800	400	270	200	160

药剂名称	梯度1	梯度2	梯度3	梯度4	梯度5
72%农用硫酸链霉素SP	80	40	27	20	16
1.8%辛菌胺醋酸盐AS	800	533	400	267	133
3%克菌康WP	200	100	50	40	33
50%青枯灵	800	400	270	200	160
80%乙蒜素	800	400	270	200	160