花生品种苗期耐盐性评价与筛选

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20190900190

农学学报 ›› 2021, Vol. 11 ›› Issue (6): 29-35.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas20190900190

所属专题：油料作物

花生品种苗期耐盐性评价与筛选

温赛群¹^,²(), 袁光¹^,³, 张智猛¹, 张冠初¹, 慈敦伟¹, 丁红¹, 徐扬¹, 姜常松⁴(), 戴良香¹()

¹山东省花生研究所,山东青岛 266100
²河北农业大学农学院,河北保定 071001
³新疆农业大学农学院,乌鲁木齐 830052
⁴山东省海阳市农业技术推广中心,山东海阳 265100

收稿日期:2019-09-17 修回日期:2019-10-17 出版日期:2021-06-20 发布日期:2021-06-28
通讯作者: 姜常松,戴良香 E-mail:qinhdao@163.com;jcs2008@163.com;liangxiangd@163.com
作者简介:温赛群,女,1996年出生,河北永年人,硕士研究生,主要从事作物逆境栽培生理与生态研究。通信地址：266100 山东省青岛市李沧区万年泉路126号,Tel：0532-87632131,E-mail： qinhdao@163.com。
基金资助:
国家自然科学基金面上项目(31971856);山东省现代农业产业技术体系创新团队岗位专家(花生)(SDAIT-04-06);山东省重大科技创新工程(2018YFJH0601-1);山东省农业科学院农业科技创新工程(CXGC2018B05)

Salt Tolerance of Peanut Varieties at Seedling Stage: Assessment and Screening

Wen Saiqun¹^,²(), Yuan Guang¹^,³, Zhang Zhimeng¹, Zhang Guanchu¹, Ci Dunwei¹, Ding Hong¹, Xu Yang¹, Jiang Changsong⁴(), Dai Liangxiang¹()

¹Shandong Peanut Research Institute, Qingdao 266100, Shandong, China
²College of Agriculture, Hebei Agricultural University, Baoding 071000, Hebei, China
³College of Agriculture, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052, Xinjiang, China
⁴Haiyang Agricultural Technology Extension Centre, Haiyang 265100, Shandong, China

Received:2019-09-17 Revised:2019-10-17 Online:2021-06-20 Published:2021-06-28
Contact: Jiang Changsong,Dai Liangxiang E-mail:qinhdao@163.com;jcs2008@163.com;liangxiangd@163.com

摘要/Abstract

摘要：

为明确不同花生品种耐盐性差异和筛选培育耐盐性品种,发展盐碱地花生生产,设置0%和0.3%(W/W)盐胁迫浓度处理,采用盆栽试验,对近年来推广应用面积较大的30个花生品种的出苗率、出苗速率、第一对侧枝长、植株高度和干质量等指标调查研究,通过聚类和主成分综合分析。结果表明：供试的30个花生品种其耐盐性划分为5种类型,即：高度耐盐型、耐盐型、中间型、盐敏感型和高度盐敏感型;通过逐步回归建立花生品种耐盐性预测方程,F=2.694RPH+1.34RPW+2.539REV-3.353(R²=0.958);确立了相对株高、相对植株干质量和相对出苗速率,可作为花生品种耐盐性鉴选的主要指标,其中相对株高对品种耐盐性的直接影响较大。花生品种粒型大小与其耐盐性呈极显著相关,相关系数为0.614。花生品种耐盐性与其粒型大小呈极显著相关,可将品种相对株高、相对植株干质量和相对出苗速率等作为其耐盐性鉴选的主要指标。

关键词: 花生品种, 盐胁迫, 粒型, 耐盐性, 评价, 鉴选指标, 主成分分析

Abstract:

To ascertain the differences of various peanut varieties under salt tolerance and screen salt-tolerant peanut varieties to further develop peanut production in saline-alkaline areas, we studied the emergence rate, seedling emergence rate, first pair of side branch length, plant height and dry weight of 30 peanut varieties which are widely popularized in recent years through pot experiment under normal or 0.3% salt stress treatment, and conducted the clustering and principal component comprehensive analysis to analyze these indexes. The results showed that: according to the salt tolerance, these 30 peanut varieties could be divided into 5 types (high salt tolerant, salt tolerant, middle salt tolerant, salt sensitive and high salt sensitive type; the prediction equation of salt tolerance of peanut variety was established by stepwise regression, F=2.694RPH+1.34RPW+2.539REV-3.353(R ²=0.958); the relative plant height, relative plant dry weight and relative seedling emergence rate were also examined as the main identification indexes of salt tolerance of peanut varieties, among which, the relative plant height had a greater direct impact on the salt tolerance of peanut varieties; there was a significant correlation between the grain size and the salt tolerance of peanut with the correlation coefficient of 0.614. In conclusion, the salt tolerance of peanut varieties is significantly correlated with their grain size, and the relative plant height, relative plant dry weight and relative seedling emergence rate of each variety can be used as the main identification indexes for their salt tolerance.

Key words: Peanut Variety, Salt Stress, Grain Size, Salt Tolerance, Assessment, Identification Indexes, Principal Component Analysis

中图分类号:

Q945.78
S562

温赛群, 袁光, 张智猛, 张冠初, 慈敦伟, 丁红, 徐扬, 姜常松, 戴良香. 花生品种苗期耐盐性评价与筛选[J]. 农学学报, 2021, 11(6): 29-35.

Wen Saiqun, Yuan Guang, Zhang Zhimeng, Zhang Guanchu, Ci Dunwei, Ding Hong, Xu Yang, Jiang Changsong, Dai Liangxiang. Salt Tolerance of Peanut Varieties at Seedling Stage: Assessment and Screening[J]. Journal of Agriculture, 2021, 11(6): 29-35.

图/表 9

参考文献 25

[1]	乔建明, 王洪军, 李举文, 等. 土壤盐碱地现状、改良利用及盐碱治理在新疆农业发展中的意义[J]. 新疆农垦科技, 2015(10):54-56.
[2]	刘兆普, 沈其荣, 尹金来. 滨海盐土农业[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 1998.
[3]	Katerji N, Van Hoorni J W, Hamdy A, et al. Salt tolerance classification of crops according to soil salinityand to water stress day index[J]. Agricultural WaterManagement, 2000,43(1):99-109.
[4]	谢承陶. 盐渍土改良原理与作物抗性[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 1993.
[5]	Katerji N, Van Hoorn J W, Hamdy A, et al. Salt tolerance of crops according to three classification methods andexamination of some hypojournal about salt tolerance[J]. Agricultural Water Management, 2001,47(1):1-8. doi: 10.1016/S0378-3774(00)00099-8 URL
[6]	吴兰荣, 陈静, 许婷婷, 等. 花生全生育期耐盐鉴定研究[J]. 花生学报, 2005,34(1):20-24.
[7]	郭峰, 万书波, 李新国, 等. NaCl胁迫对花生种子萌发的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2010,28(3):177-181.
[8]	王秀贞, 王传堂, 唐月异, 等. 花生诱变材料及品系芽期耐盐性鉴定[J]. 花生学报, 2011,40(4):13-18.
[9]	沈一, 刘永惠, 陈志德, 等. 花生幼苗期耐盐品种的筛选与评价[J]. 花生学报, 2012,41(1):10-15.
[10]	刘永惠, 沈一, 陈志德, 等. 不同花生品种(系)萌发期耐盐性的鉴定与评价[J]. 中国油料作物学报, 2012,34(2):168-173.
[11]	栾文琪, 张建成, 顾淑媛. 花生品种资源耐盐性鉴定初报[J]. 花生科技, 1994,23(4):21-23.
[12]	吴兰荣, 顾淑媛. 花生种质资源耐盐性筛选鉴定初报[J]. 花生科技, 1996(3):23-26.
[13]	孙东雷, 卞能飞, 陈志德, 等. 花生萌发期耐盐性综合评价及耐盐种质筛选[J]. 植物遗传资源学报, 2017,18(6):1079-1087.
[14]	岳慎广. 花生耐盐种质的鉴定及耐盐机理的研究[D]. 沈阳:沈阳农业大学, 2016.
[15]	胡晓辉, 孙令强, 苗华荣, 等. 不同盐浓度对花生品种耐盐性鉴定指标的影响[J]. 山东农业科学, 2011,11:35-37.
[16]	李瀚, 杨吉顺, 张冠初, 等. 花生品种萌发期耐盐性比较鉴定[J]. 花生学报, 2015,44(4):48-52.
[17]	杨圆圆. 花生种质苗期耐盐性鉴定评价[D]. 泰安:山东农业大学, 2017.
[18]	慈敦伟, 张智猛, 丁红, 等. 花生苗期耐盐性评价及耐盐指标筛选[J]. 生态学报, 2015,35(3):805-814.
[19]	张智猛, 慈敦伟, 丁红, 等. 花生品种耐盐性指标筛选与综合评价[J]. 应用生态学报, 2013,24(12):3487-3494.
[20]	慈敦伟, 戴良香, 宋文武, 等. 花生萌发至苗期耐盐胁迫的基因型差异[J]. 植物生态学报, 2013,37(11):1018-1027. doi: 10.3724/SP.J.1258.2013.00105
[21]	武高林, 杜国祯. 植物种子大小与幼苗生长策略研究进展[J]. 应用生态学报, 2008,19(1):191-197.
[22]	郭陞垚, 陈剑洪, 王金线, 等. 花生种子大小对产量及品质的影响[J]. 福建农业学报, 2012,27(7):700-706.
[23]	李娘辉. 花生种子大小和重量对生长和产量的影响[J]. 中国油料, 1997,19(3):38-40.
[24]	张冠初, 丁红, 戴良香, 等. 不同粒重、粒型花生种子吸水规律及萌发特性的研究[J]. 核农学报, 2016,30(2):0372-0378.
[25]	温赛群, 徐扬, 张冠初, 等. 盐胁迫对不同粒型花生品种种子吸水特性的影响[J]. 花生学报, 2019,49(1):34-39.

编号	品种	百仁质量/g	编号	品种	百仁质量/g	编号	品种	百仁质量/g
1	花育25	87.35	11	中丰	98.96	21	鲁花12	76.45
2	花育33	90.89	12	花育23	57.20	22	青蓝2号	56.76
3	花育28	60.57	13	汕油27	61.06	23	丰花6	101.62
4	花育20	74.75	14	辽花5号	82.51	24	冀花13	72.57
5	粤油200	102.67	15	丰花5	89.70	25	花育32	65.97
6	仲恺花1	78.09	16	豫花16	79.86	26	海花1号	83.52
7	粤油101	105.80	17	冀花2号	103.36	27	汕油2	85.44
8	阜花11	78.23	18	仲恺花2	79.05	28	金花1012	53.73
9	莲花3号	78.01	19	仲恺花6	85.47	29	大青兰	95.77
10	鲁花10号	96.89	20	海花2号	81.00	30	潍花6	65.80

编号	品种	百仁质量/g	编号	品种	百仁质量/g	编号	品种	百仁质量/g
1	花育25	87.35	11	中丰	98.96	21	鲁花12	76.45
2	花育33	90.89	12	花育23	57.20	22	青蓝2号	56.76
3	花育28	60.57	13	汕油27	61.06	23	丰花6	101.62
4	花育20	74.75	14	辽花5号	82.51	24	冀花13	72.57
5	粤油200	102.67	15	丰花5	89.70	25	花育32	65.97
6	仲恺花1	78.09	16	豫花16	79.86	26	海花1号	83.52
7	粤油101	105.80	17	冀花2号	103.36	27	汕油2	85.44
8	阜花11	78.23	18	仲恺花2	79.05	28	金花1012	53.73
9	莲花3号	78.01	19	仲恺花6	85.47	29	大青兰	95.77
10	鲁花10号	96.89	20	海花2号	81.00	30	潍花6	65.80

编号	出苗时间/d		出苗率/%		相对出苗率/%	编号	出苗时间/d		出苗率/%		相对出苗率/%
编号	CK	0.3%	CK	0.3%	相对出苗率/%	编号	CK	0.3%	CK	0.3%	相对出苗率/%
1	10	24	78.33	66.67	85.11	16	14	24	100.00	66.67	66.67
2	12	24	91.67	43.33	47.27	17	8	24	91.67	75.00	81.82
3	11	24	83.33	66.67	80.00	18	7	24	100.00	83.33	83.33
4	8	24	100.00	66.67	66.67	19	12	24	83.33	50.00	60.00
5	11	24	100.00	75.00	75.00	20	10	24	91.67	83.33	90.91
6	8	24	100.00	75.00	75.00	21	7	24	100.00	91.67	91.67
7	11	24	91.67	66.67	72.73	22	8	24	100.00	91.67	91.67
8	9	24	75.00	58.33	77.78	23	10	24	91.67	83.33	90.91
9	9	24	100.00	66.67	66.67	24	12	24	100.00	83.33	83.33
10	10	24	100.00	83.33	83.33	25	10	24	58.33	83.33	70.00
11	9	24	91.67	83.33	90.91	26	10	24	91.67	83.33	90.91
12	11	24	100.00	50.00	50.00	27	10	24	92.00	75.00	81.52
13	10	24	100.00	75.00	75.00	28	9	24	75.00	58.33	77.78
14	10	24	100.00	83.33	83.33	29	11	24	91.67	83.33	90.91
15	10	24	91.67	83.33	90.91	30	8	24	100.00	58.33	58.33

编号	出苗时间/d		出苗率/%		相对出苗率/%	编号	出苗时间/d		出苗率/%		相对出苗率/%
编号	CK	0.3%	CK	0.3%	相对出苗率/%	编号	CK	0.3%	CK	0.3%	相对出苗率/%
1	10	24	78.33	66.67	85.11	16	14	24	100.00	66.67	66.67
2	12	24	91.67	43.33	47.27	17	8	24	91.67	75.00	81.82
3	11	24	83.33	66.67	80.00	18	7	24	100.00	83.33	83.33
4	8	24	100.00	66.67	66.67	19	12	24	83.33	50.00	60.00
5	11	24	100.00	75.00	75.00	20	10	24	91.67	83.33	90.91
6	8	24	100.00	75.00	75.00	21	7	24	100.00	91.67	91.67
7	11	24	91.67	66.67	72.73	22	8	24	100.00	91.67	91.67
8	9	24	75.00	58.33	77.78	23	10	24	91.67	83.33	90.91
9	9	24	100.00	66.67	66.67	24	12	24	100.00	83.33	83.33
10	10	24	100.00	83.33	83.33	25	10	24	58.33	83.33	70.00
11	9	24	91.67	83.33	90.91	26	10	24	91.67	83.33	90.91
12	11	24	100.00	50.00	50.00	27	10	24	92.00	75.00	81.52
13	10	24	100.00	75.00	75.00	28	9	24	75.00	58.33	77.78
14	10	24	100.00	83.33	83.33	29	11	24	91.67	83.33	90.91
15	10	24	91.67	83.33	90.91	30	8	24	100.00	58.33	58.33

盐处理	平均株高/ cm	平均主根长/ cm	平均地上部干质量/ g	平均根干质量/g	平均植株干质量/g	第一对侧枝长/ cm	平均出苗速率/ (株/d)	平均出苗率/ %
CK	16.66 ± 2.49 a	5.60 ± 1.00 a	1.30 ± 0.13 a	0.23±0.00 a	1.52±0.13 a	1.18 ± 0.02 a	1.15 ± 0.03 a	0.91 ± 0.03 a
0.3%	9.43 ± 0.32 b	2.09 ± 0.20 b	1.00 ± 0.03 b	0.10 ± 0.01 b	1.09 ± 0.02 b	0.70 ± 0.01 b	0.36 ± 0.04 b	0.72 ± 0.08 b
平均耐盐指数	0.566	0.373	0.769	0.435	0.717	0.593	0.313	0.791

花生品种苗期耐盐性评价与筛选

Salt Tolerance of Peanut Varieties at Seedling Stage: Assessment and Screening

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

特征数	相对株高	相对主根长	相对地上部干质量	相对根干质量	相对植株干质量	相对第一对侧枝长	相对出苗速率	相对出苗率
均值	0.58	0.40	0.78	0.43	0.72	0.59	0.32	0.79
标准差	0.14	0.16	0.22	0.14	0.19	0.24	0.08	0.19
变异系数/%	23.75	39.41	28.15	34.13	26.15	41.32	25.49	23.82
偏度	0.63	1.09	0.97	-0.70	0.87	0.49	-0.52	-0.91
峰度	0.35	1.34	1.59	1.15	1.12	1.53	0.08	1.26

指标	相对株高	相对主根长	相对地上部干质量	相对根干质量	相对第一对侧枝长	相对出苗速率	相对出苗率
相对株高	1.000
相对主根长	0.701^**	1.000
相对地上部干质量	0.211	0.115	1.000
相对根干质量	0.175	0.160	0.097	1.000
相对第一对侧枝长	-0.032	0.123	-0.538^**	0.130	1.000
相对出苗速率	-0.243	-0.219	0.19	-0.206	-0.182	1.000
相对出苗率	-0.313	-0.261	0.22	-0.166	-0.277	0.807^**	1.000

因子	相对株高	相对主根长	相对地上部干质量	相对根干质量	相对植株干质量	相对第一对侧枝长	相对出苗速率	相对出苗率	特征根	累积方差贡献率/%
PC1	0.938	0.726	0.314	0.263	0.342	0.036	-0.453	-0.505	2.817	31.299
PC2	0.043	-0.069	0.872	-0.125	0.841	-0.727	0.548	0.594	2.677	61.038
PC3	-0.007	0.094	0.065	0.915	0.16	0.663	0.401	0.329	1.589	78.692
PC4	0.328	0.191	-0.364	-0.203	-0.386	-0.09	0.491	0.431	1.034	90.183

品种	F值	等级	品种	F值	等级	品种	F值	等级
丰花5	1.31	1	豫花16	0.19	11	花育20	-0.31	21
中丰	1.28	2	海花2号	0.11	12	仲恺花1	-0.32	22
冀花2号	0.66	3	辽花5号	0.07	13	大青兰	-0.4	23
汕油2	0.55	4	莲花3	0	14	花育23	-0.43	24
丰花6	0.43	5	粤油101	-0.06	15	金花1012	-0.43	25
花育25	0.39	6	花育33	-0.11	16	海花1号	-0.48	26
冀花13	0.38	7	阜花11	-0.2	17	潍花6	-0.49	27
粤油200	0.35	8	青蓝2号	-0.23	18	花育32	-0.5	28
鲁花12号	0.34	9	仲恺花2	-0.28	19	花育28	-0.83	29
鲁花10号	0.25	10	仲恺花6	-0.3	20	汕油27	-0.94	30
相关性			0.614

指标	与F间的相关系数	直接通径系数	间接通径系数
指标	与F间的相关系数	直接通径系数	相对株高	相对植株干质量	相对出苗速率
相对株高	0.713	0.698		0.110	-0.095
相对植株干质量	0.710	0.477	0.161		0.074
相对出苗速	0.311	0.391	-0.170	0.0897

[1]	杨芳, 梁海燕, 林凤仙, 宋晓强, 邓亚蕊, 李海. 24份黍子材料农艺性状主成分和聚类分析[J]. 农学学报, 2022, 12(8): 27-34.
[2]	白世践, 户金鸽, 王勇, 蔡军社, 陈光, 赵荣华. 茉莉酸甲酯对‘克瑞森无核’葡萄果实着色及品质的影响[J]. 农学学报, 2022, 12(6): 44-49.
[3]	孙芹, 徐学欣, 邓肖, 朱紫鑫, 张玉璐, 高国龙, 盖红梅, 赵长星. 盐胁迫对小麦苗期荧光特性的影响及综合评价[J]. 农学学报, 2022, 12(6): 5-13.
[4]	薛志伟, 黄青青, 杨春玲. 安阳周边农田土壤和小麦籽粒中重金属含量的相关及主成分分析[J]. 农学学报, 2022, 12(12): 28-33.
[5]	陈元镇, 陈爱玲, 李宝福. 杉木第3代种子园多元素配方施肥效应研究[J]. 农学学报, 2021, 11(9): 45-51.
[6]	杨晓辉, 杜荣, 秦瑞敏, 徐满厚. 基于主成分分析的山西省集中连片特困区农业经济发展评价[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 116-124.
[7]	李玲, 黄玉玲, 杨玉玲, 田迎秋. 滇黄精不同部位理化指标与化学成分差异性研究[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 70-75.
[8]	张嘉祥, 国一凡, 张梅. 外源5-氨基乙酰丙酸对盐胁迫下玉米种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 7-12.
[9]	田甜, 杨婷, 邹县梅, 陈春乐. 钢铁厂周边土壤重金属污染特征及风险评价——以闽西三明钢铁厂周边农田为例[J]. 农学学报, 2021, 11(6): 42-46.
[10]	刘志萍, 余建华, 周雨, 龙余良, 詹华斌. 基于模糊综合评价法的江西烟叶种植气象灾害危险性区划[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 83-90.
[11]	鲜铁军, 何震, 彭昌家, 唐以林, 黎明, 袁佳阳. 南充市气候特点与“南充柑桔”生长适应性评价[J]. 农学学报, 2021, 11(4): 74-79.
[12]	孙军伟, 杨子光, 孟丽梅, 张珂. 小麦冬春性鉴定方法及评价指标研究[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 12-22.
[13]	时丕彪, 蒋润枝, 沈明晨, 顾闽峰, 王春云, 李亚芳, 顾小兵. 盐胁迫对南瓜幼苗生长及光合特性的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(12): 74-79.
[14]	李兴河, 王海涛, 刘存敬, 唐丽媛, 张素君, 蔡肖, 熊永斌, 张香云. 80份棉花种质资源的育种应用价值评价[J]. 农学学报, 2021, 11(11): 11-18.
[15]	康海岐, 潘英华, 孙小文, 韩友学, 高利军, 曹艳, 高菊, 康家荣, 李星月, 张鸿. 杂交稻组合节水抗旱特性的梯度量化研究[J]. 农学学报, 2021, 11(10): 1-8.