Effects of Flue-cured Tobacco Intercropping with Sweet Potato on Quality of Tobacco Leaves, Yields of Tobacco and Sweet Potato and Soil Temperature and Humidity

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas19040028

Abstract

Abstract:

To select the suitable variety of sweet potato intercropping with flue-cured tobacco, this study analyzed the effects of different sweet potato varieties intercropping with flue-cured tobacco on soil temperature & humidity, quality of tobacco leaves, yields of flue-cured tobacco and sweet potato in field. The results showed that the soil moisture contents in the top 10 cm soil layer and the yield of tobacco leaves were enhanced by 12.03%~91.88% and 12.29%~31.26% respectively, compared with flue-cured tobacco monoculture. The root yield of purple sweet potato was the highest of 29400 kg/hm ², and its ratio of single tuber size more than 100 g was the highest. Flue-cured tobacco/sweet potato intercropping system could improve the internal quality of tobacco leaves, like increasing the total sugar and reducing sugar, decreasing the nicotine and total nitrogen of the middle and upper tobacco leaves. Flue-cured tobacco/sweet potato intercropping system reduced the stem content but increased the leaf density of the upper tobacco leaves, especially in flue-cured tobacco/purple sweet potato intercropping system. In conclusion, the purple sweet potato is the most suitable for intercropping with tobacco, which could provide a cropping system for enhancing yield, output and benefit in production area of flue-cured tobacco.

Key words: Flue-cured Tobacco, Sweet Potato, Intercropping, Yield and Quality, Soil Temperature and Humidity

CLC Number:

S344.3

Zu Weijun, Pan Wenjie, Lin Yechun. Effects of Flue-cured Tobacco Intercropping with Sweet Potato on Quality of Tobacco Leaves, Yields of Tobacco and Sweet Potato and Soil Temperature and Humidity[J]. Journal of Agriculture, 2020, 10(4): 42-47.

Figures/Tables 6

References 39

[1]	刘永恩, 李传远 . 麦套烟生产的配套技术[J]. 中国烟草, 1995(3):36-37.
[2]	Li L, Sun J H, Zhang F S , et al. Wheat/maize or wheat/soybean strip intercropping. Yield advantage and interspecific interactions on nutrients[J]. Field Crops Research, 2001,71(2):123-137.
[3]	雍太文, 杨文钰, 任万军 , 等. “小麦/玉米/大豆”套作体系中不同作物间的相互作用及氮素的转移、吸收[J]. 核农学报, 2009,23(2):320-326
[4]	肖焱波, 李隆, 张福锁 . 小麦/蚕豆间作体系中的种间相互作用及氮转移研究[J]. 中国农业科学, 2005,38(5):965-973.
[5]	刘泓翔, 屠乃美, 张炜 , 等. 间套作对烤烟生理生态与产质量影响研究进展[J]. 作物研究, 2015,29(4):449-451.
[6]	周国柱, 张永红, 王信民 , 等. 麦烟红苕连套效果探讨[J]. 烟草科技, 1996,2:35-37.
[7]	付利波, 王毅, 杨跃 , 等. 利用烟田套作调控高肥力土壤烤烟生产[J]. 植物营养与肥料学报, 2005,11(1):128-132.
[8]	李明福, 徐宁生, 陈恩波 , 等. 海拔差异对紫色甘薯品种的影响[J]. 中国农学通报, 2011,27(15):206-211.
[9]	刘剑, 侯跃亮, 王乐三 , 等. 烤烟地瓜间作模式研究[J]. 中国烟草科学, 2007,28(1):40-42.
[10]	Zhou Guisu, Yin Xinhua, Li Yongmei , et al. Effects of Relay Cropping of Corn on the Productivity and Quality of Flue-Cured Tobacco[J]. Agronomy Journal, 2014,106(5):1656-1657.
[11]	李明福, 李洪民, 徐宁生 , 等. 云南玉溪烤烟套作紫甘薯最佳栽插期试验[J]. 南方农业学报, 2013,44(9):1455-1458.
[12]	唐世凯, 刘丽芳, 李永梅 , 等. 烤烟间作套种草木樨、甘薯对烟叶产量和品质的影响[J]. 云南农业大学学报, 2005,20(4):518-533.
[13]	唐世凯, 刘丽芳, 李永梅 . 烤烟套种甘薯对烟叶质量和经济效益的影响[J]. 西南农业学报, 2009,22(5):1267-1270.
[14]	祖朝龙, 王正刚, 何厚民 , 等. 皖北地区烤烟合理套种的关键技术研究[J]. 中国烟草科学, 1998(1):22-25.
[15]	唐世凯, 刘丽芳, 李永梅 . 烤烟套种甘薯对烟叶化学成分及评吸质量的影响[J]. 广东农业科学, 2008,12:33-34.
[16]	张保占, 金文华, 李杨力 , 等. 关于烤烟间作套种问题的探讨[J]. 河南农业科学, 1990(2):8-9.
[17]	唐世凯, 刘丽芳, 李永梅 . 烤烟套种甘薯对烟草氮磷钾营养的影响[J]. 贵州农业科学, 2008,36(5):60-62.
[18]	刘丽芳, 唐世凯, 熊俊芬 , 等. 烤烟间套作草木樨和甘薯对烟叶含钾量及烟草病毒病的影响[J]. 中国农学通报, 2006,22(8):238-241
[19]	史瑞和 , 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 1992.
[20]	安国安, 武力平, 吉军凯 , 等. 凯氏定氮仪测定水样中氨氮的方法研究[J]. 现代科学仪器, 2004(1):28-29.
[21]	王瑞新, 韩富根, 杨素勤 , 等. 烟草化学品质分析法[M]. 郑州: 河南科学技术出版社, 1990.
[22]	尹建雄, 卢红, 谢强 , 等. 3,5-二硝基水杨酸比色法快速测定烟草水溶性总糖、还原糖及淀粉的探讨[J]. 云南农业大学学报, 2007(22):829-838.
[23]	李廷轩, 马国瑞 . 籽粒苋-烟草间作对烟叶部分矿质元素含量及品质的影响[J]. 水土保持学报, 2004,18(1):138-143.
[24]	张继, 李兴跃, 罗永涛 , 等. 烟薯套作对气候资源利用率及经济效益的影响[J]. 安徽农业科学, 2015,43(25):42-43,46.
[25]	张勇跃, 孟凡奇, 秦素研 , 等. 烟薯套种甘薯品种筛选评价研究[J]. 安徽农业科学, 2018,46(3):25-27.
[26]	傅玉凡, 叶小利, 陈敏 , 等. 紫肉甘薯与普通甘薯的产量与农艺性状特征差异研究[J]. 西南大学学报:自然科学版, 2007,29(2):61-65.
[27]	易建华, 张新要, 蒲文宣 , 等. 氮素用量及有机无机肥料配比对烤烟产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2006,22(6):234-237.
[28]	刘泓, 杨邦俊, 王伯毅 , 等. 有机肥与化肥配施对烤烟品质的影响[J]. 中国烟草科学, 1999(1):18-21.
[29]	Chaplin J F, Miner G S . Production factors affecting chemical components of tobacco leaf[J]. Recent Advances in Tobacco Science, 1980,6(3):63
[30]	Mulchi C L . Chloride effects on agronomic and physical properties of Maryland tobacco[J]. Tobacco Science, 1982,26(1):13-16
[31]	黄学跃, 樊在斗, 柴家荣 , 等. 有机肥与中微肥对晒烟品质的影响[J]. 云南农业大学学报, 2003,18(1):10-13.
[32]	王先伟, 孟庆宏, 王术科 , 等. 绿肥在烤烟生产中的利用[J]. 中国烟草科学, 2001,4:44.
[33]	朱云燕, 陈雪 . 毕节地区烤烟不同部位烟叶化学成分和物理特性的差异分析[J]. 安徽农业科学, 2007,35(31):9953-9954.
[34]	马爱国, 宋德伟, 孙在明 , 等. 不同部位烟叶外观特征与内在质量分析研究[J]. 山东农业科学, 2009(5):48-51.
[35]	Philpott M, Gould K S, Lim C , et al. In Situ and in Vitro Antioxidant Activity of Sweet potato Anthocyanins[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2004,52:1511-1513.
[36]	余华, 蔡南通, 邱永祥 , 等. 紫色甘薯品种主要性状及产量稳定性研究[J]. 江西农业大学学报, 2003,25(5):701-705.
[37]	Yoshinaga M, Yamakawa O, Nakatani M . Genotypic Diversity of Anthocyan in Content and Composition in Purple-Fleshed Sweet potato (Ipomoea batatas (L.)Lam)[J]. Breeding Science, 1999,49:43-47.
[38]	Yoshinaga M, Tanaka M, Nakatani M . Changes in Anthocyanin Content and Composition of Developing Storage Root of Purple-Fleshed Sweet Potato (Ipomoea batatas (L.)Lam)[J]. Breeding Science, 2000,50:59-64.
[39]	赵冬兰, 唐君, 张允刚 , 等. 八种紫甘薯资源原花青素相对含量的比较[J]. 中国农学通报, 2006,22(8):156-157.

处理	甘薯（20株）					甘薯产量/(kg/hm²)	烟叶产量/(kg/hm²)
处理	薯块数	大薯(>150 g)	中薯(100~150 g)	小薯(<100 g)	大中薯率/%	甘薯产量/(kg/hm²)	烟叶产量/(kg/hm²)
烤烟净作	—	—	—	—	—	—	1889.40
渝薯2号	60	10	6	44	26.67	13399.95	2480.10
渝薯22号	79	14	12	53	32.91	22200.00	2304.75
渝紫7号	60	25	5	30	50.00	29400.00	2121.60

处理	甘薯（20株）					甘薯产量/(kg/hm²)	烟叶产量/(kg/hm²)
处理	薯块数	大薯(>150 g)	中薯(100~150 g)	小薯(<100 g)	大中薯率/%	甘薯产量/(kg/hm²)	烟叶产量/(kg/hm²)
烤烟净作	—	—	—	—	—	—	1889.40
渝薯2号	60	10	6	44	26.67	13399.95	2480.10
渝薯22号	79	14	12	53	32.91	22200.00	2304.75
渝紫7号	60	25	5	30	50.00	29400.00	2121.60

处理		烟碱	总糖	还原糖	总氮	钾	氯
中部叶	烤烟净作	2.99	22.43	18.99	2.46	2.64	0.24
	渝薯2号	3.05	23.28	20.55	2.20	2.55	0.30
	渝薯22号	2.81	26.89	22.95	2.12	2.43	0.19
	渝紫7号	2.40	28.89	24.57	1.88	2.40	0.19
上部叶	烤烟净作	4.18	21.64	17.04	2.53	1.67	0.27
	渝薯2号	3.59	21.72	16.41	2.22	1.82	0.18
	渝薯22号	3.49	23.30	18.21	2.24	1.42	0.20
	渝紫7号	3.41	22.57	18.38	1.88	1.56	0.03

处理		烟碱	总糖	还原糖	总氮	钾	氯
中部叶	烤烟净作	2.99	22.43	18.99	2.46	2.64	0.24
	渝薯2号	3.05	23.28	20.55	2.20	2.55	0.30
	渝薯22号	2.81	26.89	22.95	2.12	2.43	0.19
	渝紫7号	2.40	28.89	24.57	1.88	2.40	0.19
上部叶	烤烟净作	4.18	21.64	17.04	2.53	1.67	0.27
	渝薯2号	3.59	21.72	16.41	2.22	1.82	0.18
	渝薯22号	3.49	23.30	18.21	2.24	1.42	0.20
	渝紫7号	3.41	22.57	18.38	1.88	1.56	0.03

处理		叶长/ cm	叶宽/ cm	含梗率/ %	叶面密度/ (g/cm³)
中部叶	烤烟净作	74.13	28.50	33.97	61.32
	渝薯2号	70.20	25.70	35.79	59.40
	渝薯22号	71.70	28.57	34.41	61.51
	渝紫7号	71.50	26.37	33.03	65.28
上部叶	烤烟净作	63.37	22.50	28.37	83.25
	渝薯2号	57.67	17.93	25.16	87.71
	渝薯22号	61.37	19.47	27.37	87.34
	渝紫7号	60.50	18.97	24.76	93.74