基于GGE模型的甘薯品系产量性状和试验环境评价

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0095

农学学报 ›› 2024, Vol. 14 ›› Issue (4): 14-20.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0095

基于GGE模型的甘薯品系产量性状和试验环境评价

王腾蛟¹(), 邱永祥², 崔伏喜³, 牛豆豆¹, 刘聚波¹, 李俊玲¹, 赵伟宁¹, 杨立明³, 蔺桂芬¹()

¹ 邯郸市农业科学院/河北省杂种优势研究与利用重点实验室，河北邯郸 056001
² 福建省农业科学院作物研究所，福州 350000
³ 邯郸市禾下土种业有限公司/河北省鲜食甘薯产业技术研究院，河北磁县 056500

收稿日期:2023-03-22 修回日期:2023-06-06 出版日期:2024-04-20 发布日期:2024-04-17
通讯作者:
蔺桂芬，女，1964年出生，研究员，学士，研究方向：甘薯育种与栽培技术研究。通信地址：056001 河北省邯郸市邯山区东环路南延与邯大路交叉口西北角，邯郸市农业科学院甘薯研究室，Tel：0310-8160516，E-mail：linguifen6405@163.com。
作者简介:
王腾蛟，男，1986年出生，河北邯郸人，助理研究员，硕士，研究方向：甘薯育种与栽培技术研究。通信地址：056001 河北省邯郸市邯山区东环路南延与邯大路交叉口西北角，邯郸市农业科学院甘薯研究室，Tel：0310-8160516，E-mail：tengjiao0315@163.com。
基金资助:
河北省“十四五”育种创新团队建设“马铃薯甘薯现代种业科技创新团队项目”(21326320D); 河北省现代农业产业技术体系薯类创新团队项目(HBCT2024090405)

Yield Traits and Experimental Environment Evaluation of Sweet Potato Strains Based on GGE Model

WANG Tengjiao¹(), QIU Yongxiang², CUI Fuxi³, NIU Doudou¹, LIU Jubo¹, LI Junling¹, ZHAO Weining¹, YANG Liming³, LIN Guifen¹()

¹ Handan Academy of Agricultural Sciences/ Hebei Key Laboratory of Crop Hybrid Advantage Research and Utilization, Handan 056001, Hebei, China
² Crop Research Institute, Fujian Academy of Agricultural Sciences, Fuzhou 350000, Fujian, China
³ Handan Hexiatu Seed Industry Co., Ltd/ Hebei Fresh Sweet Potato Industry Technology Research Institute, Cixian 056500, Hebei, China

Received:2023-03-22 Revised:2023-06-06 Online:2024-04-20 Published:2024-04-17

摘要/Abstract

摘要：

为了综合评价甘薯区域试验品系基因型及基因型与环境互作关系，采用GGE双标图法对2020—2021年福建省甘薯区试2组优质淀粉新品系产量数据进行分析。结果表明：2020年‘泉薯26’丰产性最好，在漳浦、福州、泉州、莆田、三明和南平具有较强区域适应性，‘龙薯39号’丰产性和稳产性较好，是试验理想品系；2021年‘金薯43’丰产和稳产性最好，是试验理想品系，‘红金薯2号’具有较好丰产性，在宁德、龙岩、三明和福州具有较强区域适应性。此外，三明试验点在2年试验中具有较高鉴别力和代表性，是理想的试验点。GGE双标图法能够直观评价参试品系的产量特征和试验点的代表性，为客观评价甘薯新品系的高产性和稳产性提供简便、有效的分析手段。

关键词: 甘薯, GGE双标图, 丰产性, 稳产性, 适应性, 试点鉴别力

Abstract:

In order to comprehensively evaluate the genotype and the interaction of genotype and environment of sweet potato in regional test, the GGE biplot was used to analyze the fresh yield of group 2 of high-quality starch strains in regional test of sweet potato in Fujian from 2020 to 2021. The results showed that: ‘Quanshu 26’ had the best yield performance and had strong adaptability in Zhangpu, Fuzhou, Quanzhou, Putian, Sanming, and Nanping in 2020. ‘Longshu 39’ had high and stable yield, which was the ideal variety of the regional test. In 2021, ‘Jinshu 43’ had the best yield and stability, making it an ideal variety of the regional test. ‘Hongjinshu 2’ had high yield and strong regional adaptability in Ningde, Longyan, Sanming, and Fuzhou. In addition, the Sanming pilot had high discrimination and representativeness in the two-year regional test, and it was an ideal pilot environments. The GGE biplot can intuitively evaluate the yield characteristics of the test strains and the representativeness of the pilots, providing a simple and effective analytical method for objectively evaluating the high and stable yield of sweet potato strains.

Key words: sweet potato, GGE biplot, high yield, stable yield, adaptability, pilot discrimination

王腾蛟, 邱永祥, 崔伏喜, 牛豆豆, 刘聚波, 李俊玲, 赵伟宁, 杨立明, 蔺桂芬. 基于GGE模型的甘薯品系产量性状和试验环境评价[J]. 农学学报, 2024, 14(4): 14-20.

WANG Tengjiao, QIU Yongxiang, CUI Fuxi, NIU Doudou, LIU Jubo, LI Junling, ZHAO Weining, YANG Liming, LIN Guifen. Yield Traits and Experimental Environment Evaluation of Sweet Potato Strains Based on GGE Model[J]. Journal of Agriculture, 2024, 14(4): 14-20.

图/表 7

参考文献 21

[1]	严威凯. 双标图分析在农作物品种多点试验中的应用[J]. 作物学报, 2010, 36(11):1805-1819. doi: 10.3724/SP.J.1006.2010.01805
[2]	金石桥, 许乃银. GGE双标图在中国农作物品种试验中应用的必要性探讨[J]. 种子, 2012, 31(12):89-92.
[3]	蒋彤晖, 叶夕苗, 余斌, 等. 甘肃省马铃薯区试品种产量性状和环境鉴别力评价分析[J]. 核农学报, 2022, 36(6):1262-1272. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2022.06.1262
[4]	曹元元, 丁逸帆, 左示敏, 等. 基于GGE双标图和AMMI模型对江苏省水稻区试品种的丰产性和稳定性分析[J]. 种子, 2021, 40(6):38-43,51.
[5]	严威凯. 品种选育与评价的原理和方法评述[J]. 作物学报, 2022, 48(9):2137-2154. doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.11105
[6]	崔顺立, 何美敬, 侯名语, 等. 利用GGE双标图分析花生品质性状的基因型-环境互作[J]. 中国油料作物学报, 2021, 43(4):617-626.
[7]	王磊, 程本义, 鄂志国, 等. 基于GGE双标图的水稻区试品种丰产性、稳产性和适应性评价[J]. 中国水稻科学, 2015, 29(4):408-416. doi: 10．3969/j．issn．1001G7216．2015．04．010
[8]	孙宪印, 牟秋焕, 米勇, 等. 灌溉对14个小麦新品种(系)产量和农艺性状适应性的GGE分析[J]. 干旱地区农业研究, 2022, 40(5):24-31.
[9]	毛文博, 苏成付, 毛瑞喜, 等. 应用GGE双标图分析山东省玉米区域试验品种基因型与环境互作效应[J]. 山东农业科学, 2020, 52(12):7-13.
[10]	乔银桃. 基于GGE模型的西北内陆棉区品种生态区划分和试验环境评价[D]. 镇江: 江苏大学, 2022.
[11]	HAN Y P, LIAN M, WANG J Y, et al. Perform stability of isoflavones of soybean cultivar evaluated by GGE biplot[J]. Journal of northeast agricultural university(English edition), 2019, 26(4):1-10.
[12]	王育才, 王化俊, 李葆春, 等. 基于GGE双标图对青稞区试点代表性及品系稳定性的分析[J]. 草原与草坪, 2018, 38(5):22-27.
[13]	郭敏杰, 邓丽, 任丽, 等. 基于R语言的AMMI和GGE双标图在花生区试中的应用[J]. 花生学报, 2017, 46(2):24-31.
[14]	李宁. 基于R语言GGE双标图的辽宁地区薄皮甜瓜品种2年区域试验产量分析[J]. 中国瓜菜, 2023, 36(1):35-41.
[15]	周丙月, 袁剑龙, 张玉梅, 等. 马铃薯品种(系)农艺性状的适应性和稳定性分析[J]. 核农学报, 2023, 37(2):274-289. doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2023.02.0274
[16]	戴习彬, 周志林, 李荣德, 等. 基于GGE双标图分析菜用甘薯登记品种的丰产稳产及适应性[J]. 江苏农业科学, 2022, 50(14):92-96.
[17]	戴习彬, 王远, 周志林, 等. 菜用甘薯产量稳定性及试验点鉴别力综合分析[J]. 江苏农业学报, 2023, 39(1):22-29.
[18]	张晓申, 杨育峰, 曹辉, 等. 采用GGE双标图评价甘薯郑红22的丰产稳产性和适应性[J]. 种子, 2023, 42(3):133-138.
[19]	许乃银, 李健. GGE双标图的信息比校正原理与应用——以长江流域棉花品种生态区划分为例[J]. 中国生态农业学报, 2015, 23(9):1169-1177.
[20]	许乃银, 张国伟, 李健, 等. 基于GGE双标图和比强度选择的棉花品种生态区划分[J]. 中国生态农业学报, 2012, 20(11):1500-1507.
[21]	BADU-APRAKU B, FAKOREDE B, AKINWALE R, et al. Application of the GGE Biplot as a statistical tool in the breeding and testing of early and extra-early maturing maize in sub-Saharan Africa[J]. Crop breeding, genetics and genomics, 2020, 2(3).

年份	序号	参试品系	产量均值^*/kg	增减比/%	5%	1%	回归系数
2020	1	泉薯26(Qs26)	56.7775	23.07	a	A	0.6796
	2	龙薯39号(Ls39)	53.2896	15.51	b	AB	1.2408
	3	福薯806(Fs806)	51.265	11.12	b	C	1.3554
	4	龙薯40号(Ls40)	47.9054	3.84	c	CD	1.0267
	5	广薯87(ck)(Gs87)	46.1350	-	cd	D	0.3329
	6	龙薯41号(Ls41)	45.8442	-0.63	cd	D	1.4698
	7	福薯116(Fs116)	44.8458	-2.79	cd	D	0.8927
	8	龙薯232(Ls232)	43.6563	-5.37	d	D	0.9623
	9	福宁薯29号(Fns29)	37.9508	-17.74	e	E	0.9506
	10	莆薯24(Ps24)	29.4104	-36.25	f	F	1.0891
2021	1	金薯43(Js43)	45.8833	13.65	a	A	1.1703
	2	红金薯2号(Hjs2)	44.8743	11.15	a	AB	0.9215
	3	福宁薯28号(Fns28)	42.1248	4.34	b	BC	1.297
	4	广薯87(ck)(Gs87)	40.3710	-	bc	CD	1.0321
	5	莆薯25(Ps25)	38.2695	-5.21	cd	DE	0.9937
	6	金薯33(Js33)	38.2229	-5.32	cd	DE	0.3453
	7	福宁薯30号(Fns30)	36.5824	-9.38	de	E	1.2956
	8	泉薯27(Qs27)	35.7119	-11.54	e	EF	1.3234
	9	福薯333(Fs333)	35.1462	-12.94	e	EF	0.8558
	10	福薯737(Fs737)	32.8024	-18.75	f	FG	1.1214
	11	金农薯2号(Jns2)	30.1362	-25.35	g	G	0.6441

年份	序号	参试品系	产量均值^*/kg	增减比/%	5%	1%	回归系数
2020	1	泉薯26(Qs26)	56.7775	23.07	a	A	0.6796
	2	龙薯39号(Ls39)	53.2896	15.51	b	AB	1.2408
	3	福薯806(Fs806)	51.265	11.12	b	C	1.3554
	4	龙薯40号(Ls40)	47.9054	3.84	c	CD	1.0267
	5	广薯87(ck)(Gs87)	46.1350	-	cd	D	0.3329
	6	龙薯41号(Ls41)	45.8442	-0.63	cd	D	1.4698
	7	福薯116(Fs116)	44.8458	-2.79	cd	D	0.8927
	8	龙薯232(Ls232)	43.6563	-5.37	d	D	0.9623
	9	福宁薯29号(Fns29)	37.9508	-17.74	e	E	0.9506
	10	莆薯24(Ps24)	29.4104	-36.25	f	F	1.0891
2021	1	金薯43(Js43)	45.8833	13.65	a	A	1.1703
	2	红金薯2号(Hjs2)	44.8743	11.15	a	AB	0.9215
	3	福宁薯28号(Fns28)	42.1248	4.34	b	BC	1.297
	4	广薯87(ck)(Gs87)	40.3710	-	bc	CD	1.0321
	5	莆薯25(Ps25)	38.2695	-5.21	cd	DE	0.9937
	6	金薯33(Js33)	38.2229	-5.32	cd	DE	0.3453
	7	福宁薯30号(Fns30)	36.5824	-9.38	de	E	1.2956
	8	泉薯27(Qs27)	35.7119	-11.54	e	EF	1.3234
	9	福薯333(Fs333)	35.1462	-12.94	e	EF	0.8558
	10	福薯737(Fs737)	32.8024	-18.75	f	FG	1.1214
	11	金农薯2号(Jns2)	30.1362	-25.35	g	G	0.6441

年份	变异来源	自由度	平方和	均方	F值	占总变异比例
2020	地点(E)	7	27837.4352	3976.7765	148.318	0.556
	品种(G)	9	13119.8847	1457.765	54.3689	0.262
	品种×地点(G×E)	63	9123.6102	144.8192	5.4012	0.182
2021	地点(E)	6	22019.1022	3669.8504	284.0941	0.672
	品种(G)	10	4955.8679	495.5868	38.3649	0.151
	品种×地点(G×E)	60	5783.2295	96.3872	7.4616	0.177

年份	变异来源	自由度	平方和	均方	F值	占总变异比例
2020	地点(E)	7	27837.4352	3976.7765	148.318	0.556
	品种(G)	9	13119.8847	1457.765	54.3689	0.262
	品种×地点(G×E)	63	9123.6102	144.8192	5.4012	0.182
2021	地点(E)	6	22019.1022	3669.8504	284.0941	0.672
	品种(G)	10	4955.8679	495.5868	38.3649	0.151
	品种×地点(G×E)	60	5783.2295	96.3872	7.4616	0.177

基于GGE模型的甘薯品系产量性状和试验环境评价

Yield Traits and Experimental Environment Evaluation of Sweet Potato Strains Based on GGE Model

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	张莉丽, 王丽, 谢关林, 余山红. 甘薯茎腐病田间症状识别与快速镜检诊断研究[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 32-38.
[2]	鹿红卫, 杨美丽, 苏玉杰, 程建梅, 赵树政, 秦贵文, 张文成. 国审玉米新品种‘永优988’选育模式探究[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 10-14.
[3]	陈路路, 孙哲, 田昌庚, 刘尚刚, 赵丰玲, 郑建利. 贮藏条件对不同类型甘薯品种外观和品质性状的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 76-81.
[4]	赵树琪, 张华崇, 闫振华, 吴红霞, 戴宝生, 黎青, 黄晓莉, 李蔚. 强优势杂交棉新品种‘冈0996’丰产性、稳产性及适应性分析[J]. 农学学报, 2023, 13(4): 32-38.
[5]	郭灿, 林开勤, 高秀兵, 郭燕, 乔大河, 姚键梅, 杨春, 李燕, 张小琴. 外引茶树品种（系）在贵阳的适应性、产量与品质研究[J]. 农学学报, 2023, 13(4): 84-92.
[6]	张志方, 张守林, 张素娟, 章慧玉, 李长建. 国审玉米单交种‘浚单658’的选育及启示[J]. 农学学报, 2023, 13(2): 5-9.
[7]	徐道青, 郑曙峰, 刘小玲, 王维, 阚画春, 陈敏, 李淑英. 机采棉种植模式下不同棉花品种适应性研究[J]. 农学学报, 2023, 13(12): 13-19.
[8]	索龙, 张俊丽, 王蕊, 拜翊莎, 董晓梅, 赵慧, 李明明, 陈强. 全生物降解地膜对渭北台塬土壤水热和作物经济效益的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(1): 32-38.
[9]	张小红, 彭琼, 鄢铮. 基于甘薯耐盐转录组测序的SSR和SNP特征分析[J]. 农学学报, 2022, 12(11): 55-61.
[10]	揭琴, 陶春来, 张恭, 崔绍玉, 石颖, 刘洋, 周健东, 杜德玉. 利用辐射诱变技术创制甘薯新种质[J]. 农学学报, 2021, 11(8): 22-26.
[11]	林飞荣, 余继华. 石灰氮防治甘薯茎基部腐烂病试验研究初报[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 18-22.
[12]	夏荣帅, 夏贤仁, 张晓龙, 张军刚, 周玉思, 杨森, 刘光伟, 杨美丽, 钱进, 潘义宏, 王全贞. 不同烤烟品种在宣威西部烟区的适应性研究[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 65-71.
[13]	刘也楠, 刘伟明. ‘浙薯255’茎基部腐烂病的抗性及主要栽培技术研究[J]. 农学学报, 2021, 11(5): 22-27.
[14]	鲜铁军, 何震, 彭昌家, 唐以林, 黎明, 袁佳阳. 南充市气候特点与“南充柑桔”生长适应性评价[J]. 农学学报, 2021, 11(4): 74-79.
[15]	靳艳玲, 赵海, 曾凡逵. 甘薯淀粉加工废渣的高值化利用研究进展[J]. 农学学报, 2021, 11(11): 98-103.