强优势杂交棉新品种‘冈0996’丰产性、稳产性及适应性分析

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0043

农学学报 ›› 2023, Vol. 13 ›› Issue (4): 32-38.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2022-0043

强优势杂交棉新品种‘冈0996’丰产性、稳产性及适应性分析

赵树琪¹(), 张华崇¹, 闫振华¹, 吴红霞², 戴宝生¹, 黎青², 黄晓莉¹, 李蔚¹()

¹ 黄冈市农业科学院，湖北黄冈 438000
² 黄梅县农业农村局，湖北黄梅 435500

收稿日期:2022-04-07 修回日期:2022-08-15 出版日期:2023-04-20 发布日期:2023-04-18
通讯作者: 李蔚，男，1967年出生，湖北浠水人，正高级农艺师，本科，学士，主要从事棉花育种及栽培研究。通信地址：438000 湖北省黄冈市黄州大道89号黄冈市农业科学院，Tel：0713-8695741，E-mail：hbhgliwei@126.com。
作者简介:
赵树琪，男，1989年出生，山东广饶人，农艺师，硕士，主要从事棉花育种及高产栽培研究。通信地址：438000 湖北省黄冈市黄州大道89号黄冈市农业科学院，Tel：0713-8695741，E-mail：shuqi0546@163.com。
基金资助:
国家现代农业棉花产业技术体系“鄂东综合试验站”(CARS-15-44); 湖北省农业科技创新中心资助项目“适合机采棉花新品种选育及示范”(2021-620-000-001-06)

Strong Dominant Hybrid New Cotton Cultivar ‘Gang 0996’: Analysis of Its Yield Potential, Yield Stability and Adaptability

ZHAO Shuqi¹(), ZHANG Huachong¹, YAN Zhenhua¹, WU Hongxia², DAI Baosheng¹, LI Qing², HUANG Xiaoli¹, LI Wei¹()

¹ Huanggang Academy of Agricultural Sciences, Huanggang 438000, Hubei, China
² Huangmei Agricultural and Rural Bureau, Huangmei 435500, Hubei, China

Received:2022-04-07 Revised:2022-08-15 Online:2023-04-20 Published:2023-04-18

摘要/Abstract

摘要：

为了解‘冈0996’产量潜力，确定产量与其构成因素关系，确定影响高产栽培的主要因素。以2016、2017年长江流域中熟组棉花区试和2018年长江流域中熟组生产试验中数据为基础，利用变异系数法、高稳系数法、相关性分析及通径分析等对‘冈0996’稳产性、丰产性、产量及其构成因素进行分析。结果表明，‘冈0996’产量综合表现好，稳产性、丰产性好，具有高产的潜力。‘冈0996’增产点率高达91.50%，表现出较好的环境适应性。相关性分析和通径分析结果表明铃数较其他产量构成因素对皮棉产量产生直接效应最大，且通过其他产量构成因素对皮棉产量产生间接效应值最大。‘冈0996’具有强的稳产性，丰产性好、适应性强特点，在生产中要统筹好铃数与密度之间的矛盾，合理的种植密度，力争保证单株铃数，稳定单铃质量，确保衣分是实现高产的主攻途径。

关键词: ‘冈0996’, 丰产性, 稳产性, 适应性, 产量构成因素, 通径分析

Abstract:

The objectives of this study are to understand the yield potential of ‘Gang 0996’, determine the relationship between yield and its components, and clarify main factors affecting the high-yield cultivation of the cultivar. Based on the data from the regional experiment of medium-ripe cotton group in 2016 and 2017 and the production experiment of medium-ripe cotton group in 2018 of the Yangtze River Basin, the variation coefficient, high stability coefficient, correlation analysis and path analysis were used to analyze the yield stability, yield potential, and yield and its components of ‘Gang 0996’. The results showed that ‘Gang 0996’ had good comprehensive yield performance, high yield stability and great yield potential. In the regional test, the increase point rate of ‘Gang 0996’ was as high as 91.50%, and ‘Gang 0996’ showed better environmental adaptability than other cultivars. The results of correlation analysis and path analysis showed that boll number had the largest direct effect on lint yield, and constituted the largest indirect effect through other yield components. According to the yield performance of ‘Gang 0996’, in its cultivation, the contradiction between boll number and planting density should be coordinated. Reasonable planting density, enough number of bolls per plant, stable single boll quality, and proper lint percentage are the main ways to achieve high yield.

Key words: ‘Gang 0996’, yield potential, yield stability, adaptability, yield components, path analysis

赵树琪, 张华崇, 闫振华, 吴红霞, 戴宝生, 黎青, 黄晓莉, 李蔚. 强优势杂交棉新品种‘冈0996’丰产性、稳产性及适应性分析[J]. 农学学报, 2023, 13(4): 32-38.

ZHAO Shuqi, ZHANG Huachong, YAN Zhenhua, WU Hongxia, DAI Baosheng, LI Qing, HUANG Xiaoli, LI Wei. Strong Dominant Hybrid New Cotton Cultivar ‘Gang 0996’: Analysis of Its Yield Potential, Yield Stability and Adaptability[J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(4): 32-38.

图/表 6

参考文献 23

[1]	袁隆平. 杂交水稻发展的战略[J]. 杂交水稻, 2018, 33(5):1-2.
[2]	赵久然, 李春辉, 宋伟, 等. 玉米骨干自交系京2416杂种优势及遗传重组解析[J]. 中国农业科学, 2020, 53(22):4527-4536. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.22.001
[3]	陈兆波, 余健. 中国油菜生产形势分析及科研对策研究[J]. 中国油料作物学报, 2010, 32(2):303-308.
[4]	邢朝柱, 靖深蓉, 袁有禄, 等. 陆地棉杂交种二代竞争优势研究[J]. 北京农业大学学报, 1993, 19(增):88-91.
[5]	张正圣, 李先碧, 刘大军, 等. 陆地棉高品质系的杂种优势利用研究[J]. 棉花学报, 2002(5):264-268.
[6]	肖松华, 张天真, 潘家驹. 陆地棉芽黄突变体的遗传及在杂种优势上的利用[J]. 南京农业大学学报, 1995, 18(3):28-33.
[7]	于沐, 周秋峰, 高宏伟. 小麦新品种宝景麦161的主要农艺性状适应性分析[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(2):48-52.
[8]	张俊灵, 闫金龙, 冯丽云, 等. 国审小麦新品种长6990的丰产稳产性及适应性分析[J]. 种子, 2020, 39(10):139-142,154,167.
[9]	王瑞霞, 李伟峰, 杨光宇, 等. 芝麻新品种周10J5的丰产性稳产性及适应性分析[J]. 种子, 2019, 38(10):124-126.
[10]	周旭梅, 高洪敏, 高旭东. 丹玉311在西北春玉米区的丰产性、稳产性和适应性分析[J]. 中国种业, 2020(12):50-53.
[11]	章洁琼, 卢扬, 张荣达, 等. 国审苦荞品种黔苦7号丰产稳产性及主要品质指标分析[J]. 种子, 2021, 40(12):133-138.
[12]	易小林, 刘盛武, 王彩先, 等. 杂交水稻新组合特优2278的丰产性稳产性及适应性分析[J]. 种子, 2020, 39(3):151-154.
[13]	赵璇, 牛宁, 付雅丽, 等. 大豆新品种石豆17丰产性·稳产性及适应性分析[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(4):28-30.
[14]	邓丽, 郭敏杰, 殷君华, 等. 高产大果花生新品种开农705的选育及丰产性稳产性分析[J]. 东北农业科学, 2022, 47(4):28-33,103.
[15]	王艳芝, 盖彦华, 盖颜欣, 等. 不同糜子品种丰产性、稳产性及适应性综合分析[J]. 安徽农业科学, 2020, 48(14):20-21,26.
[16]	岳新丽, 王春珍, 陈云, 等. 马铃薯新品种晋薯27号丰产稳产及适应性分析[J]. 种子, 2018, 37(9):129-131.
[17]	任爱民, 马卫军, 张玉娟, 等. 棉花新品种邯6203的高产稳产性分析[J]. 河北农业科学, 2017, 21(4):57-59
[18]	李绍伟, 楚宗艳, 吴超, 等. 棉花新品种开棉39丰产性、稳产性及适应性分析[J]. 农业科技通讯, 2017(6):110-111.
[19]	任爱民, 马卫军, 崔明晖, 等. 抗虫杂交棉新品种邯杂306的高产稳产性分析[J]. 河北农业科学, 2011, 15(3):89-91.
[20]	张群远, 孔繁玲. 作物品种区域试验统计分析模型的比较[J]. 中国农业科学, 2002(4):365-371.
[21]	杨涛, 吴红燕, 谭家刚. 利用高稳系数法分析杂交水稻品种高产稳产性[J]. 安徽农业科学, 2014, 42(24):8134-8135,8139.
[22]	舒文涛, 耿臻, 杨青春, 等. 国审大豆新品种‘周豆23号’丰产性、稳产性、适应性分析[J]. 农学学报, 2016, 6(12):8-10. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas16080013
[23]	任洪雷, 李春霞, 龚士琛, 等. 利用SPSS实现玉米杂交种主要农艺性状与产量的相关和通径分析[J]. 作物杂志, 2019(3):86-90.

年份	试验类型	品种	地点
2016年	区域试验	湘杂198、华惠13、鄂杂棉10号(CK)、慈杂11号、冈0996、福棉9号、中棉1279	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、江陵、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、襄阳、盐城、益阳、岳阳
2017年	区域试验	冈0996、中生棉11号、华田 10号、国欣棉 18号、ZHM19、湘XP522、GK39(CK)、徐D818	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、盐城、益阳、武汉、襄阳、岳阳
2018年	生产试验	华惠15、冈0996、GK39、国欣棉18	安庆、常德、成都、黄冈、监利、荆州、九江、南通、南阳、望江、盐城

年份	试验类型	品种	地点
2016年	区域试验	湘杂198、华惠13、鄂杂棉10号(CK)、慈杂11号、冈0996、福棉9号、中棉1279	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、江陵、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、襄阳、盐城、益阳、岳阳
2017年	区域试验	冈0996、中生棉11号、华田 10号、国欣棉 18号、ZHM19、湘XP522、GK39(CK)、徐D818	安庆、常德、成都、慈溪、合肥、黄冈、监利、荆州、九江、南京、南通、南阳、射洪、盐城、益阳、武汉、襄阳、岳阳
2018年	生产试验	华惠15、冈0996、GK39、国欣棉18	安庆、常德、成都、黄冈、监利、荆州、九江、南通、南阳、望江、盐城

年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	差异显著性		标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	0.05	0.01	标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
2016年区试	冈0996	1783.5	9.10	1	3.567	a	A	0.90	25.19	25.84	2
	湘杂198	1741.5	6.50	2	3.484	b	B	0.81	23.26	25.70	1
	华惠13	1546.5	4.80	3	3.429	bc	B	0.90	26.34	29.80	3
	中棉1279	1705.5	4.30	4	3.410	c	B	0.91	26.76	30.60	4
	鄂杂棉10号	1635.0	0.00	5	3.271	d	C	0.86	26.18	32.89	5
	福棉9号	1626.0	-0.60	6	3.251	de	C	0.89	27.37	34.37	6
	慈杂11号	1599.0	-2.20	7	3.198	e	C	0.84	26.41	34.58	7
2017年区试	冈0996	1623.0	16.10	1	3.247	a	A	0.60	16.21	7.49	1
	中生棉11号	1533.0	9.60	2	3.065	b	B	0.60	20.13	14.31	2
	华田10号	1530.0	9.40	3	3.059	b	B	0.57	19.34	13.51	3
	国欣棉18号	1516.5	8.40	4	3.033	b	B	0.64	21.87	16.85	4
	ZHM19	1446.0	3.40	5	2.898	c	C	0.53	18.81	17.72	5
	湘XP522	1449.0	3.60	6	2.892	c	C	0.58	20.83	19.49	6
	GK39	1398.0	0.00	7	2.797	d	D	0.66	25.32	25.69	7
	徐D818	1279.5	-8.50	8	2.560	e	E	0.55	22.59	30.14	8
2018年生产试验	华惠15	1675.5	4.90	3	3.284	ab	A	0.59	18.11	22.14	3
	冈0996	1896.0	18.60	1	3.709	a	A	0.79	21.50	15.57	1
	国欣棉18号	1731.0	8.30	2	3.449	a	A	0.68	19.84	19.92	2
	GK39	1597.5	0.00	4	3.141	b	A	0.65	20.65	27.90	4

年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	差异显著性		标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
年度	品种	皮棉产量/(kg/hm²⁾	较CK±/%	位次	小区产量/kg	0.05	0.01	标准差S	CV/%	HSC/%	HSC 位次
2016年区试	冈0996	1783.5	9.10	1	3.567	a	A	0.90	25.19	25.84	2
	湘杂198	1741.5	6.50	2	3.484	b	B	0.81	23.26	25.70	1
	华惠13	1546.5	4.80	3	3.429	bc	B	0.90	26.34	29.80	3
	中棉1279	1705.5	4.30	4	3.410	c	B	0.91	26.76	30.60	4
	鄂杂棉10号	1635.0	0.00	5	3.271	d	C	0.86	26.18	32.89	5
	福棉9号	1626.0	-0.60	6	3.251	de	C	0.89	27.37	34.37	6
	慈杂11号	1599.0	-2.20	7	3.198	e	C	0.84	26.41	34.58	7
2017年区试	冈0996	1623.0	16.10	1	3.247	a	A	0.60	16.21	7.49	1
	中生棉11号	1533.0	9.60	2	3.065	b	B	0.60	20.13	14.31	2
	华田10号	1530.0	9.40	3	3.059	b	B	0.57	19.34	13.51	3
	国欣棉18号	1516.5	8.40	4	3.033	b	B	0.64	21.87	16.85	4
	ZHM19	1446.0	3.40	5	2.898	c	C	0.53	18.81	17.72	5
	湘XP522	1449.0	3.60	6	2.892	c	C	0.58	20.83	19.49	6
	GK39	1398.0	0.00	7	2.797	d	D	0.66	25.32	25.69	7
	徐D818	1279.5	-8.50	8	2.560	e	E	0.55	22.59	30.14	8
2018年生产试验	华惠15	1675.5	4.90	3	3.284	ab	A	0.59	18.11	22.14	3
	冈0996	1896.0	18.60	1	3.709	a	A	0.79	21.50	15.57	1
	国欣棉18号	1731.0	8.30	2	3.449	a	A	0.68	19.84	19.92	2
	GK39	1597.5	0.00	4	3.141	b	A	0.65	20.65	27.90	4

2016年			2017年			2018年
试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次
安庆	1420.50	2	安庆	1521.00	3	安庆	2320.50	1
常德	1942.50	1	常德	1594.50	1	常德	1809.00	1
成都	1639.50	2	成都	1678.50	1	成都	1297.50	3
慈溪	2800.50	1	慈溪	2335.50	1	黄冈	2277.00	1
合肥	1303.50	6	合肥	1155.00	2	监利	1776.00	1
2016年			2017年			2018年
试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次	试验点	皮棉产量/(kg/hm²)	试验点位次
黄冈	2310.00	3	黄冈	1717.50	1	荆州	1708.50	1
监利	1260.00	1	监利	1341.00	1	九江	2065.50	1
江陵	1330.50	2	荆州	1288.50	1	南通	1440.00	4
荆州	1897.50	2	九江	1369.50	2	南阳	1995.00	1
九江	1386.00	4	南京	1554.00	2	望江	1293.00	1
南京	1479.00	1	南通	1485.00	1	盐城	2322.00	1
南通	1585.50	2	南阳	1936.50	3	-	-	-
南阳	2361.00	3	射洪	1873.50	1	-	-	-
射洪	2209.50	1	盐城	1801.50	1	-	-	-
襄阳	2226.00	1	益阳	1698.00	6	-	-	-
盐城	1671.00	6	武汉	1422.00	1	-	-	-
益阳	1932.00	4	襄阳	1176.00	1	-	-	-
岳阳	1354.50	3	岳阳	1435.50	4	-	-	-

强优势杂交棉新品种‘冈0996’丰产性、稳产性及适应性分析

Strong Dominant Hybrid New Cotton Cultivar ‘Gang 0996’: Analysis of Its Yield Potential, Yield Stability and Adaptability

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

年份	项目	密度/（万株/hm²）	铃数/（个/株）	铃重/g	衣分/%	皮棉/(kg/hm²)	适应度/%
2016年区试	均值	2.79	34.81	5.617	43.222	1783.5	44.40
	标准差	3911	8.39	0.661	1.823	449	-
	变异系数	14.01	24.11	11.77	4.22	25.19	-
	变幅	2.4~3.87	21.4~48.8	4.7~6.8	39.4~46.4	1260~2801	-
2017年区试	均值	2.82	29.46	5.89	42.65	1623.0	33.30
	标准差	3325	5.82	0.67	1.542	301.7	-
	变异系数	11.79	19.75	11.53	3.61	16.21	-
	变幅	2.13~3.7	21~41.5	4.6~7.2	38.6~45.9	1497~2671.5	-
2018年生产试验	均值	2.87	33.4	5.6	42.7	1896.0	45.50
	标准差	3401.00	7.84	0.40	1.83	396.00	-
	变异系数	11.86	23.47	7.17	4.26	21.50	-
	变幅	2.40~3.78	21.30~43	4.9~6.1	40.3~46.2	1239~2322	-

年份	构成因素	与Y相关系数	通径系数	间接通径系数
年份	构成因素	与Y相关系数	通径系数	X₁	X₂	X₃	X₄	合计
2016年区域试验	X₁	0.227	0.518	-	-0.332	0.115	0.022	-0.195
	X₂	0.179	0.538	-0.344	-	-0.114	0.026	-0.433
	X₃	0.259	0.190	0.042	-0.040	-	0.051	0.052
	X₄	0.357	0.258	0.011	0.012	0.069	-	0.092
2017年区域试验	X₁	0.133	0.090	-	-0.036	-0.065	0.026	-0.075
	X₂	-0.518	-0.538	0.214	-	0.265	-0.045	0.433
	X₃	0.026	-0.211	0.104	0.104	-	-0.031	0.177
	X₄	-0.621	-0.570	-0.163	-0.048	-0.084	-	-0.295
2018年生产试验	X₁	0.278	0.486	-	-0.210	0.196	0.158	0.144
	X₂	0.523	0.905	-0.392	-	-0.690	-0.359	-1.44
	X₃	0.146	0.231	0.093	-0.176	-	-0.036	-0.119
	X₄	0.044	0.282	0.092	-0.112	-0.044	-	-0.064

[1]	郭灿, 林开勤, 高秀兵, 郭燕, 乔大河, 姚键梅, 杨春, 李燕, 张小琴. 外引茶树品种（系）在贵阳的适应性、产量与品质研究[J]. 农学学报, 2023, 13(4): 84-92.
[2]	张志方, 张守林, 张素娟, 章慧玉, 李长建. 国审玉米单交种‘浚单658’的选育及启示[J]. 农学学报, 2023, 13(2): 5-9.
[3]	安丽, 张志山, 孟庆磊, 董学飒, 朱树人, 朱永安. 1龄加州鲈形态特征及其相关参数分析[J]. 农学学报, 2022, 12(3): 59-64.
[4]	全瑞兰, 扶定, 马汉云, 霍二伟, 沈光辉, 郭桂英, 王青林. 优质高产常规籼型糯稻‘珍珠糯’产量性状分析[J]. 农学学报, 2022, 12(2): 1-7.
[5]	夏荣帅, 夏贤仁, 张晓龙, 张军刚, 周玉思, 杨森, 刘光伟, 杨美丽, 钱进, 潘义宏, 王全贞. 不同烤烟品种在宣威西部烟区的适应性研究[J]. 农学学报, 2021, 11(7): 65-71.
[6]	鲜铁军, 何震, 彭昌家, 唐以林, 黎明, 袁佳阳. 南充市气候特点与“南充柑桔”生长适应性评价[J]. 农学学报, 2021, 11(4): 74-79.
[7]	马庆, 张玉坤, 刘兴舟, 王勖, 杨杰. 安徽省小麦区试品种产量与产量构成因素的相关分析[J]. 农学学报, 2021, 11(2): 6-11.
[8]	王昌亮, 艾振光, 闫丽慧, 常建智, 李彦昌, 侯现军. 豫北地区30个玉米新品种适应性筛选[J]. 农学学报, 2021, 11(10): 23-27.
[9]	符昌武, 王祖富, 宋家庆, 侯翔文, 覃潇, 戴曦, 袁谋智, 姚旺. 生物炭与水分调控对烤烟光合特性的影响[J]. 农学学报, 2021, 11(10): 69-74.
[10]	李艳兰, 张春帆, 李灶福, 费勇, 王春贵, 胡新洲, 刘坚坚, 安正云, 禹宗红, 李祥, 李明芳, 杨进成. 不同海拔点食粒豌豆新品种丰产性和稳定性分析[J]. 农学学报, 2021, 11(10): 75-82.
[11]	施万喜. 国审‘陇育5号’小麦丰产广适特性分析与推广应用策略[J]. 农学学报, 2021, 11(10): 9-15.
[12]	章平泉, 许蔼飞. 口含烟中主要成分和游离烟碱含量的多元分析[J]. 农学学报, 2021, 11(1): 67-70.
[13]	蔡金华, 陈伟. 江苏淮南麦区主栽小麦品种产量及其构成因素的通径分析[J]. 农学学报, 2020, 10(8): 1-5.
[14]	杨涛, 尚爱军, 史社强, 蔺雨阳, 王海鹰, 罗竹梅, 吴锦艳, 晁遵淇. 大果榛子在毛乌素沙地的生长规律研究[J]. 农学学报, 2020, 10(7): 76-81.
[15]	郭英杰, 郭娜, 李爱荣, 马建富, 刘栋, 张丽丽. 国内油用亚麻新品种（系）在冀北坝上的适应性评价[J]. 农学学报, 2020, 10(6): 60-65.