Effect of Clipping and Fertilization Times on Tobacco Seedling Quality for Transplanting Small Seedling Under Plastic Film

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2021-0019

Abstract

Abstract:

A seedling cultivation experiment was conducted in Xichang of Sichuan Province to identify the effects of fertilization times and clipping on seedling quality. The experiment used a factorial treatment design with fertilization method × clipping times (2×2) factor combination. The results showed that the seedling height, stem height, stem circumference, root volume, and dry matter mass of root, aboveground parts and the whole plant increased significantly by 28.87%, 44.08%, 26.36%, 5.22%, 27.83%, 64.32% and 57.14%, respectively, when fertilization increased from 1 time to 2 times. No significant difference between fertilization times was observed for good seedling rate, strong seedling rate, seedling recovery time and recovery rate after transplanting. Compared with those under clipping, the seedling height, stem height, stem circumference, leaf area, root volume, and dry matter mass of root, aboveground parts and the whole plant increased significantly under no clipping. The clipping increased good and strong seedling rate by 4.35 and 7.05 percentage points, respectively. No significant difference of clipping was observed for seedling recovery time and rate after transplanting. Overall, fertilization 2 times without clipping is the best, followed by fertilization 2 times with clipping. These two treatments can be recommended for tobacco production with transplanting small seedling under plastic film.

Key words: transplanting tobacco seedling under plastic film, fertilization, clipping, flu-cured tobacco, seedling cultivation

CLC Number:

S572.04

ZHANG Jiuquan, YU Xiangwen, LING Aifen, CHEN Tiancai. Effect of Clipping and Fertilization Times on Tobacco Seedling Quality for Transplanting Small Seedling Under Plastic Film[J]. Journal of Agriculture, 2022, 12(9): 54-59.

Figures/Tables 7

References 26

[1]	陈岗, 董继翠, 王跃金, 等. 打孔地膜覆盖对楚雄烟草生长发育和品质的影响[J]. 烟草科技, 2017, 50(9):37-41.
[2]	王跃金, 布云虹, 耿少武, 等. 楚雄州推广烤烟小苗膜下移栽技术的实践与思考[J]. 安徽农业科学, 2013, 41(26):10592-10595.
[3]	胡再翠. 文山州烤烟膜下小苗栽培技术[J]. 云南农业科技, 2014(4):31-32.
[4]	王红锋, 张小容, 汪代斌, 等. 烟草漂浮育苗单粒播种技术验证及应用[J]. 农学学报, 2017, 7(3):55-58.
[5]	刘广玉, 杨举田, 田雷, 等. 小苗膜下移栽对烤烟生长及土壤水温效应的影响[J]. 中国烟草科学, 2012, 33(6):27-32.
[6]	冯长春, 昕王, 张久权, 等. 膜下小苗移栽最适地膜透光率优选研究[J]. 中国烟草科学, 2020, 41(1):16-21.
[7]	RIDEOUT J W, GOODEN D T, MARTIN S B. Corrective measures for growing tobacco seedlings using the float system with water high in bicarbonate[J]. Tobacco science, 1995, 39(4):130-136.
[8]	方保, 赵正雄, 刘彦中, 等. 漂浮育苗不同基质对烤烟苗生长的影响[J]. 西南师范大学学报:自然科学版, 2015, 40(8):53-57.
[9]	赵鹏, 薛峰, 朱峰, 陈昌海, 等. 安康低海拔区域烤烟水肥一体化下氮肥减施效应研究[J]. 农学学报, 2020, 10(10):30-35.
[10]	曾淑华, 刘峰, 许春燕, 等. 汽爆烟秆替代基质对烤烟漂浮育苗烟苗素质的影响[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(4):40-44.
[11]	郭金平, 林水良, 陈德涵, 等. 不同覆盖方式对‘翠碧一号’小苗移栽产质量的影响[J]. 中国农学通报, 2020, 36(28):31-36.
[12]	陈维林, 张小花, 罗贤, 等. 烤烟膜下井窖小苗移栽用苗的培育方式研究[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(34):43-45.
[13]	李彬豪, 游训龙, 肖和友, 等. 生物质炭替代草炭对漂浮育苗烟苗生长的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(17):32-36.
[14]	杨怀千, 周冀衡, 邓小刚, 等. 烤烟漂浮育苗中不同水位炼苗对烟株生长发育及生理特性的影响[J]. 烟草科技, 2009(9):55-58.
[15]	张梦, 梁永江, 张长华, 等. 不同氮源对烤烟漂浮育苗氮素利用及烟苗生长的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(1):139-145.
[16]	董俊, 戴林建, 陈健. 不同营养液浓度及施肥方法对烤烟漂浮苗生长的影响[J]. 现代农业科技, 2014(20):31-32,37.
[17]	刘国顺, 赵春华, 叶协锋, 等. 氮素对烤烟烟苗蛋白质组分含量、硝酸还原酶活性和干质量积累的影响[J]. 华北农学报, 2007, 22(2):71-74. doi: 10.3321/j.issn:1000-7091.2007.02.019
[18]	杨绍聪, 张艳军, 段永华, 等. 肥料用量及施用方法对烤烟漂浮育苗烟苗素质的影响[J]. 中国农学通报, 2006, 22(11):228-232.
[19]	陈丽莉, 孟琳, 方角, 等. 剪叶程度对烤烟漂浮苗根系生长及生理特征的影响[J]. 贵州农业科学, 2012, 40(5):36-38,42.
[20]	刘国顺, 习向银, 时向东, 等. 剪叶处理对烤烟漂浮育苗中烟苗生长及生理特性的影响[J]. 中国烟草科学, 2003, 24(1):25-27.
[21]	邓世媛, 黄日伟, 吕永华, 等. 剪叶处理对烟苗素质及烤烟生理特性的影响[J]. 中国烟草科学, 2012, 33(2):86-89.
[22]	赵昶灵, 王树会. 剪叶对云南烤烟漂浮苗抗氧化酶活性和根系形态建成的效应[J]. 云南农业大学学报:自然科学, 2014, 29(1):84-92.
[23]	牟建梅, 张国芹, 刘凤军, 等. 白菜叶绿素含量的测定方法筛选[J]. 江苏农业科学, 2014, 42(9):289-290.
[24]	邹琦. 植物生理生化实验指导[M]. 北京: 中国农业出版社, 1995:132-135.
[25]	申国明, 陈爱国, 王程栋, 等. YC/T 142—2010,烟草农艺性状调查方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2010:1-10.
[26]	郑凤君, 华南金秋, 张立猛, 等. 长宽法测定幼苗期烟草叶面积的校正系数[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(6):13-16.

变量		区组	施肥	剪叶	施肥×剪叶
成苗的农艺性状	苗高	0.6173	0.0053	<0.0001	0.6181
	茎高	0.8930	0.0009	<0.0001	0.0726
	茎围	0.5904	0.0030	0.0130	0.5336
	叶片数	0.9539	0.0100	0.1775	0.3171
	叶面积	0.5607	0.0018	<0.0001	0.0353
烟苗素质	根系体积	0.1163	0.4481	0.0008	0.2250
	根系干重	0.8290	0.0588	0.0083	0.9816
	地上部干重	0.2760	0.0001	<0.0001	0.0019
	整株干重	0.3639	0.0003	<0.0001	0.0064
	地上部/根	0.6687	0.0985	0.0004	0.1033
	根系活力面积	0.9508	0.5239	0.3026	0.3026
	根系面积比	0.7579	0.2919	0.7612	0.5792
	叶片叶绿素含量	0.9163	0.5479	0.2054	0.5479
成苗达标率和壮苗率	苗高达标率	0.1714	0.1009	0.0351	0.2889
	茎高达标率	0.3873	0.2856	0.1295	0.5785
	真叶数达标率	0.1250	1.0000	0.1340	1.0000
	成苗率	0.1714	0.1009	0.0351	0.2889
	壮苗率	0.7717	0.6197	0.0012	0.1683

变量		区组	施肥	剪叶	施肥×剪叶
成苗的农艺性状	苗高	0.6173	0.0053	<0.0001	0.6181
	茎高	0.8930	0.0009	<0.0001	0.0726
	茎围	0.5904	0.0030	0.0130	0.5336
	叶片数	0.9539	0.0100	0.1775	0.3171
	叶面积	0.5607	0.0018	<0.0001	0.0353
烟苗素质	根系体积	0.1163	0.4481	0.0008	0.2250
	根系干重	0.8290	0.0588	0.0083	0.9816
	地上部干重	0.2760	0.0001	<0.0001	0.0019
	整株干重	0.3639	0.0003	<0.0001	0.0064
	地上部/根	0.6687	0.0985	0.0004	0.1033
	根系活力面积	0.9508	0.5239	0.3026	0.3026
	根系面积比	0.7579	0.2919	0.7612	0.5792
	叶片叶绿素含量	0.9163	0.5479	0.2054	0.5479
成苗达标率和壮苗率	苗高达标率	0.1714	0.1009	0.0351	0.2889
	茎高达标率	0.3873	0.2856	0.1295	0.5785
	真叶数达标率	0.1250	1.0000	0.1340	1.0000
	成苗率	0.1714	0.1009	0.0351	0.2889
	壮苗率	0.7717	0.6197	0.0012	0.1683

处理因子	苗高/cm	茎高/cm	茎围/cm	叶片数
施肥1次	5.23a	2.45a	1.29a	3.90a
施肥2次	6.74b	3.53b	1.63b	4.47b
不剪叶	6.69b	3.26b	1.58b	4.07a
剪叶	5.28a	2.01a	1.34a	4.30a

处理因子	苗高/cm	茎高/cm	茎围/cm	叶片数
施肥1次	5.23a	2.45a	1.29a	3.90a
施肥2次	6.74b	3.53b	1.63b	4.47b
不剪叶	6.69b	3.26b	1.58b	4.07a
剪叶	5.28a	2.01a	1.34a	4.30a

处理因子	根系体积/mL	根系干重/g	冠根比
施肥1次	9.67a	0.58a	4.13a
施肥2次	10.17b	0.74b	4.92a
不剪叶	11.84b	0.79b	5.98b
剪叶	8.00a	0.52a	3.08a