玉米大豆间作对大豆农艺、品质和产量性状的影响

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0022

农学学报 ›› 2023, Vol. 13 ›› Issue (8): 18-24.doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0022

所属专题：生物技术；油料作物；玉米

玉米大豆间作对大豆农艺、品质和产量性状的影响

赵小光¹(), 赵兴忠¹(), 刘颢萌¹, 肖金平¹, 张璞¹, 张雅蕾², 王丽萍¹

¹ 陕西省杂交油菜研究中心，陕西杨凌 712100
² 杨陵区高级中学，陕西杨凌 712100

收稿日期:2023-01-30 修回日期:2023-04-21 出版日期:2023-08-20 发布日期:2023-08-16
通讯作者: 赵兴忠，男，1979年出生，陕西安康人，助理研究员，本科，主要从事大豆品种选育工作。通信地址：712100 陕西省杨凌示范区高干渠路西段6号陕西省杂交油菜研究中心，Tel：029-68259050，E-mail：baidu25@126.com。
作者简介:
赵小光，男，1982年出生，陕西西安人，助理研究员，硕士，主要从事作物生理与高产栽培技术的研究。通信地址：712100 陕西省杨凌示范区高干渠路西段6号陕西省杂交油菜研究中心，Tel：029-68259050，E-mail：scuzxg@126.com。
基金资助:
陕西省农业协同创新与推广联盟2022年示范推广项目“优质高产大豆新品种‘秦豆2018'示范与推广”(LM202202)

Effects of Maize and Soybean Intercropping on Agronomic, Quality and Yield Traits of Soybean

ZHAO Xiaoguang¹(), ZHAO Xingzhong¹(), LIU Haomeng¹, XIAO Jinping¹, ZHANG Pu¹, ZHANG Yalei², WANG Liping¹

¹ Hybrid Rape Research Center of Shaanxi Province, Yangling 712100, Shaanxi, China
² Yangling Middle School, Yangling 712100, Shaanxi, China

Received:2023-01-30 Revised:2023-04-21 Online:2023-08-20 Published:2023-08-16

摘要/Abstract

摘要：

为阐明玉米大豆间作模式下大豆品种的农艺性状、品质性状和产量性状的变化规律，选取7个大豆品种与玉米品种‘陕单650'进行间作种植，分析了间作和单作模式下大豆品种各性状的差异。结果表明：间作大豆的株高、结荚高度和主茎节数比单作大豆高，但单株荚数和结荚密度比单作大豆低，间作大豆的生育期比单作大豆长；间作大豆的粗脂肪和蛋白质比单作大豆高，间作大豆的饱和脂肪酸的含量比单作大豆降低，而亚油酸和亚麻酸含量比单作大豆高；间作大豆的单株粒重、单株粒数、每荚粒数比单作大豆低，百粒重在不同的品种间变化规律不一致，7个大豆品种在间作模式下的产量比单作模式平均低49.88%。通过各性状的分析，为我们在不同的区域筛选合适大豆品种进行玉米大豆复合种植提供了有力支持。

关键词: 大豆, 玉米, 间作, 品质, 产量

Abstract:

In order to expound the changing rules of agronomic traits, quality traits and yield traits of soybean varieties under maize and soybean intercropping mode, 7 soybean varieties and maize variety 'Shandan 650' were selected for intercropping, and the differences of various traits of soybean varieties under the intercropping and the monocropping modes were analyzed. The results showed that the plant height, pod height and nodes on main stem of intercropping soybeans were higher than that of monocropping soybeans, but the pod number per plant and pod density of intercropping soybeans were lower than that of monocropping soybeans, and the growth period of intercropping soybeans were longer than that of monocropping soybeans; the crude fat and protein of intercropping soybeans were higher than that of monocropping soybeans, the content of saturated fatty acid of intercropping soybeans were lower than that of monocropping soybeans, but the content of linoleic acid and linolenic acid of intercropping soybeans were higher than that of monocropping soybeans; the grain weight per plant, number of grains per plant and number of grains per pod of intercropping soybeans were lower than that of monocropping soybeans. The changing rules of 100-grain weight were not consistent among different varieties. The average yield of 7 soybean varieties under intercropping mode was 49.88% lower than that under monocropping mode. Through the analysis of various traits, it provided strong support for us to select suitable soybean varieties in different regions for maize and soybean compound planting.

Key words: soybean, maize, intercropping, quality, yield

赵小光, 赵兴忠, 刘颢萌, 肖金平, 张璞, 张雅蕾, 王丽萍. 玉米大豆间作对大豆农艺、品质和产量性状的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(8): 18-24.

ZHAO Xiaoguang, ZHAO Xingzhong, LIU Haomeng, XIAO Jinping, ZHANG Pu, ZHANG Yalei, WANG Liping. Effects of Maize and Soybean Intercropping on Agronomic, Quality and Yield Traits of Soybean[J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(8): 18-24.

图/表 4

参考文献 36

[1]	张诗靓, 文浩楠, 杨艳涛. 新形势下稳定中国玉米供给的影响因素研究——基于东北地区动态面板数据的实证分析[J]. 中国农业资源与区划, 2019, 40(12):214-219.
[2]	牛永锋, 昝凯, 张莹莹, 等. 鲜食玉米播期对鲜食玉米-大豆间作群体产量和经济产值的影响[J]. 大豆科技, 2022, 179(4):18-22.
[3]	田国强, 何秀荣. 国产大豆“量增价跌”现象的反思[J]. 大豆科技, 2018, 154(3):8-12.
[4]	孙玲, 单维民, 李丙军. 玉米大豆套种轮作的优势及机械化增产技术[J]. 特种经济动植物, 2022, 25(11):124-126.
[5]	曹永强, 王昌陵, 王文斌, 等. 国内外大豆产业、科技现状浅析与我国大豆产业发展思考[J]. 辽宁农业科学, 2019, 310(6):44-48.
[6]	王新刚, 喻佳节, 司伟. 2021年大豆产业发展趋势与政策建议[J]. 大豆科技, 2021, 170(1):15-18.
[7]	王静, 苏东涛, 李娜娜, 等. 黄土塬区玉米大豆带状复合种植产量与收益分析[J]. 天津农业科学, 2022, 28(9):9-14.
[8]	NELSON W C D, HOFFMANN M P, VADEZ V, et al. Testing pearl millet and cowpea intercropping systems under high temperatures[J]. Field crops research, 2018, 217:150-166. doi: 10.1016/j.fcr.2017.12.014 URL
[9]	SAGAR M, JNANA B P, PILLI M, et al. Potential of intercropping system in sustaining crop productivity[J]. International journal of agriculture, environment and biotechnology, 2019, 12(1):39-45.
[10]	王小林, 徐伟洲, 张雄, 等. 黄土塬区夏玉米物质生产及水分利用对品种间作竞争的响应[J]. 中国生态农业学报, 2018, 26(3):377-387.
[11]	但春凤, 王家豪, 黄莉娟, 等. 玉米/紫花苜蓿间作对土壤化学性质的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2020(14):97-102,107.
[12]	LI L, SUN J H, ZHANG F S. Intercropping with wheat leads to greater root weight density and larger below-ground space of irrigated maize at late growth stages[J]. Soil science and plant nutrition, 2011, 57:61-67. doi: 10.1080/00380768.2010.548307 URL
[13]	GITARI H I, NYAWADE S O, KAMAU S. Revisiting intercropping indices with respect to potato-legume intercropping system[J]. Field crops research, 2020, 258:107957. doi: 10.1016/j.fcr.2020.107957 URL
[14]	柴强, 杨彩红, 黄高宝. 交替灌溉对西北绿洲区小麦间作玉米水分利用的影响[J]. 作物学报, 2011, 37(9):1623-1630.
[15]	程彬, 刘卫国, 王莉, 等. 种植密度对玉米-大豆带状间作下大豆光合、产量及茎秆抗倒的影响[J]. 中国农业科学, 2021, 54(19):4084-4096. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.19.005
[16]	林伟伟, 李娜, 陈丽珊, 等. 玉米与大豆种间互作对根际细菌群落结构及多样性的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2022, 30(1):26-37.
[17]	封亮, 黄国勤, 杨文亭, 等. 江西红壤旱地玉米\|大豆间作模式对作物产量及种间关系的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2021, 29(7):1127-1137.
[18]	朱喜霞, 郑玉珍, 王海红, 等. 机械化条件下“豆玉”不同行距配置和减肥对作物产量及大豆光合特性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29):16-21. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0411
[19]	曹曼君, 王婧瑜, 崔悦, 等. 不同玉米大豆间作行比对大豆光合特性及产量的影响[J]. 大豆科学, 2023, 42(1):48-54.
[20]	舒泽兵, 罗万宇, 蒲甜, 等. 基于高产与高效条件下鲜食玉米鲜食大豆带状间作田间配置技术优化[J]. 作物学报, 2023, 49(4):1140-1150. doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.23013
[21]	梁建秋, 于晓波, 何泽民, 等. 不同熟期类型大豆品种在玉豆间作模式下农艺性状和产量的比较研究[J]. 中国油料作物学报, 2021, 43(6):1077-1086.
[22]	梁英兰. 玉米大豆间作行距对大豆生长及品质的影响[J]. 特种经济动植物, 2023, 26(2):38-40.
[23]	汪宏伟, 杜勇芝. 间作种植模式对玉米和大豆干物质积累与产量影响分析[J]. 种子科技, 2022, 40(17):25-27.
[24]	陈文杰, 赵兴中, 王灏, 等. 不同甘蓝型油菜高含油量种质资源的脂肪酸成分分析[J]. 现代生物医学进展, 2009, 9(1):46-49.
[25]	湖北国家粮食质量监测中心. GB/T 14488.1—2008,植物油料含油量测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008.
[26]	赵卫国, 王灏, 穆建新, 等. 甘蓝型油菜DH群体主要品质性状相关性及主成分分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(14):18-24. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18050023
[27]	何忠军, 张秀英, 龙德祥, 等. 秦巴山地玉米套种条件下大豆品种丰产及稳产性分析[J]. 湖北农业科学, 2022, 61(16):47-51.
[28]	YANG F, HUANG S, GAO R C, et al. Growth of soybean seedlings in relay strip intercropping system in relation to light quantity and red: Far-red ratio[J]. Field crops research, 2014, 155:245-253. doi: 10.1016/j.fcr.2013.08.011 URL
[29]	杨峰, 娄莹, 廖敦平, 等. 玉米-大豆带状套作行距配置对作物生物量、根系形态及产量的影响[J]. 作物学报, 2015, 41(4):642-650.
[30]	李易玲, 彭西红, 陈平. 减量施氮对套作玉米大豆叶片持绿、光合特性和系统产量的影响[J]. 中国农业科学, 2022, 55(9):1749-1762. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.09.005
[31]	汪宏伟, 杜勇芝. 间作种植模式对玉米和大豆干物质积累与产量影响分析[J]. 种子科技, 2022, 40(17):25-27.
[32]	王贝贝, 廖敦平, 范元芳, 等. 玉米大豆套作窄行距对作物竞争效应及物质分配的影响[J]. 中国油料作物学报, 2020, 42(5):734-742.
[33]	肖特, 崔阔澍, 黄文娟, 等. 玉米/大豆带状套作种间根系互作效应与水分利用效率[J]. 西南农业学报, 2022, 35(12):2758-2771.
[34]	曹曼君, 王婧瑜, 崔悦. 不同玉米大豆间作行比对大豆光合特性及产量的影响[J]. 大豆科学, 2023, 42(1):48-54.
[35]	陈国栋, 黄高宝, 柴强. 不同带型及施氮条件下玉米间作豌豆的产量表现和氮肥利用率[J]. 中国土壤与肥料, 2013(3):78-82.
[36]	张向前, 黄国勤, 卞新民, 等. 间作对玉米品质、产量及土壤微生物数量和酶活性的影响[J]. 生态学报, 2012, 32(22):7082-7090.

品种	模式	株高/cm	结荚高/cm	有效分枝数	主茎节数	结荚密度/（个/cm）	生育期/d
QD8	间作	126.6±1.2a	15.9±0.3a	1.4±0.1a	18.1±0.3a	0.4±0.1a	105
QD8	单作	101.8±0.9b	11.9±0.4b	1.5±0.1a	17.5±0.2b	0.7±0.1b	100
QD2014	间作	64.1±0.7a	19.2±0.2a	2.0±0.1a	16.2±0.3a	1.1±0.1a	113
QD2014	单作	62.7±0.5b	16.1±0.3b	2.2±0.2a	13.9±0.4b	1.3±0.1a	110
QD2017	间作	114.1±1.1a	11.1±0.5a	1.6±0.2a	19.3±0.2a	0.5±0.1a	114
QD2017	单作	104.4±1.3b	8.8±0.3b	2.3±0.1b	16.8±0.1b	0.6±0.1a	110
QD2018	间作	81.8±0.7a	23.0±0.2a	1.5±0.3a	17.5±0.2a	0.7±0.2a	108
QD2018	单作	72.2±0.9b	22.3±0.4b	2.9±0.2b	16.3±0.1b	1.4±0.1b	104
AD203	间作	68.2±0.4a	16.0±0.2a	2.5±0.1a	15.4±0.2a	1.0±0.1a	109
AD203	单作	66.8±0.3b	15.2±0.3b	2.9±0.2b	15.1±0.3a	1.1±0.1a	105
SY6	间作	61.2±0.7a	17.5±0.3a	2.3±0.1a	15.6±0.2a	1.2±0.1a	113
SY6	单作	48.4±0.9b	16.2±0.2b	2.7±0.1b	14.8±0.1b	1.7±0.2b	108
HD10	间作	88.8±1.2a	18.7±0.5a	1.9±0.2a	15.6±0.3a	0.6±0.1a	107
HD10	单作	81.6±1.1b	12.1±0.3b	2.1±0.1a	15.2±0.3a	0.6±0.1a	103

品种	模式	株高/cm	结荚高/cm	有效分枝数	主茎节数	结荚密度/（个/cm）	生育期/d
QD8	间作	126.6±1.2a	15.9±0.3a	1.4±0.1a	18.1±0.3a	0.4±0.1a	105
QD8	单作	101.8±0.9b	11.9±0.4b	1.5±0.1a	17.5±0.2b	0.7±0.1b	100
QD2014	间作	64.1±0.7a	19.2±0.2a	2.0±0.1a	16.2±0.3a	1.1±0.1a	113
QD2014	单作	62.7±0.5b	16.1±0.3b	2.2±0.2a	13.9±0.4b	1.3±0.1a	110
QD2017	间作	114.1±1.1a	11.1±0.5a	1.6±0.2a	19.3±0.2a	0.5±0.1a	114
QD2017	单作	104.4±1.3b	8.8±0.3b	2.3±0.1b	16.8±0.1b	0.6±0.1a	110
QD2018	间作	81.8±0.7a	23.0±0.2a	1.5±0.3a	17.5±0.2a	0.7±0.2a	108
QD2018	单作	72.2±0.9b	22.3±0.4b	2.9±0.2b	16.3±0.1b	1.4±0.1b	104
AD203	间作	68.2±0.4a	16.0±0.2a	2.5±0.1a	15.4±0.2a	1.0±0.1a	109
AD203	单作	66.8±0.3b	15.2±0.3b	2.9±0.2b	15.1±0.3a	1.1±0.1a	105
SY6	间作	61.2±0.7a	17.5±0.3a	2.3±0.1a	15.6±0.2a	1.2±0.1a	113
SY6	单作	48.4±0.9b	16.2±0.2b	2.7±0.1b	14.8±0.1b	1.7±0.2b	108
HD10	间作	88.8±1.2a	18.7±0.5a	1.9±0.2a	15.6±0.3a	0.6±0.1a	107
HD10	单作	81.6±1.1b	12.1±0.3b	2.1±0.1a	15.2±0.3a	0.6±0.1a	103

品种	模式	粗脂肪/%	蛋白质/%	棕榈酸/%	硬脂酸/%	油酸/%	亚油酸/%	亚麻酸/%
QD8	间作	20.83±0.12a	43.21±0.06a	10.87±0.05a	2.95±0.03a	22.12±0.07a	52.48±0.11a	9.89±0.04a
QD8	单作	20.23±0.07b	41.00±0.12b	11.38±0.10b	2.98±0.05a	23.04±0.08b	51.59±0.14b	9.72±0.03b
QD2014	间作	20.70±0.08a	41.82±0.07a	10.81±0.12a	2.40±0.05a	21.24±0.13a	55.73±0.21a	9.77±0.05a
QD2014	单作	19.67±0.05b	40.87±0.07b	11.09±0.14b	3.58±0.04b	24.21±0.16b	51.73±0.17b	9.64±0.07b
QD2017	间作	21.52±0.11a	40.24±0.05a	10.72±0.07a	2.26±0.05a	21.31±0.12a	54.45±0.06a	9.62±0.11a
QD2017	单作	21.10±0.13b	40.18±0.04a	10.73±0.05a	2.61±0.07b	23.14±0.11b	53.28±0.12b	8.87±0.09b
QD2018	间作	19.92±0.08a	41.46±0.06a	10.73±0.15a	2.64±0.11a	19.76±0.15a	54.99±0.04a	10.87±0.14a
QD2018	单作	19.77±0.07b	40.58±0.04b	11.44±0.12b	2.87±0.08b	20.48±0.13b	53.71±0.08b	9.84±0.07b
AD203	间作	20.44±0.15a	41.10±0.06a	10.83±0.07a	2.65±0.07a	22.04±0.07a	53.98±0.09a	10.20±0.13a
AD203	单作	19.75±0.11b	40.73±0.12b	11.67±0.06b	3.52±0.04b	24.31±0.06b	52.06±0.08b	9.86±0.14b
SY6	间作	18.34±0.06a	43.89±0.07a	10.88±0.14a	2.88±0.13a	21.65±0.17a	52.77±0.14a	9.53±0.14a
SY6	单作	18.00±0.04b	43.66±0.06b	11.41±0.11b	3.67±0.11b	26.22±0.19b	47.79±0.15b	8.76±0.07b
HD10	间作	19.57±0.07a	41.81±0.05a	10.73±0.07a	3.00±0.07a	25.04±0.12a	52.02±0.07a	8.34±0.17a
HD10	单作	19.12±0.09b	41.35±0.03b	11.06±0.05b	3.17±0.06b	27.43±0.14b	51.49±0.05b	7.58±0.15b

品种	模式	粗脂肪/%	蛋白质/%	棕榈酸/%	硬脂酸/%	油酸/%	亚油酸/%	亚麻酸/%
QD8	间作	20.83±0.12a	43.21±0.06a	10.87±0.05a	2.95±0.03a	22.12±0.07a	52.48±0.11a	9.89±0.04a
QD8	单作	20.23±0.07b	41.00±0.12b	11.38±0.10b	2.98±0.05a	23.04±0.08b	51.59±0.14b	9.72±0.03b
QD2014	间作	20.70±0.08a	41.82±0.07a	10.81±0.12a	2.40±0.05a	21.24±0.13a	55.73±0.21a	9.77±0.05a
QD2014	单作	19.67±0.05b	40.87±0.07b	11.09±0.14b	3.58±0.04b	24.21±0.16b	51.73±0.17b	9.64±0.07b
QD2017	间作	21.52±0.11a	40.24±0.05a	10.72±0.07a	2.26±0.05a	21.31±0.12a	54.45±0.06a	9.62±0.11a
QD2017	单作	21.10±0.13b	40.18±0.04a	10.73±0.05a	2.61±0.07b	23.14±0.11b	53.28±0.12b	8.87±0.09b
QD2018	间作	19.92±0.08a	41.46±0.06a	10.73±0.15a	2.64±0.11a	19.76±0.15a	54.99±0.04a	10.87±0.14a
QD2018	单作	19.77±0.07b	40.58±0.04b	11.44±0.12b	2.87±0.08b	20.48±0.13b	53.71±0.08b	9.84±0.07b
AD203	间作	20.44±0.15a	41.10±0.06a	10.83±0.07a	2.65±0.07a	22.04±0.07a	53.98±0.09a	10.20±0.13a
AD203	单作	19.75±0.11b	40.73±0.12b	11.67±0.06b	3.52±0.04b	24.31±0.06b	52.06±0.08b	9.86±0.14b
SY6	间作	18.34±0.06a	43.89±0.07a	10.88±0.14a	2.88±0.13a	21.65±0.17a	52.77±0.14a	9.53±0.14a
SY6	单作	18.00±0.04b	43.66±0.06b	11.41±0.11b	3.67±0.11b	26.22±0.19b	47.79±0.15b	8.76±0.07b
HD10	间作	19.57±0.07a	41.81±0.05a	10.73±0.07a	3.00±0.07a	25.04±0.12a	52.02±0.07a	8.34±0.17a
HD10	单作	19.12±0.09b	41.35±0.03b	11.06±0.05b	3.17±0.06b	27.43±0.14b	51.49±0.05b	7.58±0.15b

品种	模式	单株荚数/个	单株粒数/个	单株粒重/g	百粒重/g	每荚粒数/个
QD8	间作	43.8±2.5a	75.7±5.3b	14.15±1.2a	18.69±0.4a	2.2±0.1a
QD8	单作	63.5±1.8b	123.5±4.2b	20.05±1.4b	16.24±0.7b	2.4±0.2a
QD2014	间作	48.2±3.7	102.9±3.3a	23.60±1.5a	22.93±0.5a	2.5±0.2a
QD2014	单作	62.6±2.2b	128.2±2.5b	28.52±0.9b	22.25±0.4a	2.6±0.3a
QD2017	间作	40.4±3.7a	72.7±2.1a	14.44±0.9a	19.86±0.3a	2.3±0.1a
QD2017	单作	67.6±4.2b	141.5±2.3b	28.71±1.3b	20.29±0.5a	2.6±0.3b
QD2018	间作	47.2±2.3a	85.2±4.1a	19.09±1.6a	22.41±0.7a	2.3±0.1a
QD2018	单作	57.5±1.7b	122.2±3.7b	24.32±1.4b	19.90±0.6b	2.6±0.1b
AD203	间作	53.8±2.1a	82.5±1.2a	23.33±0.7a	28.27±0.5a	2.0±0.2a
AD203	单作	56.1±1.3b	83.0±1.6a	24.22±0.5a	29.18±0.4b	2.0±0.1a
SY6	间作	54.8±1.5a	111.5±1.3a	24.99±1.2a	25.10±0.7a	2.5±0.2a
SY6	单作	56.3±1.7b	127.3±2.4b	27.02±1.3b	18.87±0.4b	2.8±0.1b
HD10	间作	39.1±2.7a	69.5±2.2a	17.06±1.4a	24.54±0.3a	2.2±0.1a
HD10	单作	44.2±2.1b	80.6±1.9b	19.10±0.7b	23.70±0.4b	2.3±0.1a

玉米大豆间作对大豆农艺、品质和产量性状的影响

Effects of Maize and Soybean Intercropping on Agronomic, Quality and Yield Traits of Soybean

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 36

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	崔兆韵, 邹俊丽, 徐祎, 尹逊栋, 吕广德. 不同播期对小麦‘泰科麦31'干物质积累转运及产量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(8): 11-17.
[2]	蒙婼熙, 王小利, 段建军, 徐彬, 杨宏伟, 梅婷婷. 秸秆连续还田对水稻产量和氮素利用的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(8): 37-45.
[3]	陈军, 张海军, 李晓宇, 李文倩. 密度与生长调节剂互作对夏玉米‘淄单11’产量与抗倒性状的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(7): 12-19.
[4]	王晓光, 史桂清, 刘春阁, 吴鹏, 王荣焕, 陕红, 冯培煜, 成广雷. 中国青贮玉米产业现状及发展趋势[J]. 农学学报, 2023, 13(7): 20-24.
[5]	刘丽, 柴敏, 韩伟, 郄启阳, 冯晓龙, 那冬晨, 周元成, 曹艳玲, 王祎玲. 99份苦荞主要农艺性状评价与筛选[J]. 农学学报, 2023, 13(7): 25-31.
[6]	粟贵俊, 楼玲, 李丹, 何林海, 王京文, 沈建国, 张舟娜. 生物有机肥基施用量对大棚青菜产量和土壤养分含量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(7): 44-47.
[7]	王平, 谢成俊, 孙振荣, 陈娟, 王镭, 彭文静. 冷凉灌区马铃薯施肥量与种植密度对马铃薯生长及产量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 17-24.
[8]	李丹, 王京文, 袁杭杰, 商小兰, 黄越, 尉吉乾. 餐厨废弃物土壤调理剂对土壤理化性状及水稻产量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 39-42.
[9]	唐洪杰, 王鹏, 焦圣群, 李际会, 魏萍, 刘玉珊. 有机肥替代化肥对桃产量、品质及土壤肥力的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 55-59.
[10]	陈雪, 高梦竹, 赵晶, 李新华, 乔梁. 高寒地区大豆产量动态预报研究[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 91-96.
[11]	崔兆韵, 邹俊丽, 杨荣光, 石兆鹏. 分期播种对夏玉米产量及品质的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 1-9.
[12]	鹿红卫, 杨美丽, 苏玉杰, 程建梅, 赵树政, 秦贵文, 张文成. 国审玉米新品种‘永优988’选育模式探究[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 10-14.
[13]	范春梅, 彭尔瑞, 陈劲松, 尹亚敏. 种植模式对不同品种早春马铃薯植株性状及产量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 15-20.
[14]	曹小东, 陆晏天, 郑国强, 同晓丽, 高静茹, 赵佳男, 尚丽平, 李保军, 王灏, 任军荣. 2017—2021年间中国登记油菜品种的主要性状演变分析[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 21-27.
[15]	孙兴权, 黄鹤鸣, 刘宏, 许山河, 刘羿男, 卢平, 袁修堂, 郑武, 王柱石. 漫灌条件下增施腐殖酸对烤烟产质量的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(5): 28-34.