Effects of Farmers’ Cognition and Policy Environment on Recycling of Plastic Film Residues

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.casb2021-0155

Abstract

Abstract:

In order to find effective ways to increase the recovery rate of plastic film residues and reduce the pollution caused by plastic film residue, this study analyzed the influence mechanism of farmers’ cognition and policy environment on farmers’ plastic film residue recycling behavior by using the micro-survey data from four provinces with multivariate Probit model and hierarchical regression model. The results show that farmers with ecological rationality, economic rationality, positive environmental behavior attitude, subjective norms and perceptual behavior control could significantly increase the frequency of plastic film residue recycling. Policy publicity and legal constraints play a positive regulating role in the relationship between farmers’ cognition and the recycling of plastic film residues. Therefore, it is suggested to increase the publicity of prevention and control policy of plastic film residue pollution, raise farmer’ environmental awareness, provide government subsidies, set up stations for agricultural film recycling, and strengthen market supervision of plastic film.

Key words: farmers’ cognition, policy environment, recycling of plastic film residues, influence, regulating effect

LIANG Jiangyuan, LONG Wei, WANG Yubin. Effects of Farmers’ Cognition and Policy Environment on Recycling of Plastic Film Residues[J]. Journal of Agriculture, 2023, 13(1): 88-95.

Figures/Tables 5

References 29

[1]	POWELL J C. The evaluation of waste management options[J]. Waste management & research, 1996, 14(6).
[2]	HUHTALA A. How much do money, inconvenience and pollution matter. Analyzing households demand for large scale recycling and incineration[J]. Journal of environmental management, 1999, 55(1):27-38. doi: 10.1006/jema.1998.0245 URL
[3]	陈吉平. 农业绿色生产行为的内涵与外延[J]. 新疆农垦经济, 2020(3):24-30.
[4]	NORRIS P E, BATIE S S. Virginia farmers’ soil conservation decisions: an application of tobit analysis[J]. Southern journal of agricultural economics, 1987, 19(1).
[5]	杨志海. 老龄化、社会网络与农户绿色生产技术采纳行为——来自长江流域六省农户数据的验证[J]. 中国农村观察, 2018(4):44-58.
[6]	余威震, 罗小锋, 等. 绿色认知视角下农户绿色技术采纳意愿与行为悖离研究[J]. 资源科学, 2017, 39(8):1573-1583. doi: 10.18402/resci.2017.08.13
[7]	李波, 梅倩. 农业生产碳行为方式及其影响因素研究——基于湖北省典型农村的农户调查[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2017(6):51-58,150.
[8]	喻永红, 张巨勇. 农户采用水稻IPM技术的意愿及其影响因素——基于湖北省的调查数据[J]. 中国农村经济, 2009(11):77-86.
[9]	黄武, 黄宏伟, 朱文家. 农户秸秆处理行为的实证分析——以江苏省为例[J]. 中国农村观察, 2012(4):37-43,69,93.
[10]	高瑛, 王娜, 李向菲, 等. 农户生态友好型农田土壤管理技术采纳决策分析——以山东省为例[J]. 农业经济问题, 2017, 38(1):38-47,110-111.
[11]	刘乐, 张娇, 张崇尚, 等. 经营规模的扩大有助于农户采取环境友好型生产行为吗——以秸秆还田为例[J]. 农业技术经济, 2017(5):17-26.
[12]	叶剑平, 蒋妍, 罗伊﹒普罗斯特曼, 等. 2005年中国农村土地使用权调查研究——17省调查结果及政策建议[J]. 管理世界, 2006(7):77-84.
[13]	郜亮亮, 黄季焜, Rozelle Scott, 等. 中国农地流转市场的发展及其对农户投资的影响[J]. 经济学(季刊), 2011, 10(4):1499-1514.
[14]	何凌云, 黄季焜. 土地使用权的稳定性与肥料使用——广东省实证研究[J]. 中国农村观察, 2001(5):42-48,81.
[15]	韩洪云, 杨增旭. 农户测土配方施肥技术采纳行为研究——基于山东省枣庄市薛城区农户调研数据[J]. 中国农业科学, 2011, 44(23):4962-4970.
[16]	左喆瑜. 华北地下水超采区农户对现代节水灌溉技术的支付意愿——基于对山东省德州市宁津县的条件价值调查[J]. 农业技术经济, 2016(6):32-46.
[17]	钟甫宁, 纪月清. 土地产权、非农就业机会与农户农业生产投资[J]. 经济研究, 2009, 44(12):43-51.
[18]	陈铁, 孟令杰. 土地调整、地权稳定性与农户长期投资——基于江苏省调查数据的实证分析[J]. 农业经济问题, 2007(10):4-11,110.
[19]	李想, 穆月英. 农户可持续生产技术采用的关联效应及影响因素——基于辽宁设施蔬菜种植户的实证分析[J]. 南京农业大学学报(社会科学版), 2013, 13(4):62-68.
[20]	张童朝, 颜廷武, 何可, 等. 资本禀赋对农户绿色生产投资意愿的影响——以秸秆还田为例[J]. 中国人口·资源与环境, 2017, 27(8):78-89.
[21]	李芬妮, 张俊飚, 何可. 非正式制度、环境规制对农户绿色生产行为的影响——基于湖北1105份农户调查数据[J]. 资源科学, 2019, 41(7):1227-1239. doi: 10.18402/resci.2019.07.04
[22]	余威震, 罗小锋, 唐林, 等. 农户绿色生产技术采纳行为决策:政策激励还是价值认同?[J]. 生态与农村环境学报, 2020, 36(3):318-324.
[23]	颜璐. 农户施肥行为及影响因素的理论分析与实证研究[D]. 乌鲁木齐: 新疆农业大学, 2013.
[24]	尚燕, 颜廷武, 江鑫, 等. 公共信任对农户生产行为绿色化转变的影响——以秸秆资源化利用为例[J]. 中国农业大学学报, 2020, 25(4):181-191.
[25]	王常伟, 顾海英. 农户环境认知、行为决策及其一致性检验——基于江苏农户调查的实证分析[J]. 长江流域资源与环境, 2012, 21(10):1204-1208.
[26]	邝佛缘, 陈美球, 李志朋, 等. 农户生态环境认知与保护行为的差异分析——以农药化肥使用为例[J]. 水土保持研究, 2018, 25(1):321-326.
[27]	张董敏, 齐振宏, 李欣蕊, 等. 农户两型农业认知对行为响应的作用机制——基于TPB和多群组SEM的实证研究[J]. 资源科学, 2015, 37(7):1482-1490.
[28]	林丽梅, 刘振滨, 黄森慰, 等. 农村生活垃圾集中处理的农户认知与行为响应:以治理情境为调节变量[J]. 生态与农村环境学报, 2017, 33(2):127-134.
[29]	龚继红, 何存毅, 曾凡益. 农民绿色生产行为的实现机制——基于农民绿色生产意识与行为差异的视角[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2019(1): 68-76,165-166.

项目	统计指标	比例/%
性别	男	70.27
性别	女	29.73
年龄	30岁及以下	9.46
	31~39岁	15.20
	40~49岁	32.10
	50~59岁	36.15
	60岁以上	7.09
家庭人均年收入	≤5000元	11.82
	5000~20 000元（含）	33.79
	20 000~35 000元（含）	15.54
	35 000~60 000元（含）	23.99
	>60 000元	14.86
耕地数量	1块及以下	26.69
	2~4块	54.73
	5~7块	8.78
	7块及以上	9.80
耕地面积	小于0.2 hm²	11.15
	0.2~0.6 hm²	59.46
	0.6~1 hm²	15.88
	1 hm²及以上	13.51
农作物种植种类	粮食作物	58.78
	油料作物	15.54
	蔬菜	68.24
	其他作物	13.85

项目	统计指标	比例/%
性别	男	70.27
性别	女	29.73
年龄	30岁及以下	9.46
	31~39岁	15.20
	40~49岁	32.10
	50~59岁	36.15
	60岁以上	7.09
家庭人均年收入	≤5000元	11.82
	5000~20 000元（含）	33.79
	20 000~35 000元（含）	15.54
	35 000~60 000元（含）	23.99
	>60 000元	14.86
耕地数量	1块及以下	26.69
	2~4块	54.73
	5~7块	8.78
	7块及以上	9.80
耕地面积	小于0.2 hm²	11.15
	0.2~0.6 hm²	59.46
	0.6~1 hm²	15.88
	1 hm²及以上	13.51
农作物种植种类	粮食作物	58.78
	油料作物	15.54
	蔬菜	68.24
	其他作物	13.85

项目	统计指标	比例/%
使用地膜总年限	5年以下	33.45
	5~10年	21.62
	10年以上	44.93
地膜使用总量	10 kg及以下	28.04
	10~30 kg	35.81
	30 kg及以上	36.15
是否受过地膜使用培训	否	55.41
是否受过地膜使用培训	是	44.59
地膜回收频率	不回收	29.73
	偶尔回收	10.81
	（一直）回收	59.46
村庄周围是否有地膜回收站点	否	37.97
村庄周围是否有地膜回收站点	是	62.03

项目	统计指标	比例/%
使用地膜总年限	5年以下	33.45
	5~10年	21.62
	10年以上	44.93
地膜使用总量	10 kg及以下	28.04
	10~30 kg	35.81
	30 kg及以上	36.15
是否受过地膜使用培训	否	55.41
是否受过地膜使用培训	是	44.59
地膜回收频率	不回收	29.73
	偶尔回收	10.81
	（一直）回收	59.46
村庄周围是否有地膜回收站点	否	37.97
村庄周围是否有地膜回收站点	是	62.03

-	一级变量	二级变量	测量		赋值
因变量	残膜回收	残膜回收频率	分为不回收、偶尔回收、回收		1=不回收 2=偶尔回收 3=回收
自变量	心理认知	生态理性	是否认为普通地膜会对环境造成污染		0=否 1=是
		经济理性	是否认为回收残膜成本过高		0=是 1=否
		态度	对破坏农业生态环境行为的态度		1=无所谓 2=观望 3=举报 4=积极制止
			对他人不回收地膜、随意焚烧丢弃地膜行为的态度		1=赞成 2=没有意见 3=不太赞成 4=反对
			如果没有回收地膜，或者随意丢弃、焚烧地膜，是否会因为破坏农地环境而内疚		0=否 1=是
		主观规范	家人是否认为，您应该采取环保的生产方式		0=否 1=是
			邻居是否认为，您应该采取环保的生产方式		0=否 1=是
			如果不考虑对环境的影响，那么您对随意填埋、丢弃焚烧地膜态度是什么		1=赞成 2=没有意见 3=不太赞成 4=反对
		知觉行为控制	地膜购买的便利性		1=不方便购买 2=方便购买
		知觉行为控制	是否了解不同地膜的质量		1=完全不了解 2=不太了解 3=比较了解 4=完全了解
调节变量	政策环境	政策宣传	政府是否针对地膜污染防控进行宣传		0=否 1=是
		政府补贴	是否对接受到政府针对地膜污染问题的补贴		0=否 1=是
		法规约束	政府部门是否对违规处理地膜行为有惩罚措施		0=否 1=是
控制变量	个人特征	性别	男；女	0=男 1=女
		年龄	被调查时的年龄	岁
		接受过地膜使用培训	被调查之前及被调查时是否接受过地膜使用培训	0=否 1=是
	家庭特征	人均收入	当年家庭年收入/家庭常住人口	元/人
		耕地数量	当年耕地数量	地块数
		耕地面积	当年耕地面积	hm²
		蔬菜	是否种植蔬菜	0=不种植 1=种植
		回收站点	村庄周围是否存在回收站点	0=不存在 1=存在
	省份	省份	虚拟变量