Control Effect and Safety of Different Soil-applied Herbicides in Cotton Field

doi:10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0031

Abstract

Abstract:

In order to screen out suitable soil-applied herbicides in this area, the safety and weed control effects of seven soil-treated herbicides on cotton were compared and analyzed by using soil sealing treatment in field plot experiment. The results showed that there was no significant difference in the germination rate and first section of branch of ‘Gangmian No.11’ under different treatments compared with the control, but the fresh weight, plant height and the number of fruit branches increased, indicating that the soil-applied herbicides were safe for cotton. The results of field efficacy showed that 50% prometryn wettable powder (WP)+33% pendimethalin emulsifiable concentrate (EC), 50% prometryn WP+960 g/L metolachlor EC and 50% prometryn WP+50% acetochlor EC had better control effects on grasses and leaved weeds. The average fresh weight control effect of 45 d was 83.32%, 84.08% and 80.57%, respectively, which were significantly different from that of single treatment, and the lasting time was longer. 50% prometryn WP+33% pendimethalin EC, 50% prometryn WP+960 g/L metolachlor EC and 50% prometryn WP+50% acetochlor EC are recommended to be used for weed control in cotton field.

Key words: soil-applied herbicides, cotton field, weed, control effect, safety

ZHANG Huachong, ZHAO Shuqi, YAN Zhenhua, DAI Baosheng, HUANG Xiaoli, ZHANG Xin, LI Wei. Control Effect and Safety of Different Soil-applied Herbicides in Cotton Field[J]. Journal of Agriculture, 2024, 14(1): 34-38.

Figures/Tables 3

References 37

[1]	蔡晓虎, 林萍, 史亚辉, 等. 扁秆荆三棱种群密度对棉花营养物质吸收和积累的影响[J]. 棉花学报, 2020, 32(2):143-150.
[2]	李欢欢, 马小艳, 姜伟丽, 等. 棉田化学除草现状及对策[J]. 中国棉花, 2019, 46(5):1-7,10.
[3]	张树珍. 棉花主要病害与防治措施[J]. 现代农业科技, 2017(7):116-119.
[4]	魏建华, 张建云, 马冬梅. 新疆昌吉州棉田杂草发生演替规律调查研究[J]. 中国棉花, 2016, 43(1):31-33.
[5]	张朝贤, 朱文达, 曲哲, 等. 棉田和油菜田杂草化学防除[M]. 北京: 化学工业出版社, 2004:49-56.
[6]	刘辰华, 杨春燕, 贠清峰, 等. 棉田除草剂种类及其使用技术[J]. 中国棉花, 2010, 37(2):4-6.
[7]	刘生荣, 张俊杰, 李葆来, 等. 我国棉田化学除草应用研究现状及展望[J]. 西北农业学报, 2003(3):106-110.
[8]	徐志高, 黄正银, 姜晓龙, 等. 丙草胺等药剂在冬小麦上封闭除草的应用效果和安全性初报[J]. 上海农业科技, 2018(4):133-135.
[9]	陈将赞, 戴以太, 杨廉伟, 等. 不同除草剂组合和防除方式对麦田杂草的防除效果试验[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(4):772-774,776.
[10]	曾凡英, 裴云. 几种封闭除草剂防除水稻机插秧田杂草药效试验[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(15):124-125.
[11]	龙成, 田家顺. 5种除草剂对水稻移栽田杂草的封闭除草效果[J]. 湖南农业科学, 2022(8):52-54.
[12]	李健荣, 刘媛, 杨明进, 等. 玉米田土壤封闭除草剂减量增效试验效果初报[J]. 农业科学研究, 2020, 41(4):81-85.
[13]	李永吉. 玉米田土壤封闭除草剂药效试验[J]. 特种经济动植物, 2023, 26(1):39-41.
[14]	宋伟丰. 83%丙炔氟•嗪草酮•乙草胺乳油对大豆田一年生杂草的防效[J]. 黑龙江农业科学, 2022, 339(9):69-72.
[15]	张玉, 谷莉莉, 曹丽, 等. 大豆玉米带状复合种植田除草剂的种类及其应用[J]. 中国植保导刊, 2022, 42(7):71-75.
[16]	丑靖宇, 谭利, 孙俊, 等. 330 g/L二甲戊灵微囊悬浮剂的制备[J]. 农药, 2015, 54(1):26-30.
[17]	张栋海, 魏俊梅, 陈兵, 等. 无人机播前喷施除草剂防除棉田杂草效果评价[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(12):3022-3029. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2022.12.018
[18]	许贤, 王贵启, 李丽珍. 二甲戊灵室内除草毒力测定[J]. 西北农业学报, 2007(4):228-230.
[19]	李欣, 王彦辉, 周小毛, 等. 50%乙草胺水乳剂在花生田残留及消解动态[J]. 农药, 2010, 49(12):904-905,908.
[20]	樊翠芹, 王贵启, 王恒亮, 等. 乙草胺·扑草净悬浮剂在棉花田的除草效果及安全性评价[J]. 河北农业科学, 2008, 71(5):33-35,53.
[21]	陈国参, 张玉聚, 石红霞, 等. 酰胺类除草剂的药害表现与安全应用[J]. 农药, 2002(9):32-33.
[22]	薛连海, 丁斌. 异丙醇-水为溶剂合成扑草净[J]. 农药, 2006(7):458-460.
[23]	许贤, 刘小民, 许贞贞, 等. 二甲戊灵与扑草净或异丙甲草胺复配制剂的活性和安全性测定[J]. 杂草学报, 2017, 35(3):27-33.
[24]	毛鹏志, 马小艳, 王少山, 等. 北疆棉田恶性杂草田旋花与棉花的竞争作用[J]. 中国植保导刊, 2020, 40(7):17-21.
[25]	曹坳程, 朱文达, 颜冬冬, 等. 紫茎泽兰对棉花生长的影响及经济阈值[J]. 植物保护学报, 2013, 40(2):171-176.
[26]	褚世海, 李儒海, 常向前. 湖北省棉田杂草的种类、分布与群落特征[J]. 湖北农业科学, 2014, 53(22):5411-5415.
[27]	韩冰, 王宏栋, 韩双, 等. 五种除草剂对棉田杂草防效及棉花产量的影响[J]. 棉花科学, 2020, 42(6):41-44.
[28]	耿亚玲, 李耀发, 浑之英, 等. 冀南棉田杂草发生种类及防治药剂筛选[J]. 新疆农业科学, 2021, 58(10):1876-1881. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2021.10.014
[29]	BLAISE D. Effect of tillage systems on weed control, yield and fibre quality of upland (Gossypium hirsutum) and Asiatic tree cotton (G.arboreum L.)[J]. Soil & tillage research, 2006, 91(1):207-216.
[30]	吴洁, 吴珍平, 赵沛, 等. 土壤处理剂在鄱阳湖地区直播棉田的控草效果[J]. 中国植保导刊, 2021, 41(8):77-80.
[31]	余艳芳, 王强, 雷海霞, 等. 5种土壤封闭除草剂对棉田杂草的防除效果[J]. 中国棉花, 2021, 48(4):29-31.
[32]	王林, 赵冰梅, 朱玉勇, 等. 新型土壤处理除草剂对新疆棉田阔叶杂草的防效[J]. 中国植保导刊, 2021, 41(7):74-76.
[33]	苏攀龙, 李涛, 刘新元, 等. 42%氟啶草酮复配33%二甲戊灵乳油对棉田杂草的防效、杀草谱及安全性评价[J]. 新疆农业科学, 2022, 59(1):162-169. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2022.01.019
[34]	CHEN G Q, WANG Q, YAO Z W, et al. Penoxsulam-resistant barnyardgrass (Echinochloacrus-galli) in rice fields in China[J]. Weed biology and management, 2015, 16(1):16-23 doi: 10.1111/wbm.2016.16.issue-1 URL
[35]	CHEN J Y, YU Q, OWEN M, et al. Dinitroaniline herbicide resistance in a multiple-resistant Lolium rigidum population[J]. Pest management science, 2018, 74(4):925-932. doi: 10.1002/ps.2018.74.issue-4 URL
[36]	JAMES E H, KEMP M S, MOSS S R. Phytotoxicity of trifluoromethyl- and methyl-substituted dinitroaniline herbicides on resistant and susceptible populations of black-grass (Alopecurus myosuroides)[J]. Pesticide science, 1995, 43(4):273-277. doi: 10.1002/ps.v43:4 URL
[37]	连玉朱, 王金信, 李浙江, 等. 几种棉田除草剂大田防除效果及其对棉花的安全性测定[J]. 农药, 2006(4):270-271,277.

处理	药剂	药剂用量	生产厂家
1	33%二甲戊灵EC	3000 mL/hm²	江苏龙灯化学有限公司
2	960 g/L精异丙甲草胺EC	1500 mL/hm²	先正达（苏州）作物保护有限公司
3	50%乙草胺EC	3000 mL/hm²	山东中禾化学有限公司
4	50%扑草净WP	2250 g/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司
5	50%扑草净WP+33%二甲戊灵EC	2250 g/hm²+3000 mL/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司，江苏龙灯化学有限公司
6	50%扑草净WP+960 g/L精异丙甲草胺EC	2250 g/hm²+1500 mL/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司，先正达（苏州）作物保护有限公司
7	50%扑草净WP+50%乙草胺EC	2250 g/hm²+3000 mL/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司，山东中禾化学有限公司
8	清水(CK)	-	-

处理	药剂	药剂用量	生产厂家
1	33%二甲戊灵EC	3000 mL/hm²	江苏龙灯化学有限公司
2	960 g/L精异丙甲草胺EC	1500 mL/hm²	先正达（苏州）作物保护有限公司
3	50%乙草胺EC	3000 mL/hm²	山东中禾化学有限公司
4	50%扑草净WP	2250 g/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司
5	50%扑草净WP+33%二甲戊灵EC	2250 g/hm²+3000 mL/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司，江苏龙灯化学有限公司
6	50%扑草净WP+960 g/L精异丙甲草胺EC	2250 g/hm²+1500 mL/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司，先正达（苏州）作物保护有限公司
7	50%扑草净WP+50%乙草胺EC	2250 g/hm²+3000 mL/hm²	山东胜邦绿野化学有限公司，山东中禾化学有限公司
8	清水(CK)	-	-

处理	出苗率/%	鲜重/g	根长/cm	株高/cm	第一果枝结位	果枝数/个
1	65.50aA	48.15cdBC	21.87abAB	49.33cB	6.73aA	6.40deCD
2	65.75aA	71.05abAB	17.80cB	57.47abAB	7.33aA	7.13cdBC
3	61.17aA	86.29aA	21.33abAB	63.73aA	6.60aA	8.73abAB
4	72.08aA	68.96abAB	20.93abcAB	56.4bAB	6.40aA	7.6bcdABC
5	59.92aA	85.09aA	20.93abcAB	60.27abA	6.40aA	8.93aA
6	59.75aA	65.39bcAB	18.93bcAB	55.33bcAB	7.07aA	7.47bcdABC
7	62.75aA	77.63abA	20.67abcAB	64.47aA	6.93aA	8.2abcAB
8	66.92aA	34.29dC	23.20aA	40.27dC	6.67aA	5.4eD

处理	出苗率/%	鲜重/g	根长/cm	株高/cm	第一果枝结位	果枝数/个
1	65.50aA	48.15cdBC	21.87abAB	49.33cB	6.73aA	6.40deCD
2	65.75aA	71.05abAB	17.80cB	57.47abAB	7.33aA	7.13cdBC
3	61.17aA	86.29aA	21.33abAB	63.73aA	6.60aA	8.73abAB
4	72.08aA	68.96abAB	20.93abcAB	56.4bAB	6.40aA	7.6bcdABC
5	59.92aA	85.09aA	20.93abcAB	60.27abA	6.40aA	8.93aA
6	59.75aA	65.39bcAB	18.93bcAB	55.33bcAB	7.07aA	7.47bcdABC
7	62.75aA	77.63abA	20.67abcAB	64.47aA	6.93aA	8.2abcAB
8	66.92aA	34.29dC	23.20aA	40.27dC	6.67aA	5.4eD

处理	药后15 d			药后30 d			药后45 d
处理	禾本科杂草株防效	阔叶草株防效	平均株防效	禾本科杂草株防效	阔叶草株防效	平均株防效	禾本科杂草株防效	阔叶草株防效	平均株防效	禾本科鲜重防效	阔叶草鲜重防效	平均鲜重防效
1	70.49cBC	31.26dC	41.57eD	49.96dD	94.22aA	54.75dC	35.91eD	77.43aA	36.86eD	75.48aA	24.12cC	51.07bB
2	75.66bcAB	88.05cB	85.25c	82.49bB	96.33aA	83.97bB	68.02cB	60.56abAB	67.75cB	66.84aA	55.51bB	61.29bB
3	83.35abA	92.60bcAB	90.52abAB	84.85bAB	92.90aA	85.84bAB	75.21bcAB	34.58bB	73.98bcAB	78.56aA	33.64cBC	56.60bB
4	31.87eD	92.16bcAB	78.52dC	57.36cC	90.51aA	60.88cC	50.66dC	58.40abAB	50.87dC	22.00bB	90.81aA	56.21bB
5	60.19dC	98.30abA	89.62bcAB	86.67bAB	94.54aA	87.59abAB	82.09abA	73.47aAB	81.88abA	67.97aA	97.17aA	82.32aA
6	84.47aA	98.86aA	95.10aA	92.12aA	93.39aA	92.31aA	84.91aA	55.49abAB	84.19aA	77.02aA	90.56aA	84.08aA
7	71.83cB	97.00abA	91.15abAB	82.97bB	96.24aA	84.41bB	76.10bAB	69.31aAB	75.86bAB	70.56aA	90.00aA	80.57aA